¿La Evolución es Ciencia o Teoría?

[Eli_yahu]

La Biblia fue escrita por hombres inspirados por el espíritu de Dios. Se comenzó a escribir en 1513 aC y se terminó más de 15 siglos después. La escribieron 40 hombres, no uno. Ninguno de ellos se puso de acuerdo en nada, y aun así, es un libro perfectamente coherente y lleno de información útil sobre el origen de la humanidad, y contiene respuestas a preguntas como de dónde surgió la vida, porqué envejecemos y morimos, porqué sufrimos, qué le sucede a los que mueren, qué vá a suceder con la humanidad, etc. La ciencia no puede contestar esas cosas.

[gabin]

La Biblia fue escrita por hombres inspirados por el espíritu de Dios. Se comenzó a escribir en 1513 aC y se terminó más de 15 siglos después. La escribieron 40 hombres, no uno. Ninguno de ellos se puso de acuerdo en nada, y aun así, es un libro perfectamente coherente y lleno de información útil sobre el origen de la humanidad, y contiene respuestas a preguntas como de dónde surgió la vida, porqué envejecemos y morimos, porqué sufrimos, qué le sucede a los que mueren, qué vá a suceder con la humanidad, etc. La ciencia no puede contestar esas cosas.

Deberías saber que sólo es una creencia eso de: 'el espíritu de un ser sobrenatural'.
¡¡Los siglos que tuvieron para escribir y reescribir lo que les interesó!! (¿Gastas lecturas de eruditos bíblicos independientes?) Pero, al fin y al cabo escrito por hombres que creían en un ser sobrenatural.

Confundes un libro religioso con un libro científico por tu recalcitrante creencia; hay que ser muy ingenuo o crédulo con lo escrito por unos hombres (inspirados por un ser sobrenatural, es otra creencia) que no sabían hacer ni la 'o' con un canuto en cuestiones de biología, de geología,.......
Hombres (inspirados por lo que tú quieras creer) que conocían el futuro y hasta el futuro escatológico no deja de ser otra creencia.

Dices, información útil.....
-Útil para quiénes: negar conocimientos científicos.
-Útil para quiénes: desaconsejar ir a la universidad.
-Útil para quiénes: la aberración contra las transfusiones de sangre en cuestiones de vida o muerte.

La ciencia es del 'más acá'. Nunca investigará ni responderá a lo que no corresponda a su estudio. Para el 'más allá', para 'seres sobrenaturales', ya se 'inventaron' las creencias.

[Eli_yahu]

Los científicos verdaderos saben muy bien que existen muchas cosas sobrenaturales: todo lo que no pueden explicar basándose en las leyes que conocen. Son los sabiondos de barrio los que no lo saben.

[gabin]

Los científicos verdaderos saben muy bien que existen muchas cosas sobrenaturales: todo lo que no pueden explicar basándose en las leyes que conocen. Son los sabiondos de barrio los que no lo saben.

Por eso los científicos verdaderos estudian lo sobrenatural, ¿'verdad'? (Que algunos tengan sus creencias religiosas, esa es otra historia que diría...).

Para sabiondos los que afirman lo que no saben ni podrán demostrar nunca .....si una parusía, que no sea fantasmagórica para crédulos recalcitrantes.

Los únicos que 'saben', bueno, creen y con mayúsculas: 'CREEN' existe lo sobrenatural, dioses incluidos, los de su creencia seguro, ¿quiénes serán?

[Eli_yahu]

Ese no es tu problema ... a qué viene todo tu llanto?

[gabin]

Ese no es tu problema ... a qué viene todo tu llanto?

A falta de argumentos, ¡qué ataque...de risa con el llanto!
Si a responder le llamas llanto, entonces, deberás tener anegados los ojos de tanto replicar y,..... de seguir con tu táctica de querer ser el último en responder, rojos se te van a poner los ojos de tanto lloriqueo.

[Estocada]

Los críticos modernos están produciendo en forma creciente críticas devastadoras de la teoría evolucionista, y han señalado puntos como los siguientes:

(a) Después de más de cien años de cría experimental de varias clases de animales y plantas, la cantidad de variación que se puede producir (incluso con cría intencional, no al azar) es extremadamente limitada, debido a la limitada gama de variación genética en cada tipo de ser vivo. Los perros que se crían selectivamente por generaciones seguirán siendo perros; las moscas de frutas siguen siendo moscas de frutas, y así por el estilo.

(b) Las vastas y complejas mutaciones requeridas para producir órganos complejos tales como el ojo o el ala de un pájaro (o cientos de otros órganos) no pudieron haber ocurrido en mutaciones diminutas acumuladas en miles de generaciones, porque las partes individuales del órgano son inútiles (y no dan ninguna «ventaja») a menos que el órgano entero esté funcionando. (Los cientos de partes necesarias para que funcione un ojo o el ala de un ave tienen que estar presentes, porque de lo contrario las demás partes son inútiles y no confieren ninguna ventaja adaptativa.) Pero la probabilidad matemática de que cientos de tales mutaciones por casualidad se sucedan a la vez en una generación definitivamente es cero.

(c) Los subsiguientes 130 años de intensa actividad arqueológica desde el tiempo de Darwin no han logrado producir ni siquiera una muestra de un «tipo intermedio (o transitorio) », un fósil que muestre algunas características de cierto animal y unas pocas características del siguiente tipo de desarrollo, que sería necesario para llenar las brechas en el historial de fósiles entre las distintas clases de animales.

(d) Los avances en la biología molecular revelan cada vez más la increíble complejidad de incluso los organismosmás sencillos, y no se ha dado ninguna explicación satisfactoria al origen de esas diferencias.

(e) Probablemente la mayor dificultad de toda la teoría evolucionista es explicar cómo pudo haber empezado la vida. La generación espontánea de incluso el organismo vivo más sencillo capaz de tener vida independiente (la célula bacterial procariote) de materia inorgánica en la tierra no pudo haber sucedido por la mezcla casual de químicos; exige diseño y artesanía inteligente tan compleja que ningún laboratorio científico avanzado del mundo ha podido lograrlos.

Los argumentos precedentes no se basan en «la Biblia versus la ciencia», sino en «ciencia versus ciencia».

Estos puntos son derivados del libro Darwin on Trial de Phillip E. Johnson.

[tosan]

Creo recordar que hace tiempo los seis días de la creación del Génesis se tomaban como seis días. Después, y ante las evidencias, esos días se interpretaron como extensos espacios de tiempo.

Podemos pensar que hay un Dios creador. Lo que no quiere decir que sepamos qué métodos usó.

La evolución cabe perfectamente dentro de los planes de Dios. Dios es eterno. Y a Dios hay dos cosas que le sobran: Paciencia y Tiempo.

Sobre todo Paciencia.

[Eli_yahu]

Creo recordar que hace tiempo los seis días de la creación del Génesis se tomaban como seis días. Después, y ante las evidencias, esos días se interpretaron como extensos espacios de tiempo.

Podemos pensar que hay un Dios creador. Lo que no quiere decir que sepamos qué métodos usó.

La evolución cabe perfectamente dentro de los planes de Dios. Dios es eterno. Y a Dios hay dos cosas que le sobran: Paciencia y Tiempo.

Sobre todo Paciencia.

Se sabe que hay un Creador porque desde el inicio de la humanidad se supo, y porque Él se dió a conocer mediante sus grandiosos actos ... no solo a los pueblos que hizo surgir de un solo hombre, cuando ya él y su mujer eran viejos, sino a sus vecinos: a los egipcios, a los asirios, a los babilonios, a los medas y persas, a los griegos, a los cananeos, ... A TODOS se les dió a conocer. Hoy está advirtiendo que pronto lo volverá a hacer, tal como hizo muchas veces en la antigüedad ... Y está velando por Su pueblo igual que antes, y actuará igual que antes ... Búsquenlo antes de que sea tarde.

[doonga]

Las personas que no creen en Dios no tienen porqué dejarse guiar por Su Palabra ... es evidente. Los religiosos que confíen en humanos más que en Dios, nunca han conocido a Dios en realidad.

O Dios nunca existió en realidad.