El poder, el trabajo y la servidumbre.

[Pantera Negra]

Primero definamos lo que es poder.

Qué es Poder:

Poder designa la capacidad o la potestad para hacer algo. La palabra proviene del latín potēre, y este a su vez de posse, que significa ‘ser capaz’. Como tal, puede funcionar como sustantivo o como verbo.


Aunque en la actualidad se ha extremado el término, hacia lo que podríamos definir como mayor capacidad y/o mayor potestad para hacer algo.

Esto es un término mañoso, por ejemplo: una persona puede ser un gran trabajador, una persona con gran capacidad de realizar buen trabajo en una gran cantidad. Sin embargo, eso no necesariamente significa que un trabajador sea una persona poderosa; a como se entiende ese termino en la actualidad.

Luego entonces el término poder se ha degenerado hacia la capacidad de dominio. De tal manera que en la actualidad se entiende el término poder, como la capacidad de dominio. Un poderoso es quien puede dominar a una gente, o aun grupo de ellas, a través de diversos recursos, métodos o artilugios.

En consecuencia, el mas poderoso es quien tiene la capacidad de dominar a un grupo mayor de gente. Con ese criterio, Hitler fue una persona muy poderosa entre los alemanes de su época; solo que ese poder evidentemente lo encausó hacia el mal. Por lo menos judíos y gitanos seguro que lo consideran así.

Otro ejemplo, el presidente en funciones de los estados unidos de gringoyanquilandia; basa su poder en la capacidad armamentística de su nación. Esa capacidad bélica la logró transformar en poderío económico (no el presidente en sí, sino la nación a través de los años, en base a ese potencial bélico).

De hecho, el poder que ostenta el presidente gringo en funciones, es un poder compartido; repartido entre los poderosos de su nación, sean quienes sean, políticos, empresarios, Etc. Quien ostenta el poder puede decirse es la nación, pero el presidente en funciones principalmente, es quien comanda y define la manera en que se utiliza, preserva y conserva tal poder.

Los poderosos que integran la sociedad, los que trepan sobre otros para ostentar algún grado y clase de poder los vemos por todas partes. Dueños de empresas, líderes religiosos, funcionarios públicos, Etc.

A nosotros, la gente común, nos corresponde evaluarlos y definirlos; si ostentan y ejercen un poder benéfico o un poder dañino, maligno. Por lo general son muy pocos los buenos, y abundantes los nocivos.

Así pues, lo primero en este tema, lo de valor, es captar estos razonamientos. Por lo tanto aquí lo dejo por hoy, luego prosigo con el mismo tema.

Saludos.

[Pantera Negra]

¿Se puede considerar poderosos a los líderes religiosos?. Indudablemente que sì.

Por lo tanto, hay que evaluar como han utilizado ese poder. Esto significaría analizar lo bueno y lo malo de cada gestiòn; de cada Papa, de cada Dalai Lama, de cada mandamàs en todas y cada una de las religiones.

Y en conseciencia analizar las èpocas obscuras y las épocas de bonanza, en cada una de las religiones. La inquisición, las guerras santas, las cruzadas, Etc. Y estoy seguro que lo que nos vamos a encontrar no necesariamente son cosas positivas, provechosas.

En tanto, el poder en le trabajo tampoco ha sido lo que se llama algo benevolente. Ha habido de una y de otra manera, explotaciòn, abuso. Desde las remotas èpocas de la servidumbre y la esclavitud, hasta los modernos organigramas en los que hasta abajo, siempre abajo, obreros y jornaleros son los que cargan todo el trabajo pesado y pesimamente remunerado.

Vìctimas de una semiesclavitud, o "esclavitud en libertad". Consistente en una prisiòn con rejas económicas, sociales, polticas, emocionales, Etc.

El poder es pues ahora sinónimo de sujeción, y luego de ello sinónimo de explotaciòn. Sea como sea que se disfrace en la actualidad.

Por lo tanto, este tema es tendiente a tomar conciencia de ello, a través del análisis de la realidad, con los ojos de la verdad explicada como lo estoy haciendo.

[Pantera Negra]

¿Que sigue ahora en esta reflexión?.

No se que deba seguir formalmente, para hacer un texto tipo ensayo formal, que cumpla las normas que un ensayo debe tener. Mis textos no se caracterizan por ser formales. Así que voy a aplicar un ejemplo.

No, mejor un ejemplo no. Un razonamiento einsteniano sería mejor, aunque diste mucho de ser lo grande que un verdadero razonamiento einsteniano debería ser. Ahí va.

Supongamos que un buen día, la mañana de un día cualquiera, la gente común, la prole se levanta de su cama con la determinación de no servir mas a alguien. Es decir, que no se niegue a trabajar, sino que se niegue a realizar trabajos serviles.

¿Que diferencia hay entre trabajo y trabajo servil?. Sustancialmente hay una diferencia: el trabajo es una labor que beneficia a una sociedad en su conjunto. En tanto el trabajo servil es aquél destinado a beneficiar a un pequeño grupo, clan o individuo; exonerándolo de realizarlo él mismo.

Por ejemplo el lavar la ropa. El beneficiado de lavar ropa es el dueño de la ropa, el que la va a utilizar. Por lo tanto el lavar ropa es un trabajo servil.

El preparar alimentos es ambas cosas a la vez. Si se preparan alimentos para un grupo numeroso de trabajadores, es entonces un trabajo puro. Pero si se prepara alimentos para un grupo reducido, incluso una familia, se convierte en trabajo servil. Mas servil en tanto los beneficiados de tal preparación de alimentos, sean menos gente.

Exonerar a otros de realizar un trabajo elemental que es un su beneficio particular; para realizarlo en su lugar y para beneficio de aquellos, es una manera de trabajar servilmente.

Decía pues que en el supuesto de que un buen día, todos los proles se levantan negados a realizar trabajo servil para alguien. Sólo dispuestos a realizar trabajo formal. ¿Que consecuencias tendría eso?.

La primer consecuencia sería diversión. Sería sumamente divertido el ver como gente que no está acostumbrada a servirse a si misma, ahora debe hacerlo por necesidad y obligación. Y que aunque tenga tanto dinero como para encender sus cigarrillos con billetes de cien euros o dolares; ese dinero no podría comprar sirvientes.

Riquillos lavándose su propia ropa, preparando sus propios alimentos, barriendo sus recámaras, sus patios, sus espacios vitales. Ejecutivos de alto rango cargando sus portafolios, sus valijas; llevando y trayendo toda su riqueza o parte de ella de un banco a una empresa, o viceversa. Sin resguardo alguno.

Cada padre y madre de un niño atendiendo a su prole, su vástago, su crío, su bebé; sin ayuda de mucamas, ni nodrizas, ni nada que se le parezca. Velando sus enfermedades, atendiendo su llanto, cubriendo sus necesidades de limpieza, de higiene, de atención en general. Divertido por supuesto.

Pero antes de proseguir con la visión de este supuesto, tendríamos que definir cuales son los trabajos formales, y cuales los serviles. Habría que hacer una lista. Yo no pienso hacer esa lista, prefiero que cada uno haga la propia; y que luego imagine como sería la vida si la gente común solo realizara trabajo formal para los demás, y además trabajo servil solo para sí mismo, y acaso para su familia mas próxima.

Y cuando cada quien de nosotros haga su lista, e imagine la vida con el cumplimento de esos preceptos supuestos; lo menos que va a a pasar es que se divertirá. Y luego además de divertirse, reflexionará profundamente en la manera en que ha estado mirando la vida y sus cosas.

Si este texto consigue que eso suceda, entonces habrá cumplido hasta ahora su función. Esa es la tarea, mis pequeños educandos.

Hasta la próxima, me retiro a lavar mis calzoncillos.

Saludos.

[Pantera Negra]

Saludos igual, Correcaminos.

Supe de esa película, y nada dudo de tu análisis respecto a lo que sucedió con su exhibición. Para nada me extraña la manera en que la gente común cierra los oídos ante aquello que no le agrada escuchar. Y cierra su mente ante aquello sobre lo que no quiere razonar.

Espero que igual alguna vez hayas leído el discurso sobre la servidumbre voluntaria, de Étienne de la Boétie. Contempla razonamientos similares.

De lo que se trata este tema es justo de eso, de ampliar, profundizar esos razonamientos; para tiempo actual, y hasta sus ultimas consecuencias.

Pero lo verdaderamente difícil es abrir la conciencia de la gente común, de la prole. Muchas veces pareciera que le agrada a toda esa gente vivir como vive, y tomar toda esa injusticia cotidiana como "algo normal".

Es triste y patético el ver como la gente común acepta como máxima universal que todo aquél que no estudia ni se prepara, tiene como castigo justo una vida llena de carencias y privaciones. De trabajo duro y miseria perenne.

¿Como alertar y convencer a la prole de que máximas como esa son una vil y flagrante mentira?.

No se puede, quizá ni se podrá. Pero habemos gente que no se cansa de decirlo, de exponer la verdad de una y otra manera, una y otra vez. Algún día la conciencia de masas tendrá algún grado de evolución, y quizá entonces las cosas puedan comenzar a componerse.

Por ahora el propósito de este tema, es principalmente generar una moda conciente, respecto a que la gente busque realizar trabajos puros, y desdeñe los trabajos serviles.

Si se consigue que eso empiece a suceder, estaríamos echando a andar un poco la maquinaria de la justicia. Pero, la verdad, tengo mis dudas. Aunque no por ello desfallezco.

Saludos de nuevo.

[Pantera Negra]

Oculto en mi pecho bravo
La pena que me lo hiere:
El hijo de un pueblo esclavo
Vive por él, calla y muere.

Fragmento de los Versos Sencillos, del cubano José Martí.


¿Hay manera de revelarse contra el trabajo servil?. Bueno, de que la hay la hay; todo es cuestión de negarse a hacerlo. Mejor aún: desde el momento mismo de contratarse para un trabajo, dejar en claro que no se está uno contratando para el trabajo servil; sino solo para el trabajo formal; para el trabajo productivo.

El trabajo productivo es, tal como su nombre lo indica, todo aquel que tiene como fin producir satisfactores para la sociedad en general. Por ejemplo la siembra y cosecha de alimento, la producción de calzado, ropa, la potabilización del agua, la construcción de vivienda, la construcción de caminos, lineas de ferrocarril, autobuses, automóviles, Etc. En resumen, trabajar solo para aquello que es inherente a la función primordial de la empresa.

Así pues un prole cualquiera podría llegar a una fábrica y solicitar un empleo, aclarando que se está contratando con la empresa para producir lo que le es inherente; pero que no se contrata para servir a una persona en particular, ni siquiera al dueño de la empresa.

No se vería impelido a servir en la casa del empresario, ni de realizar para él trabajo personal. Nada de cargarle las maletas, bolearle los zapatos, lavar su automóvil, comprarle el mandado, llevar a su críos a la escuela, Etc. Y mucho menos realizar labor doméstica en el domicilio de dicho empresario.

Si se contrata eso desde el principio, no habrá objeción para realizar solo trabajo productivo. Y mejor aún: Si la ley lo avala, si se hacen normas al respecto, leyes; pues entonces empezaría un buen camino hacia la justicia social.

¿Y porque hacer eso?.

Bueno, en principio de cuentas solo como ejercicio de libertad.

Luego, como una gran manera de eficientar el trabajo productivo; si se realiza a tiempo completo, la producción se verá beneficiada y aumentará.

Pero hay un contrapeso necesario e importante: La prole debe comprometerse a no reproducirse incontroladamente, como conejo, o como cucaracha o como cualquier ser del reino animal sumamente reproductivo.

¿Porqué?.

Porque en el mundo hay límites. El espacio físico es finito. El planeta no se puede reducir o aumentar de tamaño; ni las hectáreas de tierra fértil, o la cantidad de agua potable. El aire no puede cambiar su forma, volumen, calidad, pureza, nada mas de lo que le es dado naturalmente.

Por lo tanto, el hombre está obligado a tener plena conciencia de las cosas, de su cantidad, de su potencial benéfico o perjudicial; y con todo hacer un balance y saber de cuanto dispone y para cuantos.

El hombre tiene que estar plenamente conciente de su realidad, de su espacio vital, de sus recursos; y sobre todo de sí mismo como totalidad humana. Y sólo entonces tomar decisiones importantes sobre el planeta y sobre sí mismo. Es justo y necesario.

¿Se entiende bien el hilo del razonamiento, o alguien ya se extravió?.

[Abysso]

La lectura del poder no recae sobre los poderosos, los poderosos son presos del poder. Mientras más poderoso más impotente.
Quienes tienen menos poder deben autogestionarse, he ahí el dilema: que quieran hacer algo con voluntad y conatus., pero son vasallos del poder porque:
Preferible unas migajas diarias que tener q hacerse cargo de su propia existencia y valoración de las relaciones.
El Poder no se tiene, se ejerce.

[Pantera Negra]

Me es grato que entiendas a la perfección el razonamiento general de este tema, apreciado Correcaminos. Y que aportes algunas consideraciones al mismo.

Espero que como tú; otros mas razonen y analicen lo que estamos tratando. Y que con la mente peculiar de cada cual, con el libre albedrío propio; encontremos entre todos mejores cosas para la humanidad. Caminos reales de evolución para todos. Ese es el fin de mis temas: concientizar.

Con respecto a la respuesta de Abysso, la verdad no me quedó claro lo que intenta decir; por lo tanto no comento nada sobre lo que escribió.

En general, una de las cosas que no me desanima es ver como hay gente, cientos a veces, miles en otras ocasiones que leen lo que escribo. Y aunque sea yo mismo quien relee los temas, dudo que la cantidad de veces que entro a leer rebase el 10 % de las lecturas; por lo que me esperanza que entre el 90 % restante, haya gente que tome cosas positivas de los temas en cuestión. Pero sobre todo la esperanza de que haya quien haga algo realmente, práctico, allá afuera en la vida real. Eso es lo que de verdad haría valer los temas.

Volviendo al tema, quiero remarcar el asunto de la conciencia de si mismo que remarqué en mi aportación anterior a este tema. Solo cuando la humanidad piense como un todo, y decida con respecto a ese todo, las decisiones serán buenas y valiosas.

Si en cambio seguimos pensando como individuos, como grupos pequeños, como pueblos o naciones; como seguidores de una bandera o de otra. Si eso sigue sucediendo, entonces la evolución humana, la verdadera evolución; seguirá tardando en llegar. Seguiremos camino atrás, en picada hacia un nefasto abismo. Eso creo.

Saludos.

[Abysso]

. Ese es el fin de mis temas: concientizar.

Yo lo que digo es que por más que la gente sea consciente no pasa por ahí su necesidad de cambio. Sino por su deseo. Por eso mi comentario el cual explicaré con tu nuevo post.
((Por cierto, siempre un gusto leerte.))

.... Pero sobre todo la esperanza de que haya quien haga algo realmente, práctico, allá afuera en la vida real. Eso es lo que de verdad haría valer los temas.

En Uruguay existe el Ombú, pero hay otros lugares, muchos dinde está lo que yo decía de la autogestión. Un vídeo que ya he compartido es:
https://youtu.be/xage_mgHK8Y
Donde muestra que el deseo se produce en la experimentación, y por eso no pasa por tomar consciencia; sino cambiar las conexiones cotidianas,
ya que por ejemplo aquí...

Volviendo al tema, quiero remarcar el asunto de la conciencia de si mismo que remarqué en mi aportación anterior a este tema. Solo cuando la humanidad piense como un todo, y decida con respecto a ese todo, las decisiones serán buenas y valiosas.

... hablamos de una masa, la masa homogeniza, en esa homogeneización no hay decisiones buenas y valiosas sino sumisión:
Hacer pasar la pluralidad de la vida por moldes cerrados.

Si en cambio seguimos pensando como individuos,

De mi anterior post se desprende que en la masa está la individuación. Pero en los grupos pequeños no hay modalidad rebaño sino manada, la manada se mueve por horizontal; el rebaño homogeniza hasta destruir la diversidad, la devora para dejar un tenue gris inerte.
No sería lo mismo el pensamiento grupal que el molde zombie de la masa, opuesto a ella estarían:

grupos pequeños, ... pueblos

como seguidores de una bandera o de otra.

Estos son los desterritorializados, viven en el humo de simbologías-masa porque temen decidir en colectivo, sino que exigen el poder, veneran la sumisión y la represión. Son parte de la masa, parte del rebaño; no de las grupalidades horizontales.

Yo no te hago la contra cuando dices lo que dijiste, o cuando dices:

Si eso sigue sucediendo, entonces la evolución humana, la verdadera evolución; seguirá tardando en llegar. Seguiremos camino atrás, en picada hacia un nefasto abismo. Eso creo.

De hecho me importa tanto tu opinión que no la dejo en su generalización, la traigo a mi narración, la respondo:
No te digo: "ay eres tan bueno, qué lindas palabras"
No,
yo me intereso en tu narración y traigo la charla sobre tus puntos:

"""Si eso sigue sucediendo, entonces la evolución humana, la verdadera evolución; seguirá tardando en llegar. Seguiremos camino atrás, en picada hacia un nefasto abismo. Eso creo"""
Sólo te digo lo que yo creo:
La humanidad sigue evolucionando, dudo mucho que haya una verdadera evolución objetiva:;
Pero sí se puede tener un criterio ético con el cual decidir para dónde evolucionar, pero eso no podría ser jamás Universal ni absoluto, pues eso significaría ignorar la multiplicidad humana para encadenarla a un paquete único de validación.
Cuando digo criterio ético por ejemplo hablo del sensocentrismo, de la ontología de las potencias,
Hablo de criterios que cada quién pueda tomar como referencia para habitar el mundo de distintas maneras, que haya diversas formas de relacionarse con el planeta y no sólo una: Una sola implica matar la diversidad.

También considero el nefasto abismo como un gran consuelo, lo peor que podría pasar es que se siga homogenizando más y más todo moldeado por el mercado y esa como única lógica de relacionarse o crear. Así como el mercado mañana es otro el molde de homogenización y será igual o peor de infernal.
Lo peligroso es ignorar las diferentes formas de conectarse con el planeta, moldear todo a universales,
Eso sí es infierno y gris.

Pero como dije, no digo lo que digo para que estés de acuerdo, sino para conocer qué piensas de mi lectura sobre tu narración. He ahí la riqueza.
Pues hacer discursos universales y que no tengan intercambio ninguno...
Jamás nadie por entender la idea de otro simplemente le dice "tienes razón, hagámoslo" - si no hay un mismo agenciamiento o espacio donde experimentar en común ... las ideas solas , mneh

Lo digo porque el youtuber Libertad o lo que surja tiene un vídeo para refutar cada idea que expresas en el foro; por más que yo esté a favor de tus ideas en la mayoría de los casos, para los seguidores de
Libertad o lo que surja,
Vlog de koi,
Filosofía de película,
y otros,...
Tú serías el corrompedor. Esos youtuber serían los que despiertan mentes y traen consciencia.
Justamente porque no pasa por ser consciente, sino por cambiar la producción del deseo; la "producción deseante".

Sólo digo.

[Pantera Negra]

Gracias Abysso.

Muy interesante tu nueva aportación, la voy a leer con calma; otro día que disponga de algo mas de tiempo que hoy. Y la comentaré.

Saludos.

[Abysso]

Qué bueno que no te lo tomaste a mal; a veces me pasa que no sé si es porque es un foro y nadie ve mis gestos que se toman a mal mis posts. Seré que debo adecuarme a alguna maniobra escrita jaja
Pero bueno. Me alegra que estés en plan receptivo.
Un gusto saber de ti.