¿Cómo hablar con alguien que dualiza constantemente?

[Abysso]

.... como la de historiadores del estilo de Julia Varela y Philippe Aries.
Cuando los nombro, no me opongo a tu explicación, ni he presentado una verdad única, digo, existen otras explicaciones a la existencia de ambos conceptos y maneras de concebir existencias divinas. Por ejemplo, hay culturas que no hablan de dioses sino espíritus del bosque y visiones más inclinadas a antepasados.

No he invalidado la explicación, los que creen que sí suelen pensar en un intercambio batalla. Pero en esa misma anexión de información podrían también ver "el usuario ha anexado más datos, están construyendo el diálogo entre ambos". Para que fuese mi intención la invalidación de tu postura, tendría que haber declarado que lo es porque añadí más información. Pero al contrario de ello he añadido otros datos que muestran otra visión, un anexo, eso permite que puedas añadir más datos que yo no sé cuáles son hasta que lo haces, y a partir de ahí yo continúo.
Ésto anterior no es una receta, hago una simple descripción de cómo lo veo. Tampoco he dicho que es lo mejor, hacerlo presupondría que hay un "peor", por eso no lo hago así, - puedes tener otra Descripción del mismo intercambio que yo no conozco; por ejemplo, o no.

Responderé en 13 horas en caso de no poder hacerlo antes, además eso permitirá que doonga no quede atrás en caso de que así no lo quiera. Bueno, me voy al trabajo.
Saludos

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Cuando los nombro, no me opongo a tu explicación, ni he presentado una verdad única, digo, existen otras explicaciones a la existencia de ambos conceptos y maneras de concebir existencias divinas.

Eso siempre va a existir.....el hombre tiene imaginación, después de todo...

[Abysso]

Imaginación, razón, fé, emociones, investigaciones, hipótesis, conclusiones... No me daría el post,
xD

Eso siempre va a existir.....el hombre tiene imaginación, después de todo...

Totalmente!

[Alejandrog]

ghghghgfxghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

[Alejandrog]

Al menos nos deleita con imágenes incleibles.

Pal que viene a ver imágenes a este foro, allí tiene su deleite

[Alejandrog]

se va por las ramas dices???

Petra nunca se baja de ls ramas...
vive en ellas

Leído................................................... .................................................. ............................................

[doonga]

Afirmación: "siempre miento" ...

No tiene diferencia con "toda regla tiene su excepción".

Sí responderé a lo que sigue, y dijiste "tanto la creencia como la no creencia son asuntos vacíos." Pero, creer en algo cambia tus prácticas e interacción con el mundo, ergo, no es vacío.

Efectivamente. Pero ambas afirmaciones (tanto la creencia como la no creencias) son vacíos respecto a la existencia de Dios. No respecto al comportamiento de los creyentes.

La creencia tiene contenido, y su relevancia comienza en la misma práctica y acciones de las personas.

Por supuesto que tiene contenido, y ciertamente que tiene relevancia. Pero la creencia no hace verdadero lo creído.

Puedes creer que la tierra es un cubo de 6 caras o que es redonda, pero no por creerlo la tierra tiene esa forma.

¿Hasta donde un montón de arena es o no es un montón de arena?Deberías considerar que no se trata de que "es o no es" sino que hablamos de una cuestión de grados.

Yo no estoy hablando de "es o no es", estoy hablando de "es y no es"

Ahora, tu dices cuestión de grados: o sea "Dios existe un poquito, no mucho".

Te comparto un video que resuma la innecesaria charla del tercero excluido hasta que vuelvas con algo que me dé a entender que intercambiar de ello contigo vale la pena; por ahora no lo veo, mis anteriores post ya respondieron a tus nuevos post, ¿Debo pensar que no los leíste? Un resumen de nuestra charla:

https://youtu.be/MaWx_ZEKKAc

Sólo espero que por ese video no pienses "ah, entonces eres relativista". Elegí ese video porque dice "herramientas" ¿Ok? Bien, sigamos.

El video no está relacionado con mis opiniones respecto a la existencia o inexistencia de Dios, y en ningún momento habla del tercero excluido, al menos no de forma relevante.

Lo de "gato de schrödinger" ya quedó respondido.

¿conoces la pradaoja del gato de schrödinger? -- porque el video no menciona nada que se parezca a eso,.

Y claro, el video (si bien no comparto todo lo que dice) dice lo correcto, de hecho, son puras obviedades.

Hablas de que no se puede conocer la verdad de Dios, y tal vez piensas que debo hacer algo con tu sugerencia.

Para nada, no debes hacer nada con mi sugerencia. Si tú piensas que es posible conocer la existencia de Dios, me parece excelente. Yo pienso que eso no es posible, tal como no es posible saber si el gato de schrödinger está vivo o muerto hasta el momento en que abras la caja.

De hecho me parece una forma de encarar el tema muy válida, a la venta que yo conservo mis creencias pues como dije, creer o no creer tienen un peso real en la cotidianidad; y ese peso puede incluso llegar a la percepción de los sentidos, a otras formas de encarar situaciones, a dar con experiencias que no se darían sin tal o cual creencia.

SI creer en lo que se te ocurra te convierte en una mejor persona, adelante. Ojalá que creas en ello.

[Abysso]

"Efectivamente. Pero ambas afirmaciones (tanto la creencia como la no creencias) son vacíos respecto a la existencia de Dios. No respecto al comportamiento de los creyentes."
Bien, aceptas que cambia el comportamiento, y dependiendo del dios también hay diferencia. Por lo tanto no son vacío respecto a la existencia; ha no ser que limitemos "existencia" a una sola manera, tipo "silla".

"Por supuesto que tiene contenido, y ciertamente que tiene relevancia. Pero la creencia no hace verdadero lo creído."
Si la creencia en algo genera un efecto en el cuerpo, cosa que sí lo hace, por lo tanto lo creído existe, pues si fuera un dios u otro podría cambiar las sensaciones en el cuerpo. No es lo mismo rezar a Kali que ha Leviatán, los creyentes en estos egregores reciben efectos diferentes. Por ende hace verdadero lo creído.

"Puedes creer que la tierra es un cubo de 6 caras o que es redonda, pero no por creerlo la tierra tiene esa forma."
Entiendo el ejemplo pero ¿No lo ves como mal elegido? Comparas la tierra con Dios. Si me preguntas, está mal elegido.
Obviamente hasta este punto estoy haciendo de contrapunto para que la charla fluya.

*Yo no estoy hablando de "es o no es", estoy hablando de "es y no es"*
Pues si alguien me señala como persona de alta estatura y otro de baja, "es y no es". Al igual que el montón de arena del ejemplo ".. ¿Es o no es un montón de arena?" Pues es y no es, ya que siempre hay grados y acuerdos para compartir el contenido de una palabra.
Ej:
"El agua se evapora a los cien grados"
Mira: "grados" es una medición, un acuerdo social. Y "cien" también. Por lo tanto la afirmación es y no es.

*Ahora, tu dices cuestión de grados: o sea "Dios existe un poquito, no mucho".*
Volvimos a Dios, genial. Yo no dije eso. Lo has dicho tú como está a la vista.
Cuestión de grados, o sea, ¿Qué palabras vas a usar para intentar comprender lo que yace en "dios"? Pero recuerda que las palabras si bien son útiles no representan lo que señalan pues no están hechas ni de madera, ni de piedra, etc. Son limitadas y por eso el ejemplo cayó en decir "poquito" y "mucho". Pero Dios puede ser poquito y mucho, y, poquito o mucho. Eso si me limito a tu ejemplo.

¿conoces la pradaoja del gato de schrödinger? -- porque el video no menciona nada que se parezca a eso,.

Y claro, el video (si bien no comparto todo lo que dice) dice lo correcto, de hecho, son puras obviedades.

Conozco la paradoja y por eso te respondí con 4 posts dedicados a la paradoja, la lógica, los enunciados, el acontecimiento. Tanto has insistido con el gato qué no sé si han sido 5posts que no me has leído sobre el tema.
Espero no sea lo único que vayas compartir conmigo, ya no le veo mucho desde este post seguir respondiendo a eso.


**Para nada, no debes hacer nada con mi sugerencia. Si tú piensas que es posible conocer la existencia de Dios, me parece excelente.**
Yo no dije que sea posible conocer la existencia de no sé qué dios me hablas. De nuevo compañero forista, eso dices tú que dije yo. Yo cuando te hablé del "es o no es" te hablé ya de la dinámica que cierra. Por ejemplo decir "soy humano" y cuando veo lo que implica la definición de humano que no ha dejado de cambiar en la historia, pues, limitaciones del "es o no es" que veo innecesarias. Pero, desde un "qué puede el cuerpo" hay una ontología de las potencias donde puedo pensarme desde el "qué se puede" y ahí menos como ser y más como una haecceidad tengo más posibilidades de agenciamiento y experimentación valiosa.

*"SI creer en lo que se te ocurra te convierte en una mejor persona, adelante. Ojalá que creas en ello."*
Aquí sencillamente has ignorado mis posts, pero supongo tendrás tus razones. Pues dejé claro que no se trataba de "mejor" y "peor", además ya de paso dejé un poco más de detalles gracias al intercambio sobre "lo que puede un cuerpo" como una especie de ontología de las potencias, que, aún de ello no es deducible una ética, pero eso no quiere decir que no la tenga. Es el ritmo del intercambio, o sea, tú has habilitado una evolución de la charla.
Dices "si creer en lo que se te ocurra" como si yo hubiese dicho eso, quizá te haya agotado el intercambio por la conjetura que has elegido. Pues...
"te convierte en una mejor persona" también has conectado lo anterior a lo de ser mejor persona, ¿De dónde se deduce de lo que vengo diciendo que quiero ser mejor persona? Además y encima "persona", y no por ejemplo, bordear los límites de "persona" como uno de tantos ejemplos y posibilidades.
¿Realmente querías deducir eso? Me queda la duda. Parece salido de algo que te vienes guardando, pero como no lo quieres decir recurres a esa oración para finalizar la charla. Yo no iba a ver mal que te salieras de la charla si tan sólo no querías seguir el intercambio.
Digo,
en el sencillo caso de que se tratara de esta sensación que debe ser simple impresión mía.

[doonga]

Cuando me he referido a Dios, me he referido a un Dios creador.
De hecho, en todas mis intervenciones en este y otros foros siempre he hablado en ese contexto -- un Dios creador.
En este hilo, tal vez por descuido, o porque lo consideré innecesario, no agregué a palabra "creador" al mencionar a dios.

Pero me da la impresión de que lo que afirmé como primera cosa en este hilo ya quedó respondido:

¿Qué tienes en mente doonga? Me interesa tu manera de dudar, al menos por ahora, parece que quieres hacer más interesante el Intercambio.
:v

No se si coincido contigo, o si estamos hablando lo contrario.

Estamos hablando de cosas diferentes, ni siquiera da para coincidir o discentir.

[Abysso]

]

Cuando me he referido a Dios, me he referido a un Dios creador.
De hecho, en todas mis intervenciones en este y otros foros siempre he hablado en ese contexto -- un Dios creador.

Gracias por aclarar, eso ayuda.

Estamos hablando de cosas diferentes, ni siquiera da para coincidir o discentir.[/]

Ok, me pareció sí, que nuestra charla tendría que ir más por los clásicos "ser VS devenir" o algo así
xD
Pero supongo que siempre se puede volver a lo que viene el hilo:

"Modalidad bélica..." -por llamarle de alguna manera graciosa, - "... En los intercambios". Que al parecer, no sé cómo lo percibes tú hasta este punto. No hemos tenido , ¿No, doonga?