¿La Evolución es Ciencia o Teoría?

[Estocada]

No traté de Bullshit a ninguna afirmación tuya:, respondí con una imagen a la imagen que posteaste (que supongo no es de tu autoría), donde dices que la teoría de la evolucion es el "dios" de quienes creen en ella:



Y, como la teoría de la evolución no es ningún Dios para nadie, respondí

Si entiendo, la imagen dice "La teoría de la evolución es el Dios de muchas personas, pues creen en ella sin haberla visto".

Nota que dice "de muchas personas", no de todas y evidentemente no se refiere a que consideren a la evolución literalmente como Dios, sino a que creen en ella "sin haberla visto". Un ejemplo, tu como "tomasiano" que eres puedes creer en la evolución, te puede parecer razonable, lógica, etc, pero no puedes probarla. Puedes hacer suposiciones, mostrar indicios que podrían (o no) apuntar en ese sentido, pero probarla no. En este sentido eres un creyente que cree sin haber visto.

[Estocada]

A pesar de que la teoría de la evolución presenta tantas dificultades y paradojas, mantiene el estatus de ser la teoría oficialmente aceptada por la comunidad científica para explicar el origen de la vida y su diversidad. Todos los niños, adolescentes y jóvenes son adoctrinados en las escuelas con esta teoría. Sus supuestas evidencias se enseñan como si fueran pruebas establecidas y bien trabajadas, lo que muchas veces confunde la fe de la juventud cristiana en el Dios Creador. Ante esto, es importante resaltar que, así como el creacionismo, el evolucionismo también basa sus conjeturas en la fe. La fe en el azar, pues todo lo que defienden son suposiciones que, en circunstancias primordiales o normales, jamás podrían ocurrir.

Si es racional pensar que de los peces surgieron los anfibios, de los anfibios los reptiles, de los reptiles las aves y los mamíferos, ¿por qué no es racional pensar que Dios creó al hombre del polvo de la tierra? En el mundo físico, ninguna de esas posiciones puede ser probada, por lo tanto, ambas son puntos de fe. Sin embargo, ridiculizan el creacionismo y generan un sentimiento de vergüenza, principalmente en los estudiantes cristianos, que pasan a rechazar "Adán y Eva" ya aceptar la idea del hombre-mono. No hay nada de vergonzoso en creer en el creacionismo, por el contrario, es motivo de gran alegría. El creacionismo escoge creer que Dios es el creador de todas las cosas, incluso de la vida. El evolucionismo cree en la obra del azar que va transformando una forma de vida en otra, en un proceso ciego y sin ningún objetivo final. Además, la evolución de las especies es sólo una teoría.

Una teoría es un conjunto de ideas estructuradas que interpretan hechos. Los hechos son situaciones observadas en nuestro mundo físico. Los evolucionistas argumentan que el proceso evolutivo es un hecho y que sólo queda establecer cómo se dio este hecho. Pero la verdad es que no poseen hechos en sí, lo que poseen son interpretaciones usadas como hecho. Para afirmarse algo usando la metodología científica es necesario primero observar y registrar los hechos. Después hay que hacer una generalización basada en las observaciones. A continuación, se formula una hipótesis para predecir los hechos del mundo real. Después de muchos experimentos, que confirman los hechos predichos, surge una teoría. Si la teoría resiste el tiempo y los nuevos experimentos, puede pasar a la ley científica. Sin embargo, sólo la evolución dentro de una misma especie (microevolución) puede ser demostrada por la metodología científica. La evolución entre las diferentes especies (macroevolución), propuesta por Darwin y mantenida por sus seguidores, no puede ser probada por el método científico, sin embargo, es llamada teoría.

[doonga]

Si entiendo, la imagen dice "La teoría de la evolución es el Dios de muchas personas, pues creen en ella sin haberla visto".

Nota que dice "de muchas personas", no de todas y evidentemente no se refiere a que consideren a la evolución literalmente como Dios, sino a que creen en ella "sin haberla visto". Un ejemplo, tu como "tomasiano" que eres puedes creer en la evolución, te puede parecer razonable, lógica, etc, pero no puedes probarla. Puedes hacer suposiciones, mostrar indicios que podrían (o no) apuntar en ese sentido, pero probarla no. En este sentido eres un creyente que cree sin haber visto.

La presencia de "de muchas personas" es lo primero en que me fijé al leer lo que dice la imagen, porque de primeras no lo vi, y me dije -- no es posible que Estocada afirme algo así -- lo miré con atención y me dije "ufff, menos mal que leí mal".

Pero es al párrafo subrayado me refiero.
Siempre hay creencias. Y las creencias se asocian a los asuntos más diversos.
Pero hay una diferencia esencial entre las creencias religiosas y las no religiosas (si bien ambas tienen un gran abanico, y tal vez algunas plumas coincidan).

"Creo que está lloviendo"
-- "no, no está lloviendo"

Abro la ventana y digo, "tienes razón, no está lloviendo".
Abro la ventana del otro lado y digo "estás equivocado, aquí está lloviendo"

Y seguimos tomando café como si nada.

"Creo existe Dios".
-- "no, no existe Dios"

Abro la ventana.....
me pregunto ¿"y de dónde salieron las flores"?

y me respondo "no tengo idea de dónde"
o me respondo "no hay otra explicación que Dios"
o me respondo "brotaron solas"

Paramos de tomar café, y uno sale con un ojo morado, y el otro con un diente quebrado.

Esa es, para mi, la diferencia entre creencia y creencia.


---> si no me hubiese referido a los sedimentos de los bueyes, no estaríamos hablando de las lluvias que hacen germinar las flores.