Frases Ateas y racionalistas de Cientificos, Filosofos y demas personajes famosos.

[gabagaba]

respuesta socorp. Imaginemos que sea
instintiva la idea de dios. En una etapa mas madura del ser humano, que le importara que sea instintiva o no.
Te imaginas un ser humano dentro de 50mil, 100 mil , un millon de años, etc...creyendo aun en un ser sobrenatural instintivo llamado "dios", si ya en esta epoca actual, millones de ateos hemos empezado a rechazar la idea de esta existencia sobrenatural. Lo seres humanos en otro estadio de su evolucion mental habran erradicado estas creencias por inutiles y absurdas como ya hemos empezado ha hacerlo millones de seres humanos, por primera vez en la historia humana... y Socorp esta evolucion en la mentalidad humana es imparable, a pesar de epocas involucionistas. Te guste o no .

[gabagaba]

respuesta a Socorp. Yo no te asegure, que no era instintivo la idea de "dios". Mi argumentacion -de ser cierta- dejaba claro que la idea de "dios" era cultural y no innata. Nada mas. Esta escrito, puedes leerlo si vas unas paginas atras. Asi que no digas que no te he dado muestras de mi teoria. Mientras esperemos que algun dia estudiosos del tema puedan darnos una respuesta definitiva.

[charpe]

@Charpe
Hola,
He ahi la cuestòn. Distes en el clavo. No todos creian que la tierra era plana; antiguamente no se tenìa ni siquiera el concepto de planeta; otros no les importaba; otros no podìan entrenderlo; otros explicaban a su manera. Sin embargo......en el caso del "sentimiento hacia una divinidad", en los distintos àngulos del planeta y en los distintos siglos, todos coincidian en que debe haber una o màs, que se le debe adorar, que se le debe tener temor, que nos diò la vida o que nos la puede quitar, etc. ¿Porqué? si ni se hablaban, ni se conocian, ni siquiera tenian una cultura.

La teorìa de la tierra plana la conocian en occidente -en Europa- nadie màs; no miles de millones. Y todo porque se repetìa esta nociòn a todos. Pero la divinidad nace aùn en pueblos de Africa. ¿Why?

Al menos pregùntatelo y analìzalo; y no respondas como hasta ahora, con los ojos cerrados y las orejas almidonadas. No debes responder aunque no tengas ganas. Si no sabes dì: "reconozco mi ignorancia y mi falta de observaciòn", "tengo pereza de malgastar mis neuronas". Nadie es perfecto y por lo tanto estàs disculpado.

Saludos.

Ahhhhhhh...es delicioso no equivocarse. El planteamiento es para que dieras esta respuesta. Asi es, no todos pensaban que la tierra era plana, habia muchas ideas al respecto, los egipcios, los mayas (que tu los mencionaste) y muchos otros tenian sus propias teorias, incluso algunos que se dieron cuenta que la tierra era una pelotota Y otros a los que no le importaba para nada. ¿Como es posible que en diferentes lugares, en diferentes tiempos, tuvieran todos ideas de un mismo hecho? ¿Sera algo magico seguramente? Ah, ya se que diras, "inspiracion divina". Porque no es posible que todos hayan sentido curiosidad al mirar hacia arriba y ver esas luces flotando en el negro cielo y que hayan creado explicaciones sin sentido que luego llamaron religion, ¿verdad que no Socorp? Es imposible, tiene que haber una "inteligencia superior", porque se trata de eso, "TIENE". Socorp es hora que lo aceptes, tu "QUIERES" que haya algo, por eso no aceptas la evidencia, despues de eso puedes creer lo que quieras y quiza hasta comodo te sientas.

[charpe]

Al menos pregùntatelo y analìzalo; y no respondas como hasta ahora, con los ojos cerrados y las orejas almidonadas. No debes responder aunque no tengas ganas. Si no sabes dì: "reconozco mi ignorancia y mi falta de observaciòn", "tengo pereza de malgastar mis neuronas". Nadie es perfecto y por lo tanto estàs disculpado.

La soberbia es peligrosa, sino resulta como piensas te veras como un estupido...o te leeremos como tal al menos.

[gabagaba]

respuesta a Socorp. No escribas lo que no escribi. Me dices que la "no-creencia" en Europa no es correcto en mi argumento. Cuando , yo te escribi LA CREENCIA EN EUROPA ESTA MENGUANDO. La diferencia es notable. Nadie niega el retroceso en la creencia en "dios" en Europa desde hace unos 60 años hacia aqui. Y no hace falta hacer ninguna encuesta. Por ejemplo, en programas televisivos en los que preguntaban por la creencia sobre "dios" sobretodo la gente joven una tanto por ciento muy significativo ya no era creyente, cosa impensable hace 60 años. En España los seminarios han cerrado casi todos. las iglesias muy vacias esos son sintomas inequivocos que la creencia en dios a disminuido, Socorp, por mucho que digas que siga habiendo la misma creencia en "dios" aunque no haya tantos practicantes.
Te pondre otro ejemplo mas evidente aun si cabe. En la Edad Media, se sabe por los historiadores que la credulidad en "dios" era casi total. Comparala con la epoca actual donde ¿ no me diras que no ha menguado la creencia en "dios" en Europa. Saludos

[charpe]

respuesta socorp. Imaginemos que sea
instintiva la idea de dios. En una etapa mas madura del ser humano, que le importara que sea instintiva o no.
Te imaginas un ser humano dentro de 50mil, 100 mil , un millon de años, etc...creyendo aun en un ser sobrenatural instintivo llamado "dios", si ya en esta epoca actual, millones de ateos hemos empezado a rechazar la idea de esta existencia sobrenatural. Lo seres humanos en otro estadio de su evolucion mental habran erradicado estas creencias por inutiles y absurdas como ya hemos empezado ha hacerlo millones de seres humanos, por primera vez en la historia humana... y Socorp esta evolucion en la mentalidad humana es imparable, a pesar de epocas involucionistas. Te guste o no .

Dudo que la religion vaya a desaparecer. Incluso creo que va a aumentar el numero de creyentes, la estupidez humana es infinita. Hoy, en la epoca de la informacion, la desinformacion, informacion falsa e informacion estupida es lo que impera. El gusto humano actual es por lo instantaneo, lo simplificado, lo simplon. Y eso es la religion. Los feligreses abandonan una religion solo para buscar otra porque el aleccionamiento sigue. Religion, dios, ovnis, fantasmas, adivinacion, horoscopos, eso es lo que llama la atencion porque cualquiera puede "entenderlo", porque esta de moda creerlo, porque te integra el creer lo mismo que los demas, lastima que no sirva para nada. Asi que el concepto de dios no va a desaparecer porque a la mayoria el cerebro no les da para mas para el momento en que supuestamente deberian decidir por si mismos. Una minoria muy densa lo seguira impulsando porque asi conviene a sus propositos, esa minoria que se hace con las riendas del mundo y le da atole con el dedo a la mayoria.

[Socorp]

@Gabagaba
Hola,

Imaginemos que sea instintiva la idea de dios. En una etapa mas madura del ser humano, que le importara que sea instintiva o no.

Ese es el error, si es instintiva no cambia con la cultura. El instinto actùa con esquemas de acción innatos; son comportamientos automáticos como la reproducciòn o la supervivencia. No es que tengo menos hambre porque soy màs culto.

Por lo tanto si es instintivo, olvidèmos la desaparición con la cultura. Como dijo Charpe se continuarà mientras exista el hombre. Un instinto no creo que cambie con miles de años.

Socorp esta evolucion en la mentalidad humana es imparable, a pesar de epocas involucionistas. Te guste o no .

En realidad, no creo que exista una evoluciòn en la mentalidad humana; en comparación, entre los actuales cerebros (tù y yo), con Aristòteles o grandes sabios de la antigüedad ellos son superiores, existen solamente diferencias culturales pero no hubo evolución. Evolucionò la Humanidad pero no la mente humana. Hipotizar que dentro de miles de años habrà una evoluciòn significativa en la mente humana es màs aventurado que creer en Dios.

Yo no te asegure, que no era instintivo la idea de "dios". Mi argumentacion -de ser cierta- dejaba claro que la idea de "dios" era cultural y no innata. Nada mas.

Para ser istintiva debe ser innata. Sino son emociones o pulsiones u otra cosa de carácter psíquico. El instinto sería netamente congénito, heredado genéticamente.

Asi que no digas que no te he dado muestras de mi teoria.

Si se considera un instinto que usa mecanismos "no innatos", no hay tal demostración porque se parte de un error. Lee primero lo que es un instinto y luego parte con la demostración.

Me dices que la "no-creencia" en Europa no es correcto en mi argumento. Cuando , yo te escribi LA CREENCIA EN EUROPA ESTA MENGUANDO. La diferencia es notable.

No entiendo cuàl es la diferencia. De todos modos, no hables de Europa sino de España en todo caso, porque en Italia, Polonia, Alemania no es asì; se habla màs libremente, es cierto, pero menguar es una palabra muy voluminosa; son casos que conozco.

En la Edad Media, se sabe por los historiadores que la credulidad en "dios" era casi total. Comparala con la epoca actual donde ¿ no me diras que no ha menguado la creencia en "dios" en Europa. Saludos

Mencioname un historiador que afirme eso que la credulidad era casi total. No sé a cual historiador te refieres. Conozco los que dicen que el poder ejercido por las religiones era grande, pero que la gente creìa casi toda..… realmente jamàs lo leì.

Charpe dice que seguiràn creyendo porque habrà siempre estùpidos, yo creo que es porque existe un instinto que no es influenciado por la cultura. Puntos de vista.

Saludos.

@Charpe

Dudo que la religion vaya a desaparecer. Incluso creo que va a aumentar el numero de creyentes, la estupidez humana es infinita.

La soberbia es peligrosa, sino resulta que los creyentes religiosos son estúpidos como piensas, te veràs como un estùpido...o te leeremos como tal al menos. Hay premios Nobel en ciencia que son religiosos; obviamente menos inteligentes que un ateo.

Que no crean lo mismo que tù no los hace estúpidos. Esa soberbia de pensar que lo que creen los ateos es de inteligentes y lo que creen los religiosos es de estúpidos es nociva para cualquier debate. O son los dos creyente inteligentes o son los dos creyentes estùtipos. Los ateos son creyentes que “creen” que Dios no existe; aunque no sepan lo que es. No lo reconocen porque no son sinceros consigo mismo.

Arrivederci

[malvado]

@Malvado
Hola:
Que yo recuerde, he domolido toda aspiración de una explicación cientifista de todos los ateos del foro. No recuerdo algo que deba pedir disculpas. Si ayudas a mi memoria, y es cierto, te la pediré sin dudar.

lo que pasa es que eres un mentiroso, y la verdad no tengo ganas de refrescarte la memoria (ya me imagino las hojas y hojas de frases divagaciones fuera de tema)..., ese es el principal deficiencia de tu objetividad.. que nadamas recuerdas y tomas en cuenta lo que te conviene.

[Nietzscheano]

lo que pasa es que eres un mentiroso, y la verdad no tengo ganas de refrescarte la memoria (ya me imagino las hojas y hojas de frases divagaciones fuera de tema)..., ese es el principal deficiencia de tu objetividad.. que nadamas recuerdas y tomas en cuenta lo que te conviene.

OT. He aquí el lado malvado de Malvado!!

Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas.

Bertrand Russell

[charpe]

La soberbia es peligrosa, sino resulta que los creyentes religiosos son estúpidos como piensas, te veràs como un estùpido...o te leeremos como tal al menos. Hay premios Nobel en ciencia que son religiosos; obviamente menos inteligentes que un ateo.

Si digo "la religion seguira porque la estupides humana es infinita" es una generalizacion. Y generalizar es un problema porque los casos particulares parecen refutar lo general. Sin embargo es una apariencia, en una generalizacion se da el valor mas comun del objeto.

"La religion y dios estan basados en mentiras" es verdad porque no existen ni dios, ni el cielo, ni el infierno, ni la vida despues de la muerte. "La religion esta basada en el lavado de cerebros infantiles" es verdad, se implantan en el cerebro de las personas falsas premisas que en general llevan a pensamientos incorrectos. Pero aquellos creyentes que limitan esos conceptos a su ambito interno, a reconfortarse a si mismos quiza si obtienen un beneficio de la religion. Pero en el instante que tratan de llevarlo mas alla es cuando la religion y el concepto de dios se vuelven tan perjudiciales. Y es cuando la generalizacion se vuelve cierta.

Un galardonado con el premio nobel lo gana por su trabajo cientifico, no porque sea creyente, o apesar de que sea creyente. El ser religioso es un comportamiento cultural, no necesariamente tiene que ver con la inteligencia del individuo, sino con esa parte que estupida debido a la propia educacion. Tambien es cierto que muchas personas siguen asumiendose como creyentes o religiosos por convencion social o costumbre pero no necesariamente reflejan su pensamiento. Si dices que un premio nobel puede ser creyente, tambien debemos decir que George Bush es el ejemplo mas claro de lo que es ser creyente, es estupido y fue presidente de la nacion mas poderosa del mundo. Y en el su comportamiento si parecia dirigido por sus estupidas creencias.