Repasando el reglamento.

[la lore]

en vista de que, chorizo pide que yo conteste (lo cual, ya mag se adelantó y fué muy acertada) respondo por partes....

A ver quièn de la moderaciòn me puede explicar el sentido del reglamento.

La Lore utiliza dos "prohibiciones":

-Invasiòn a la privacidad; la cual consiste en PUBLICAR, no en traer informaciòn al Foro de otros espacios. Y yo no encontrè ninguna publicaciòn. En todo caso, entiendo que serìa extraer un documento publicado y plasmarlo tal cual. Si es asì, el reglamento no aplica.


-Discriminaciòn; llamar a la reacciòn de Jaume "marica histèrica", no es discriminaciòn. Creo que dista de mucho suponer un encono discriminante, aùn y con la sabida homofobia del usuario en comento.

En fin, convengo en negar las causas de la expulsiòn. Y solicito una explicaciòn bastante de la moderadora, y no digo de la moderaciòn, porque visto està que existe discrepancia.

Chori:......
En un principio, Dorogoi publicó 2 enlaces con la intención de mostrar la condición sexual de Jaume y acusando a éste, de ampararse en ella para beneficiarse de inmunidad.
A lo cual, los enlaces se borraron ipso facto, para no incurrir en invasión de privacidad, pero no sólo por haber publicado enlaces con nombres y apellidos, (publicados en internet y a la vista de cualquiera), sino por utilizarlos para aportar datos de condición sexual de uno, incurriendo a discriminación clara y al aportarlos, por ende, sí, que incurre a invadir la privacidad de uno, ya que Jaume nunca ha declarado nada al respecto aquí y Dorogoi no tenía que inducir a buscar a nadie nada, ......................... ha prevalecido entonces, la decisión de la sanción, entre los miembros del staff que estábamos.
------

No sé si me explico bien... por eso ha sido un tema complejo que tratar y hemos esperado a reunirnos para deliberarlo en conjunto y todos, de mutuo acuerdo. Espero que este punto haya quedado claro ya...

No queda mucho más que comentar, solo una cosa, chorizo: una cosa es que Dorogoi no publicara nada, y otra muuuuy distinta, que tú no alcanzaras a ver aquel post, antes de ser editado.
como bien dijo mag, fueron enlaces que no se permitieron por su contenido.

Yo insisto..........
11) Prohibida la invasión de privacidad en todo el foro: Ya sea publicando mp’s o conversaciones ajenas, sean tomadas de msg, perfiles o de otras webs, sin previa autorización de los usuarios en cuestión

tú insistes, a pesar de que la explicación fué dada, insistes a pesar de que se ratifica que en efecto, hubo una publicación, en donde el contenido mencionaba cosas que, en absoluto tenian porque ser publicadas aqui, a nadie incumben y menos tenian que ser pauta, dejar una opinión al respecto, era punto muy aparte de lo que se trataba.

Es clara la idea, dice lo que dice, y de ahì en màs no hay nada. Ahora bien, de estar tan clara para Ustedes la dizque acciòn discriminatoria de Dorogoi, obedece exclusivamente a su criterio, y Ustedes, ante dichas comisiones, no pueden ostentar facultades discrecionales, cuando la norma es tan clara.

---------------------------------------------

vaya, entonces habría que someter al escarnio público tales posteos, solo para que los demás digan si tenian razón de ser? tú mismo lo dices: es clara la idea, y bien sabes y todos saben, que muchas de las acciones que tomamos, son en base a nuestro criterio, el cual muchos comparten y otros no, pero nunca quedaremos bien con todos, eso es bastante obvio.

Por otra parte, manifiesto mi inconformidad con la norma que aplica el "Flaming", es una tonterìa que no me explico como puede aprobarse y que los usuario lo permitan, siendo que ya habìa sido discutida, y la moderaciòn, haciendo uso de poder, y solo poder, la impuso.

no adivinas, porque se impuso esa regla? piensa un poco... si no hubiese esa costumbre de provocar, no hubiera existido esa regla, es curioso pero, de todos los que lo hacen, eres el único que ha reclamado....y aqui sigues.

Si la hay, o la hubo en el primer post en respuesta de Maganna. Nò. No lo sientes.

a continuación keny te vuelve a decir, algo que ya mag te habia dicho...

a y de lo otro, ya Mag te respondio, fue una decision en conjunto

y vuelves a insistir en algo que ya se te habia explicado, que parte no entendiste de que, se tomó la desición entre los tres?
y si acaaaso hubo tal discrepancia, acaso no seria nuestro deber, conversarlo, analizar y llegar a un acuerdo????? por favor!

[Mechanic Hamlet]

¿Por qué esa manera de responder tan despectiva o tajante para un usuario que, solamente, hizo una pregunta?

¿Tal vez se tenga que decir, '¡Qué guapa eres! ¡Eres un forrazo, mujer!? ¡Esa boca roja carmesí que no puedo borrar de mi mente!', para que se tenga un poco más de paciencia ante una pregunta? ¿O decir: 'Tío, sois la ostia... siempre has sido mi moderador favorito. Siempre tan objetivo. Siempre tan justo. ¡Ojalá que hubiese más chavales como tú!', para que se te responda en tiempo y forma, sin caer en: '... ¿qué parte no entendiste?'? ¿Ser como Zampabol? ¿Un lamebotas? Moderadore/as, actúen como tal.

El ego está cañón... les susurran al oído y caen.

Paciencia, como la tienen con Zampabol y Esquizofelia. Objetividad.

Ni soy moderadora y me comporto con más clase.

[CHORIZO MAN]

en vista de que, chorizo pide que yo conteste (lo cual, ya mag se adelantó y fué muy acertada) respondo por partes....






No queda mucho más que comentar, solo una cosa, chorizo: una cosa es que Dorogoi no publicara nada, y otra muuuuy distinta, que tú no alcanzaras a ver aquel post, antes de ser editado.
como bien dijo mag, fueron enlaces que no se permitieron por su contenido.




a continuación keny te vuelve a decir, algo que ya mag te habia dicho...



y vuelves a insistir en algo que ya se te habia explicado, que parte no entendiste de que, se tomó la desición entre los tres?
y si acaaaso hubo tal discrepancia, acaso no seria nuestro deber, conversarlo, analizar y llegar a un acuerdo????? por favor!

La que no ha entenido nada eres tù muchacha. El primer comentario de la moderaciòn fue èste:

27-Sep-2012, 10:37
MagAnna
Moderator Fecha de Ingreso: 28-May-2009
Ubicación: Zaragoza
Mensajes: 6.340




--------------------------------------------------------------------------------

Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
.

23) Prohibida la discriminación en el foro,(en firmas, avatares, posts, temas) sea por raza, nacionalidad, género, creencias, religión, condición económica, etc...

"Si Jaime empieza a molestar no existe ninguna razòn por la que se deba soportar; por màs homosexual que se declare".

¿Donde está esa declaración?

"Sòlo me molesta que use su condiciòn para evitar que se le diga algo".

¿Se puede saber dónde esgrime ese argumento en su defensa?

"Si reacciona como un marica histérico es "su problema" y uno no tiene porque soportarlo".

Discriminación – Baneo de tres días.


Si esto queda impune, que nadie se ofenda si alguien comienza a llamar algún usuario de tortillera de mierda, puto repugnante, cachapera, jato, lesbiana histérica, etc. etc.

.

Pongo el post entero de Dorogoi:


Cita:
Iniciado por Dorogoi
Todo aquel que no sepa adaptarse a las reglas de convivencia civil debe ser castigado; como los niños.

Si Jaime empieza a molestar no existe ninguna razòn por la que se deba soportar; por màs homosexual que se declare. Su situaciòn de homosexual no lo exime de respetar las reglas y no es discriminaciòn sexual sino de civilizaciòn y educaciòn.

Si reacciona como un marica histérico es "su problema" y uno no tiene porque soportarlo. No es que porque yo sea homofòbico, porque no tiene nada que ver. La malaeducaciòn no tiene nada que ver con eso. Sòlo me molesta que use su condiciòn para evitar que se le diga algo.

Este post fue tomado como una queja y no como una discriminación, ya que Dorogoi especificó claramente que no lo decía por discriminación sexual, sino porque le molestaba, según él, que usara su condición.
A lo cual, le rogué que dejara de tratar ese tema, que se respetara e hice la observación de que yo no había visto en ningún momento que Jaume usara esa condición:


Cita:
... Si bien en un principio, entendí que Dorogoi y JoséA. se referían a haberlo leído aquí, yo no he visto en ningún momento que Jaume se aprovechara de ninguna condición sexual para obtener inmunidad alguna.

De todas formas, repito que la condición sexual de cada un@ no ha de tratarse aquí, ni en ningún otro lugar del foro, al no ser que sea de la mano y teclado de la propia persona y por su propia voluntad.
Dejad ese tema ya, por favor...

Dorogoi decidió que ya no iba a poner nada más al respecto y así lo recalcó.

Por ende, repito, lo hemos tomado como una queja infundada y no como una discriminación, ya que así lo comentó Dorogoi y así lo entendimos desde la moderación.

Y no. No se puede discriminar y así lo recomendamos siempre.
__________________

Asì que bàjale de espuma a tu chocolate, querida. De esto deviene mi comentario y mi intenciòn. Estamos?

Te quedaròn ganas de moderar?...."por favor!"

[CHORIZO MAN]

si, eso debe ser..

al fin de cuentas si a alguien tendria que responderle seria a Charpe, no a ti, tu ni eres charpe, ni estuviste cuando pasaron laas cosas, ni eres ni has sido moderador, asi queno veo el caso a responderle al Querubin de la Justicia, lo unico que te interesa a ti es la Polemica, el tener algo que hacer, algo de que hablar, alguien a quien criticar y molestar, alguien a quien EXponer y Chorizo hoy no estoy disponible, pero gracias por tomarme en cuenta.

Yep. Moderador vitalicio. Cuando tengas un poquito de caràcter y palabra de hombre, conversamos de nuevo. Por lo pronto me he sentido asqueado.

Ciao.

("querubìn de la justicia"....:001_huh: Quizà quisiste decir -paladìn de la justicia. En todo caso, tù no conoces mucho de eso. Ni de querubines ni de justicia.)

[CHORIZO MAN]

Y bien claro que es el Reglamento;

Tres acepciones del diccionario, sobre la palabra PUBLICAR

Hacer patente y manifiesto al público algo.
Dar a conocer a mucha gente una información o una noticia.
Hacer pública una cosa, especialmente la que era secreta y se debía ocultar.

Más claro imposible.
Y lo dice el diccionario.

.

Sì gordis, es clarisimo. Como cuando tu amigazo Zanpopò (de aquì, claro està, porque tù no tienes amistad fuera del Foro ) se trajo aquellos chismes de que a Charpe lo habìan echado de otro Foro. Bueno, coincidiràs conmigo en que debieròn haberle puesto de patitas en la calle. Pero no creo, tu hipocresìa no conoce lìmites.


Ahi si no dijiste nada. Verdad?

[CHORIZO MAN]

Me pasa mi asesor una nota (Sí, es ese asesor que tanto detesta el amigo Chorizo)

"Sobre causas juzgadas y sentencias firmes sólo queda derecho a pataleo"

Sigue la nota diciendo:

"De malos abogados está el mundo lleno. Los buenos... ganan sus batallas/casos...¡cobran una pasta gansa! y van a por el siguiente caso olvidando el anterior"

La nota termina diciendo:

"Lo que éh, éh por más que le joda al abogado que pierde el caso. Cuando un mal abogado airea los casos que va perdiendo, hace que su fama se extienda por la judicatura y que los jueces cada vez más lo contemplen como un empecinado perdedor"

Es que mi asesor es sabio....¡Cojones lo que sabe el tío! (Este ha estudiado en "Jarbar" o algo por el estilo.....o puede que sea un gitano/joputa)

Zanpopo. Una cosa a la vez. Lo sigo esperando en aquel hilo que quedò inconcluso. Ese, en el que no me respondiò nada de lo que le preguntè.

----------------------------------

Ah, y de una vez pregunte a su asesor acerca de las endebles y ridìculas teorìas del delito que expuso la gordis, y que Usted avalò.

Yo estoy seguro que de pendejos e imbèciles no los va a bajar.

[CHORIZO MAN]

¿Por qué esa manera de responder tan despectiva o tajante para un usuario que, solamente, hizo una pregunta?

¿Tal vez se tenga que decir, '¡Qué guapa eres! ¡Eres un forrazo, mujer!? ¡Esa boca roja carmesí que no puedo borrar de mi mente!', para que se tenga un poco más de paciencia ante una pregunta? ¿O decir: 'Tío, sois la ostia... siempre has sido mi moderador favorito. Siempre tan objetivo. Siempre tan justo. ¡Ojalá que hubiese más chavales como tú!', para que se te responda en tiempo y forma, sin caer en: '... ¿qué parte no entendiste?'? ¿Ser como Zampabol? ¿Un lamebotas? Moderadore/as, actúen como tal.

El ego está cañón... les susurran al oído y caen.

Paciencia, como la tienen con Zampabol y Esquizofelia. Objetividad.

Ni soy moderadora y me comporto con más clase.

Yo te respondo, chica.

Son tajantes porque se sienten intocables y no son conscientes de su incompetencia. Son impreparados, incultos, vicerales y confunden una responsabilidad con un privilegio.

De que otra manera no se puede explicar que sigan prendados de un puesto, que segùn ellos en nada les reditùa. Vocaciòn no la tienen, porque de servir nada saben, por el contrario, aplican el despotismo en un nivel insospechado, y detestan que les recriminen su vulgar conducta.

Por eso, èste lugar es perfecto para los adulones y chupamedias; y ellos que son tan ingenuos, todo les creen, sin saber la intenciòn que subyace en las envenenadas almas de estos miserables seres.

Es una correspondencia, los unos necesitan el "don" y aprobaciòn, aunque en el fondo sepan de la carencia de la buena fe. Y los otros ocupan quien avale sus fechorìas.

Eso es el "excelente trabajo" que aplauden algunos desde su ineptitud y fatal verborrea. Y aseguran que lo hacen por el bien del Foro.


La buena noticia es que aùn quedan personas buenas por acà. A veces apàticas o aburridas de la demostraciòn a las que los someten estos paràsitos engañosos.



Saludos. Chica linda.

[Zampabol]

Yo te respondo, chica.

Son tajantes porque se sienten intocables y no son conscientes de su incompetencia. Son impreparados, incultos, vicerales y confunden una responsabilidad con un privilegio.

De que otra manera no se puede explicar que sigan prendados de un puesto, que segùn ellos en nada les reditùa. Vocaciòn no la tienen, porque de servir nada saben, por el contrario, aplican el despotismo en un nivel insospechado, y detestan que les recriminen su vulgar conducta.

Por eso, èste lugar es perfecto para los adulones y chupamedias; y ellos que son tan ingenuos, todo les creen, sin saber la intenciòn que subyace en las envenenadas almas de estos miserables seres.

Es una correspondencia, los unos necesitan el "don" y aprobaciòn, aunque en el fondo sepan de la carencia de la buena fe. Y los otros ocupan quien avale sus fechorìas.

Eso es el "excelente trabajo" que aplauden algunos desde su ineptitud y fatal verborrea. Y aseguran que lo hacen por el bien del Foro.


La buena noticia es que aùn quedan personas buenas por acà. A veces apàticas o aburridas de la demostraciòn a las que los someten estos paràsitos engañosos.



Saludos. Chica linda.

Te voy a poner al día de lo que no conoces por haber estado ausente (cuando me dirijo a ti, me dirijo también a tu otro yo)

El ADMINISTRADOR repasando el reglamento y cansado de que las cosas no fueran "del todo correctas" cesó a Charpe. Para mí la decisión fue tardía pero buena.

Los mods que apoyaron a Charpe hasta sus últimas consecuencias...¡no quedaron del todo bien!

Los mods que actuaron de forma DECENTE salieron reforzados de la refriega. Reforzados y LEGITIMADOS para ejercer la autoridad. ¿Te parece que adulo con la verdad? ¡¡Sorry Chofrix, a veces la verdad duele y a veces la verdad y al mérito hay que reconocerlo!

Creo que fui BANEADO por uno de los mods que dices que adulo, por sostener con fuerza mi tesis de que Charpe no vale para moderar. Esos moderadores tan "amigos" de los malos, me tuvieron una semanita en la Mazmorra por defender lo que luego se vio QUE ERA NECESARIO.
No soy rencoroso y doy el baneo por bien empleado al haber llegado y logrado que Charpe no siguiera ni un minuto más.

Tras el cese, el foro MEJORÓ de forma espectacular. No tanto como después de tu "marcha" pero se notó con la participación y el aumento de temas con discusiones polémicas e interesantes.


Puedes patalear, insultar a mods y a usuarios, puedes llamar a la guerra, puedes ponerte a hacer el pino con las orejas...incluso puedes ejercer de MENTIROSO y decir que yo mandé MPS al Administrador....


Muchacho, esto ahora es un foro y no el reino de una pandilla.



Un saludo y deja de patalear que ahora SÍ que te pueden banear.

[EsquizOfelia]

.

Sì gordis, es clarisimo. Como cuando tu amigazo Zanpopò (de aquì, claro està, porque tù no tienes amistad fuera del Foro ) se trajo aquellos chismes de que a Charpe lo habìan echado de otro Foro. Bueno, coincidiràs conmigo en que debieròn haberle puesto de patitas en la calle. Pero no creo, tu hipocresìa no conoce lìmites.
Ahi si no dijiste nada. Verdad?

Por lo menos reconoce que se equivocó, y que ese disparate de que el reglamento donde dice PUBLICAR, se refiere a “extraer un documento publicado y plasmarlo tal cual”, no pasa de su propia invención y /o mala interpretación.
Ergo: El reglamento fue perfectamente aplicado. (El resto de su escrito, no pasa de humo para distraer la atención).

Muchos usuarios nuevos, quizás no sepan de las hilarantes interpretaciones que chorizoman le da al reglamento. Para él llamar de “hija de puta” a una mujer, no es ofensa. Que un usuario llame a otro de “marica histérico” no es discriminación.

Tenemos la suerte que los Moderadores tienen otros parámetros, y su currículo así lo demuestra:








Y si busco bien, debe haber más.


.

[Zampabol]

.





Por lo menos reconoce que se equivocó, y que ese disparate de que el reglamento donde dice PUBLICAR, se refiere a “extraer un documento publicado y plasmarlo tal cual”, no pasa de su propia invención y /o mala interpretación.
Ergo: El reglamento fue perfectamente aplicado. (El resto de su escrito, no pasa de humo para distraer la atención).

Muchos usuarios nuevos, quizás no sepan de las hilarantes interpretaciones que chorizoman le da al reglamento. Para él llamar de “hija de puta” a una mujer, no es ofensa. Que un usuario llame a otro de “marica histérico” no es discriminación.

Tenemos la suerte que los Moderadores tienen otros parámetros, y su currículo así lo demuestra:








Y si busco bien, debe haber más.


.

¡¡¡Madre del Amor Hermoso!!! Este tío ha pasado más tiempo a la sombra que "operativo".

¿Y aún hay alguien en este foro que piense que no busca camorra?

Ahora es Esquizofelia o Zampabol, me imagino que cuando empezó el foro, sus enemigos serían los "homo erectus" (sin coña), mañana será Pepito Perez, de lo que no hay duda es de que este individuo viene a los foros a todo menos a debatir o a aprender.

¡¡¡Vamos a ver cuánto es capaz de enredar a todo el mundo en su juego de enzarzar a unos contra otros!!