Iniciado por
Ajo y agua
¿Por qué ese ser sobrenatural “deberia” ser muchísimo mas complejo que nuestro universo? ¿Como es ese argumento?
Dices: “Pero, ya puesto en ello, de aplicárselo al ser sobrenatural que pudiera crear algo tan complejo como nuestro universo (se lo volveré a repetir como hice en otros post cuando afirma argumento tan falaz) por, ¡pura lógica!, este escurridizo ser sobrenatural debería ser, si no infinitamente, sí muchísimo más complejo, o, usted razonando lógicamente puede asumir que algo menos complejo pueda crear la complejidad de un universo consistente como es el nuestro. De aplicárselo, la probabilidad de la existencia de este ser mágico, sobrenatural, en comparación sería: ¡¡ínfima”
Me preguntas: ¿Cómo es ese argumento?, si lo has reproducido, es bien lógico.
Acaso, no conoces el símil del reloj (nuestro Universo) y el relojero (un ser sobrenatural o dios creador) utilizado por los creyentes en su intento por 'demostrar' la existencia que este tipo de ser, de dios. Argumentan, que, encontrado un reloj, por su complejidad no puede haberse creado sólo, luego, por lógica, ha debido ser creado por un relojero y, de seguir aplicando la lógica, los relojeros son más complejos que el reloj.
Mas, no pudiendo demostrar cómo ha podido crearse semejante relojero, o sea, el tal supuesto ser sobrenatural o dios, sólo les queda recurrir a que se ha creado a sí mismo, lo cual, utilizando el mismo rasero, también, puede aplicarse al reloj del símil, o sea, a nuestro universo y en este caso: ¡¡no es supuesto, sino, real su existencia!!
La paradoja de estos creyentes, es, no creer que la complejidad de nuestro mundo haya podido crearse a sí misma ni en, ¡¡ miles de millones de años !!, yendo de lo más simple: ...... partículas, luego átomos,.....formación de estrellas, planetas, galaxias.....hasta la mayor complejidad de los seres vivos en el transcurso de unos 14 mil millones de años!!, edad atribuida por la ciencia a nuestro Universo.
Sin embargo, !! sí creen en un complejísimo y poderosísimo ser sobrenatural o dios, creado a sí mismo de una pieza, instantáneamente!! Por aplastante lógica, de existir, lo debería ser: complejísimo, para poder ser el creador de universo tan complejo como el nuestro con seres biológicos y poderosísimo por haber creado sus miles de trillones de estrellas, planetas, asteroides......!!
Pero, para más inri, ¡¡ del supuesto ser sobrenatural o dios no hay prueba innegable, irrefutable alguna de su existencia fuera de su imaginación!!!, en cambio, ¡¡nuestro Universo sí existe, es real!!
¿Como se pude aplicar este postulado de Cournot a una creencia?
Kevlin al creer en la 'Transcendencia', utilizó falaces probabilidades (las expuse en mis post nº19 y nº22), la de nuestro universo y las del postulado de Cournot para deducir lo que le interesaba coincidiese con su creencia....a lo 'Juan Palomo'.
A mi me da que dices que no se puede o no se debería creer en una explicación, como la de este ser mágico, si dicha explicación no puede explicarse, al menos de momento. ¿Es esto lo que dices?
Se puede creer en lo que a uno le de la gana, pero, eso, no deja de ser una creencia. Mis discrepancias son con quienes por demostrar lo que es únicamente su creencia en un ser sobrenatural o dios, aportan como 'prueba' la complejidad del mundo como una imposibilidad probabilística de haberse podido crear sin un creador, sin darse cuenta que incurren en un flagrante inconsistente argumento que he expuesto en el primer párrafo y en tantos otros post al respecto. Incomprensiblemente, sólo creen en la supuesta complejidad que coincide con su creencia: la de un ser sobrenatural, la de un dios creador; para más inri, su creencia es indemostrable, mientras, el universo con su complejidad sí existe realmente. Y por lógica, es muchísimo más probable que la complejidad de nuestro universo se haya ido desarrollando paso a paso, de lo más simple a los más complejo, como la ciencia ha ido descubriendo.
Véase en el enlace la imagen de los primeros trescientos ochenta mil años aproximadamente de nuestro Cosmos, con mucha menor complejidad.
https://www.taringa.net/posts/info/8...o-ciclico.html
A ver, si hay la impresión de que algunas cosas parecen tener la firma de autor y esta impresión nos dice de una explicación que es creíble, o no es difícil de creer, o es la mas creíble, entonces ¿por qué no creerla, o al menos tenerla presente?
Responder Citando