Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 4 de 14 PrimeroPrimero ... 23456 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 31 al 40 de 133

Tema: VOX populi VOX Dei?

  1. #31
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Quiero hacer aquí una aclaración que servirá para todo aquel que siga este hilo, pero especialmente a καλλαικoι, con el fin de que no abandone el debate pero que lo podamos reconducir, no por puro capricho, sino por ser ordenada con las temáticas, como Marie Kondo

    Creo que hay un primer indicio de que el discurso de odio se está colando en nuestras vidas (me presto a analizar por dónde, cómo), y por ende se está naturalizando, y es que no notemos la diferencia o no sepamos distinguir en qué consiste. Y este intercambio que acabamos de tener es un buen ejemplo de cómo están las cosas; prevalece la tendencia a polarizar (aún de manera muy forzada), y eso dificulta avanzar en un análisis que juzgue con objetividad las características reales de cada cosa que se está comparando (el "son iguales", al "que se vayan todos" hay medio paso).

    Aún cuando el hilo comienza mostrando los dichos públicos del PORTAVOZ de un partido, la respuesta ligera fue que:

    "Muchas de esas declaraciones no se las lee la gente, y otras son respuesta a barbaridades del otro lado. Los extremos se alimentan, ese es uno de los problemas.
    El primer mensaje de violación... a qué responde? A una barbaridad del otro lado. Ergo...
    Insultos y descalificaciones hay todos los días en los medios.
    "

    No digo que esté mal, no juzgo la opinión, sin embargo la realidad objetiva, al margen de la opinión de cada uno, es lo que está informando la noticia con la cual comienza el hilo: "Piden a la Fiscalía investigar tuits del portavoz de Vox en Andalucía por posible delito de odio"

    Creo firmemente que en tanto exista conciencia de que hay algo llamado "delito de odio", y exista un conocimiento que permita identificar en qué consiste y cuáles son sus implicancias, y a su vez, que exista el suficiente criterio como para conocer los alcances que tiene dicho delito en el marco de una manifestación pública de un portavoz de un partido, o de un presidente, o Ministro (a diferencia de ciudadanos sin responsabilidad pública), entonces dejará de ser algo susceptible de minimizar o evadir con contiendas menores de orden ideológico subjetivas (en las cuales todos caemos por inercia), y seguramente también eso ayude a disminuir la cantidad de votos que estos discursos atraen.

  2. #32
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por καλλαικoι Ver Mensaje
    Tu mensaje entero está arriba, por si hay alguna duda. Yo elijo para contestar las partes que me interesan.


    Decirme que miento es insultarme a mí, porque me estás llamado mentiroso. Yo puedo equivocarme, pero no miento. No digo algo falso a propósito.


    No es mentira, como ya te puse arriba un ejemplo.


    https://elpais.com/politica/2016/02/...63_213799.html



    Ya, bueno, depende de quien. Errejón y Carmena no, pero Rita Mestre ha sido condenada por un delito contra los sentimientos religiosos por atacar una iglesia, a Pablo Iglesias ya comenté antes, y Monedero se despacha contra todo el que no le gusta, incluso contra afines y para los que busca su purga.
    Ahora me tengo que ir, esto lo voy a responder cuando tenga tiempo de ver la información que me proporcionás (de todas formas debo ser totalmente sincera y decir que me aburren enormemente estos debates de "lo que sea que alguien diga" vs "Podemos"... He participado durante 6 años en Foros donde debatí estas cosas y me cansan, al margen de que no me interesa, no vivo en España y no tengo ese nivel de interés acalorado por defender o defenestrar a Podemos.)

    Como sea, agradezco que no abandones el debate (y no te gane la susceptibilidad )

  3. #33
    Fecha de Ingreso
    06-noviembre-2018
    Ubicación
    Gallaecia
    Mensajes
    638

    Predeterminado

    En España la cosa funciona al revés de lo que tú planteas. Me refiero a lo del delito de odio.

    Los representantes públicos tienen más protegida su libertad de expresión que un ciudadano normal (no por ley, sino por costumbre), y es mucho más difícil encausarlos por un delito de odio en su discurso.

    Y en USA es todavía mucho más difícil de actuar en sentido. La libertad de expresión está mucho más protegida que en Europa
    Última edición por καλλαικoι; 29-ene.-2019 a las 10:26
    Homo sum, humani nihil a me alienum puto

  4. #34
    Fecha de Ingreso
    13-febrero-2008
    Mensajes
    10.138

    Predeterminado

    .

    Tiemblo cuando escucho "reglamentar" los medios de comunicación.





    .
    .

    No seamos voceros del terrorismo.
    No difundamos sus crímenes.

    .

  5. #35
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por καλλαικoι Ver Mensaje
    En España la cosa funciona al revés de lo que tú planteas. Me refiero a lo del delito de odio.

    Los representantes públicos tienen más protegida su libertad de expresión que un ciudadano normal (no por ley, sino por costumbre), y es mucho más difícil encausarlos por un delito de odio en su discurso.

    Y en USA es todavía mucho más difícil de actuar en sentido. La libertad de expresión está mucho más protegida que en Europa
    Es que el asunto del delito de odio no hace a la libertad de expresión, porque no se trata de una ley que protege o prohíbe la libertad de expresión, sino que, por el contrario, es una figura penal que actúa sobre la expresión ya manifestada en caso de haber una denuncia. Lo que se juzga es que la expresión pública no esté incitando a la violencia o dañando la dignidad de las personas etc (como el de calumnias e injurias, respecto a la difamación). Es decir, la libertad de expresión está asegurada, y la libertad de denunciar conductas delictivas vinculadas con las manifestaciones públicas también. Y en buena hora.

    Respecto a si funciona al revés, creo que el hecho de que existan grados de impunidad política que dificulten que dichas denuncias lleguen a buen puerto es otro tema. Sin embargo es más común que una expresión pública de mayor alcance (como puede ser la de un funcionario público, o una figura popular) tenga más probabilidad de ser denunciada por este tipo de figuras, que las innumerables e incontables (literalmente) expresiones que los ciudadanos comunes tienen a diario donde la injuria o el agravio y la incitación a la violencia son moneda corriente.

  6. #36
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    .

    Tiemblo cuando escucho "reglamentar" los medios de comunicación.





    .

    No sé exactamente con qué parte del hilo tiene que ver esto, supongo que con la parte donde respondí respecto a Podemos y la propuesta de "democratizar" los medios audiovisuales. Respecto a eso no es lo mismo que nacionalizar (como lo propone Castro), es decir, que el Estado regule o maneje los contenidos audiovisuales de las empresas privadas, sino regular el mercado (la propuesta es del orden de la economía)... algo que hacen todos los países desarrollados del mundo entendiendo que la concentración económica (Monopolios u oligopolios) en el mercado de medios audiovisuales y de prensa escrita, cercena el derecho a la información de los ciudadanos (porque dicha tendencia puede, y en efecto lo hace, desembocar en hegemonía mediática, como ocurre en los países latinoamericanos).

    Para dar un ejemplo, esta noticia respecto a Francia, es del siglo pasado: https://elpais.com/diario/1986/01/05...06_850215.html

    Y este caso es del año pasado, en el Reino Unido, nada más ni nada menos que con Rupert Murdoch.

    Reino Unido bloquea la compra de Sky por 21st Century Fox por no ser "de interés público"

    El organismo que regula la competencia en Reino Unido ha bloqueado este martes el intento de compra de Rupert Murdoch del 61% de las acciones de Sky, lo que permitiría a Fox hacerse con el control total de la compañía ya que en estos momentos posee el 39% restante.

    Para ello 21st Century Fox realizó una oferta que superaba los 12.000 millones de euros, pero la Autoridad de los Mercados y la Competencia británica (CMA) ha dictaminado que la adquisición pondría en peligro la pluralidad de medios. Y es que la familia Murdoch, que controla Fox y News Corp, editor del Sun y el Times, acumularía "demasiado control sobre los proveedores de noticias en Reino Unido a través de todas las plataformas y por tanto una gran influencia sobre la opinión del público y la agenda política", han explicado desde el propio organismo.

    Un tercio del público británico consume medios controlados por la familia Murdoch a través de radio, prensa, televisión e internet, lo que le coloca como el tercer proveedor más importante del país tan sólo por detrás de la BBC y de ITV.


    https://www.elmundo.es/economia/macr...3078b45d7.html

  7. #37
    Fecha de Ingreso
    13-febrero-2008
    Mensajes
    10.138

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Sister Ver Mensaje
    No sé exactamente con qué parte del hilo tiene que ver esto,

    Tiene relación con el video de Iglesias.
    .

    No seamos voceros del terrorismo.
    No difundamos sus crímenes.

    .

  8. #38
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por καλλαικoι Ver Mensaje

    Ya, bueno, depende de quien. Errejón y Carmena no, pero Rita Mestre ha sido condenada por un delito contra los sentimientos religiosos por atacar una iglesia, a Pablo Iglesias ya comenté antes, y Monedero se despacha contra todo el que no le gusta, incluso contra afines y para los que busca su purga.
    Sigo creyendo que Podemos no ostenta un discurso de odio y mucho menos para ganar votantes (o para construir identificación, como lo hace la extrema derecha), por el contrario creo que hicieron campaña emocional, pero para el otro lado, incluyendo símbolos de corazones en sus logos...



    Respecto a esto:

    lo tendría que haber visto antes de responder el comentario de Esqui, porque ahora entiendo a qué se refería ella. Sinceramente me parece una locura, porque efectivamente propone nacionalizar los medios (algo que no tiene relación con la Ley de medios audiovisuales de Argentina, como mencionó, donde se regula el mercado, no los contenidos, y mucho menos se propuso nacionalizar para que no existan medios privados).

    Sin embargo en la propuesta (que es de lo que yo hablaba) no recuerdo haber leído esto de nacionalizar. Voy a buscar nuevamente, perdón pero tengo dudas que voy a evacuar.

  9. #39
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    Tiene relación con el video de Iglesias.
    Si, ahí acabo de darme cuenta.

  10. #40
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Ya me parecía que no estaba loca (el loco es el coletas )

    206 Reforma de la Ley General de la Comunicación Audiovisual

    Para actualizar el espacio mediático español a los estándares europeos, llevaremos a cabo una reforma de la Ley General de la Comunicación Audiovisual (LGCA) centrada en cuatro aspectos:

    - Desgubernamentalizar los medios públicos (RTVE, Agencia EFE, etcétera), y así garantizar su independencia y pluralismo, la calidad de sus contenidos y el cumplimiento del derecho de acceso. Para ello, fomentaremos las competencias y la participación de los Consejos de Informativos, un Consejo Social, el Defensor del Espectador y las áreas de medios interactivos. Su presidencia será elegida a través de concurso público que requerirá la presentación de un proyecto.

    - Llevar a cabo una revisión de los criterios de gestión del espectro radioeléctrico para garantizar un reparto más equilibrado entre los tres sectores de la comunicación (público, comercial y tercer sector), y conseguir un mejor aprovechamiento de este espectro (de acuerdo con los estándares europeos) que garantice el derecho a la libre competencia y permita mejorar los indicadores del pluralismo.

    - Reconocer y proteger los medios sociales y comunitarios sin ánimo de lucro (siguiendo las recomendaciones de la Unesco). Esto se complementará con la creación de dos Open Channels de televisión digital terrestre (TDT) y radio con desconexiones locales, gestionados en colaboración con dichos medios como ocurre en Alemania, Noruega o Finlandia.

    - Crear un Consejo del Audiovisual, independiente e integrado en la Plataforma Europea de Autoridades Reguladoras (EPRA), similar a los que existen en algunos países de nuestro entorno.


    https://lasonrisadeunpais.es/programa/

    (Este sí se parce mucho a la Ley de medios audiovisuales de Argentina)

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •