Afirma que la reencarnación está probada científicamente, pero no cree que...

[Kevlin]

En nuestro tiempo, fuera de la "santa inquisición", nadie le da validez científica a Jesús.

FALSO.
Solamente desde la ignorancia se puede afirmar tal cosa, ninguna persona culta lo diría sin ponerse en evidencia como un rústico.

Veamos una opinión, solo una, de una persona innegablemente culta.

Joseph Gedaliah Klausner (1874-1958) fue un distinguido profesor e historiador judío,redactor en jefe de la Enciclopedia Hebrea escribió una obra antológica publicada en 1922 llamada "Yeshu ha-Nozeri, Zemanno, Hayyav ve-Torato o Jesús el Nazareno,su época, su vida y su enseñanza." Se publicó originalmente en hebreo en 1922, y fue muy pronto traducido a numerosas lenguas, se lo encuentra fácilmente en Internet.

En su obra Klausner señaló claramente que “Jesús fue un judío, y judío siguió siendo hasta su último aliento” (p. 368)

En su libro no solo reivindica su existencia real y el origen judío de Jesús, sino que traza a partir de sus palabras los rasgos de una personalidad única, a la que se acerca con el respeto y admiración hacia un maestro de fuerte personalidad que no puede dejar indiferente a nadie con un mínimo de instrucción.


http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Klausner

[Joelk]

FALSO.
Ningún historiador serio afirmaría tal cosa.

Jesús fue un personaje histórico cuya existencia real ratifican historiadores de su tiempo,

Escritos que se tenían que aprobar por los jerarcas.

"Nadie podía escribir con libertad, como hoy en día".

[Joelk]

FALSO.
Solamente desde la ignorancia

Escribes sin contemplar aquellos tiempos, en que la herejía era sinónimo de muerte.

[Joelk]

Escribes sin contemplar aquellos tiempos, en que la herejía era sinónimo de muerte.

La manipulación Judeocristiana es muy extensa. Pero la gente abre los ojos y ve la realidad.

[Kevlin]

Pero la gente abre los ojos y ve la realidad.

¿Y cual sería, según usted, "la realidad"...?

[Mormonologo]

Escritos que se tenían que aprobar por los jerarcas.

"Nadie podía escribir con libertad, como hoy en día".

Y por eso mismo es histórico,. porque los jerarcas no estaban a favor del relato cristiano sino hasta el siglo 3

sin embargo te doy la razón, y eso explica porque Dios siempre se revela a minorías que no están en el poder, de manera que si el relato es corroborado históricamente, pues no hay razón para suponer que se inventó para prolongar una leyenda..

[Joelk]

Y por eso mismo es histórico,. porque los jerarcas no estaban a favor del relato cristiano

Estaban a favor por el invento de su "dar todo, $$$". Propiedades y lo demás.

Fue gran negocio $$$$$$$$$$$$$$.

[Mormonologo]

Estaban a favor por el invento de su "dar todo, $$$". Propiedades y lo demás.

Fue gran negocio $$$$$$$$$$$$$$.

etas equivocado, como de costumbre
los manuscritos cristianos encontrados datan de tiempos
en los que el cristianismo era una secta casi desconocida

anda consultalo en tus registros akashicos

[margii]

¿Será que al final de los tiempos margii nos dirá: vieron Jesús no existe o se parará Jesús y le dira a margii: me negaste delante de los hombres, yo te niego delante de mi Padre? Vaya jueguito que eligió para jugar margii: luchar contra Jesús, el Rey de reyes y Señor de señores, que Dios se apiade de margii, una simple criaturita.

Gracias por tu buenos deseos... pero la mayor parte del plantea, más de las 3/4 del planeta NI saben de la existencia del tal Cristo...

En India, China Balgladesh, Pakistan, Afganista, la mayor parte de estos 3.500 millones de personas ni tienen idea de qué fue o quien fue Cristo.

El sudeste asiatico, que incluye Vientam, Laos, Indonesia, Malasya, entre otros, en su gran mayoria o son Budistas o son musulmanes, ...estoy hablado de más de 300 millones de habitantes...

La mayor parte de la Africa central y norte, son musulmanes que ni les interesa quién fue Cristo. De hecho, consideran seres infierioers a los cristianos.

La mayor parte de los cristianos en el mundo poco saben de la figura que les fue impuesta como lider, el tal Cristo. HAN REPETIDO COMO LOROS lo que NO SABEN... REPITEN COMO LOROS que su lider fue alguien que habria sido crucificado en la antiguedad... pero NO TIENEN NI IDEA DE QUIEN REALMENTE FUE Y SI REALMENTE EXISTIÓ O NO...ADEMÁS, LA MAYOR PARTE DE LOS EUROPEOS ESTÁN DEJANDO LA RELIGIÓN CRISTIANA Y POR ESO LAS IGLESIAS SON VENDIDAS.... Sólo pocos creen en él, muy pero muy pocos, pero creen por dogma porque NO tienen idea quién fue, ya que los evangelios fueron escritos por gente que NO conoció al Tal Cristo y repitieron o inventaron lo que escribieron.


NADIE contemporáneamente al Tal Cristo habló o hizo referencia de él, siendo que los evangelios hablan de que MOVÍA multitudes... algo no esta muy bien. O jamás movió multitudes y fue un real desconocido (por lo tanto sí existió pero no hay referencias de él) o simplemente no existió y es un mito como lo fueron Mitra y otros así llamados avatares de las religiones.

[Mormonologo]

Gracias por tu buenos deseos... pero la mayor parte del plantea, más de las 3/4 del planeta NI saben de la existencia del tal Cristo...

En India, China Balgladesh, Pakistan, Afganista, la mayor parte de estos 3.500 millones de personas ni tienen idea de qué fue o quien fue Cristo.

El sudeste asiatico, que incluye Vientam, Laos, Indonesia, Malasya, entre otros, en su gran mayoria o son Budistas o son musulmanes, ...estoy hablado de más de 300 millones de habitantes...

La mayor parte de la Africa central y norte, son musulmanes que ni les interesa quién fue Cristo. De hecho, consideran seres infierioers a los cristianos.

La mayor parte de los cristianos en el mundo poco saben de la figura que les fue impuesta como lider, el tal Cristo. HAN REPETIDO COMO LOROS lo que NO SABEN... REPITEN COMO LOROS que su lider fue alguien que habria sido crucificado en la antiguedad... pero NO TIENEN NI IDEA DE QUIEN REALMENTE FUE Y SI REALMENTE EXISTIÓ O NO...ADEMÁS, LA MAYOR PARTE DE LOS EUROPEOS ESTÁN DEJANDO LA RELIGIÓN CRISTIANA Y POR ESO LAS IGLESIAS SON VENDIDAS.... Sólo pocos creen en él, muy pero muy pocos, pero creen por dogma porque NO tienen idea quién fue, ya que los evangelios fueron escritos por gente que NO conoció al Tal Cristo y repitieron o inventaron lo que escribieron.


NADIE contemporáneamente al Tal Cristo habló o hizo referencia de él, siendo que los evangelios hablan de que MOVÍA multitudes... algo no esta muy bien. O jamás movió multitudes y fue un real desconocido (por lo tanto sí existió pero no hay referencias de él) o simplemente no existió y es un mito como lo fueron Mitra y otros así llamados avatares de las religiones.

Existió... Existen crónicas de terceros que mencionan su existencia...
Saber su resucitó o no como un evento documentado por romanos es algo que no se ouede encontrar oor obvias razones..

Luego todos aquellos que sugieren que no resucitó pues hacen sus afirmaciones sobre suouestos... Afirman que tal persona no menciona la resurrección y sin considerar aquellos que si la mencionan... Pero el que uno nonla mencione no anula el evento... Simplemente se considera como información complementaria

Luego el hecho de que pocos o muchos conozcan al Cristo no lo hace menos importante.. No es un concurso de popularidad ni las verdades se determinan por mayoría de votos.

Ese es un argumento bastante estúpido...

CRISTO siempre dijo que el camino es angosto y pocos son los que le hallan.. Entonces verás que no se trata de fama.. Porque el que realmente busca la verdad la encuentra, no importa si esta verdad hay que buscarla en otros lugares...

Lo que necesitas aprender es a discernir si es que las verdades que encuentras son verdaderas o si simplemente te agradan por su contenido