Dios y sus atributos.

[Ajo y agua]

El problema es que no es posible demostrar la existencia de Dios personal.
Ni siquiera es posible demostrar la existencia de un Dios puramente creador.

Alguien podría decir que siente a Dios, como lo dice Santa Teresa de Jesús.

Yo he vivido unos trip místicos notorios de integración con la naturaleza, que me han llevado a percibir mi entorno de forma diferente desde entonces.

Pero de ahí a deducir o comprobar la existencia de Dios, sea o no consecuencia de las emociones vividas, hay mucha distancia.

Me siento muy tentado a responderte directamente, pero mejor primero tanteo el terreno, por eso te voy a preguntar antes: ¿que entiendes por “el problema es” y qué entiendes por “no es posible demostrar”? ¿A qué te refieres exactamente con eso? Me parece lo mas acertado partir de ahí para responderte.

[doonga]

Me siento muy tentado a responderte directamente, pero mejor primero tanteo el terreno, por eso te voy a preguntar antes: ¿que entiendes por “el problema es” y qué entiendes por “no es posible demostrar”? ¿A qué te refieres exactamente con eso? Me parece lo mas acertado partir de ahí para responderte.

No es posible demostrar significa exactamente eso: que no es posible hacer una secuencia de planteamientos lógicos irrebatibles de los cuales se pueda deducir que existe un Dios creador del universo.

Así el que piensa que Dios es un tema meramente religioso esta equivocado

El problema es que no es posible demostrar la existencia de Dios personal.
Ni siquiera es posible demostrar la existencia de un Dios puramente creador.

En el contexo anterior, surge un problema, porque para afirmar lo que afirmas, presupones la existencia de Dios (sea personal o creador).
por tanto, antes de hablar de si quien dice esto o aquello respecto a Dios está equivocado, tendríamos antes que demostrar la existencia de Dios.

A menos que presupongas su existencia, en cuyo caso estás construyendo una argumentación sobre el humo.

[Ajo y agua]

No es posible demostrar significa exactamente eso: que no es posible hacer una secuencia de planteamientos lógicos irrebatibles de los cuales se pueda deducir que existe un Dios creador del universo.



En el contexo anterior, surge un problema, porque para afirmar lo que afirmas, presupones la existencia de Dios (sea personal o creador).
por tanto, antes de hablar de si quien dice esto o aquello respecto a Dios está equivocado, tendríamos antes que demostrar la existencia de Dios.

A menos que presupongas su existencia, en cuyo caso estás construyendo una argumentación sobre el humo.

No es cierto que presupongo la existencia de Dios ¿de donde sacas eso? Tampoco hay ningún contexto. Lo que citas solo es un enunciado o premisa sin mas.

Estas pidiendo un absurdo. Por qué se tendría antes que demostrar la existencia de Dios para yo poder afirmar esto: “En fin, que el tema no es tan fácil como el populismo ateo lo presenta. Toma en cuenta que el tema, a la luz de nuestras percepciones, no requiere ni de libros sagrados ni de religiones para plantearse. Así el que piensa que Dios es un tema meramente religioso esta equivocado” (antes de continuar: nota: allí ya hay contexto en lo que citaste y no solo un enunciado o premisa sin mas) Continuo: Lo que si se podría pedir sin caer en una petición absurda, en este caso pedirme, seria una explicación de a qué me refiero con lo que digo en la cita, o que demuestre que es cierto o tiene sentido lo que digo en ella. Si este es el caso, toma: Dios como hipótesis o supuesto, en cuanto al plano filosófico se basa en la mera percepción, no requiriendo ninguna base religiosa para suponerlo o establecerlo como hipótesis. Repito, esto en el plano filosófico. Siendo tal supuesto o hipótesis una idea que se origina en el uso de la razón teórica como base de su ponencia. De modo que no se requiere de ninguna base religiosa para poder concebir tal supuesto o hipótesis. Entonces, no hay ningún problema del que dices que hay en la linea mía que citaste. Pues puedo sostener lo que dije sin necesidad de antes demostrar la existencia de Dios. Y reitero: no presupongo nada. Ni de la linea que citaste se puede inferir tal cosa. No se puede. Y no se puede porque no hay información necesaria en esa linea para inferir tal cosa.
———-

Dicho esto paso a responderte tu entrada anterior. No sin antes citarla:

Así el que piensa que Dios es un tema meramente religioso esta equivocado

“El problema es que no es posible demostrar la existencia de Dios personal.
Ni siquiera es posible demostrar la existencia de un Dios puramente creador.

Alguien podría decir que siente a Dios, como lo dice Santa Teresa de Jesús.

Yo he vivido unos trip místicos notorios de integración con la naturaleza, que me han llevado a percibir mi entorno de forma diferente desde entonces.

Pero de ahí a deducir o comprobar la existencia de Dios, sea o no consecuencia de las emociones vividas, hay mucha distancia”


Bueno, no se si sea posible demostrar la existencia de Dios en cuanto afirmar y defender la existencia de Dios se refiere. Porque hay un diferencia entre afirmar-defender la existencia de Dios y justificar una creencia personal o justificar y defender una supuesto filosófico. Hay una marcada diferencia entre cada cosa. Por tanto lo de demostrar puede ser un poco ambiguo y discutible en cada caso visto desde esta perspectiva.

Una cosa si te digo, las creencias personales son personales porque están conectadas a otra dimensión de la experiencia. En este sentido no son debatibles. Y también en este sentido las experiencia místicas o religiosas, como se le quiera llamar o entender, no son admitidas como argumento en el debate intelectual. Y no se a que viene al caso esto, a no ser creas que todos los defensores de la idea de Dios parten de sus experiencias personales únicas, como lo son las experiencias místicas como argumento. Cosa que seria ridícula, pues como ya dije, el tema no es exclusivo de los religiosos ni de nadie.

En fin, no me extiendo mas pero hay mucho por decir.

[doonga]

las creencias personales son personales

Totalmente de acuerdo.

Sin embargo, muchas personas, para justificar sus creencias personales, las universalizan, para luego desde esa perspectiva dictaminar que aquellos que no comparten esas creencias están en un profundo error.

En realidad es eso lo que pretendí expresar.

[Loma_P]