Bueno… tú dijiste que
"los evangelios fueron escriros de 35 a 90 años despues de la muerte de Jesus". Yo dije que 35 sí, pero 90 no. Me lo corroboras con parte de lo que has escrito. “
escribió su evangelio, el primero de los sinópticos, hacia el año 50-60 ”. La datación de los evangelios se van modificando cada década. Durante el siglo pasado, era comúnmente sabido que se habían escrito en el siglo II. Según avanzan las investigaciones, ya se datan en el siglo I (más o menos, como lo que tú has puesto). Pero esta opinión es debatida actualmente recortando el tiempo entre la escritura de los evangelios y los hechos que narran… Respecto al evangelio de San Marcos, dicen que sería el resultado de las predicaciones de Pedro, recogidas por Marcos, por supuesto, anteriores al año 70.
Respecto a Lucas, su evangelio que está unido al libro de los Hechos de los apóstoles (es la continuación de su evangelio), acaba abruptamente con la llegada de San Pablo en Roma, no contando tantos hechos que sucedieron posteriormente. Luego, tanto el evangelio como los Hechos de los apóstoles fueron escritos en los años 60, antes de la muerte de los apóstoles Pedro, Pablo, Santiago… y antes de la destrucción de Jerusalén.
Respecto a Mateo, su evangelio bebe de las mismas fuentes que Lucas, así que su datación debe ser similar a la de Lucas.
Sobre el evangelio de Juan,
está escrito por alguien que ha visto lo que escribe. Jamás se menciona el nombre de Juan en ese evangelio (discípulo más amado… dice…), así que… siempre se ha deducido que con esas palabras, ese discípulo tenía que ser Juan (en todo caso, una persona muy cercana a Jesús). La datación de ese evangelio parece que había consenso hasta ahora en ponerla a finales del siglo I (años 90-100). Pero salen nuevas opiniones que adelantan la fecha de composición anterior al año 70 (año clave por la destrucción del templo de Jerusalén, donde hay un antes y un después en la manera de presentar el judaísmo, que nunca volvió a ser el mismo tras ese año.)
Entonces… perfectamente pudieron haberse escrito los cuatro evangelios antes del año 70, menos de 40 años desde la muerte de Jesús.
Pues en el caso de la resurrección de Cristo, no tiene nada que ver, porque nadie esperaba verlo vivo. Al contrario, los discípulos estaban desesperados, devastados y…, como defraudados (solo tienes que leer el relato del camino de Emaús. Varios años pasados junto a Cristo, al que no veían como un líder religioso sino como un mesías que les libraría de los romanos, y esos años junto a él fueron tirados a la basura, con todas sus esperanzas destrozadas). Incluso… incluso…, cuando Cristo se aparece a algunas mujeres, los hombres no las creen por ser mujeres, y tienen que ser ellos mismos los testigos para cerciorarse.
Como ves, las apariciones de Cristo son todo lo contrario a un deseo de creer, porque ese deseo no existía. Y todavía tenemos el relato de Tomás, que no le había visto junto al resto de apóstoles, y sigue sin creer hasta que le vio una semana después.
Bueno… , jeje. Elvis murió hace 35 años…, más o menos la misma distancia que hay desde la elaboración de los evangelios respecto a la muerte de Jesús. Y… ¿las recetas de pollo de Elvis son muy distintas entre sí?. ¿Utilizan todas pollo, o unas utilizan cerdo…, otras ternera…, otras atún…, o incluso pasta de garbanzos?. Ya le dije a Mechanic que las contradicciones en los evangelios son en hechos menores. En lo fundamental, no hay contradicción (no se si habrán muchas diferencias entre las recetas de pollo de Elvis. No conozco ninguna)
Buff, y después de Jesús, también muchos santos han hecho los mismos milagros de Jesús. Lo que no ha hecho ninguno es adivinar la combinación de la lotería con antelación (ese sí que sería un milagro práctico). Y, como ya te he dicho varios párrafos antes, los evangelios han sido escritos por la misma generación que vio, vivió y convivió con Jesús (e incluso algún evangelio como el de San Juan, está escrito por testigo presencial)
Pues no es tan importante la lista de ancestros de Jesús, porque los tiene distintos dependiendo del evangelio. Coinciden con el título mesiánico de “Hijo de David”. Obviamente, si José es “hijo de David”, pero no es padre biológico de Jesús, Jesús no sería hijo biológico de David (salvo que lo sea María..., que no consta en los evangelios su genealogía). “Hijo de David” es un título religioso más que una evidencia biológica (si se hiciese eso mismo con los reyes actuales… a saber cuáles serían los verdaderos ancestros… buff, jejeje)
Si fuera por definiciones… Dios tiene muchas. Pero me ha bastado con un pinchazo en google para ponerte varias:
http://lumbrera.wordpress.com/2007/1...-significados/
Ahí figuran de todo tipo, desde Dios de la paz, hasta Dios de los ejércitos. ¿Y es que Dios no lo es de las dos cosas?. Por supuesto que sí.
(al buscar nombres de Dios, me han salido los famosos 99 nombres que da el islamismo. También valen… Lo malo del islamismo es que no ponen a Dios el nombre principal:
“Padre”. En eso se diferencian, y mucho, del cristianismo):
http://es.wikipedia.org/wiki/99_nombres_de_Dios
¿Por qué dices eso?. Las versiones son muy similares: Coinciden en que fueron mujeres las primeras en ir al sepulcro vacío, con María Magdalena de protagonista.
El Génesis no es el Evangelio. Son dos versiones de la Creación del hombre y la mujer (ya hemos escrito un rato sobre ello en el foro sobre la “imagen del sacerdote” y el sacerdocio femenino)
Esas son las contradicciones que decía que eran menores y que no tienen ningún peso. ¿A alguien le puede cambiar el concepto de Cristo y cristianismo dependiendo de unos metros de elevación del terreno?
No, son distintas palabras, que unos recogen y que otros no. No son contradictorias entre ellas para nada. Hay milagros que unos evangelistas recogen, y que otros no… pero esto no hace que ambos evangelios sean contradictorios entre sí. Lo verdadero contradictorio sería que en algo fundamental, un evangelio dijese una cosa y otro dijese otra contraria. Claro que… si te parece fundamental que un montículo se transforme en plano… Está claro que solo uno de los dos tendrá la razón sobre la orografía… pero lo fundamental del cristianismo no es la orografía.
Iniciado por Caballero Blanco
SUPER Usuario
Normas de Publicación
Responder Citando