No había visto estos dos últimos posts.Iniciado por doonga
Estuviste muy acertado en tu argumentación, Doonga.
SUPER Usuario
No había visto estos dos últimos posts.
Estuviste muy acertado en tu argumentación, Doonga.
La Verdad nos hará libres.
Usuario
Doonga: Una caracteristica general de los foros es que los "debates" se dispersan, como la luz normal. Pero mi capacidad de respuesta suele ser muy muy muy puntual, como la luz laser. No es que considere que sea erronea tu comentario a que la traduccion es una cosa y la interpretacion otra, sino que me queda fuera de ese punto.
Ya ves, Doonga, es cuestion de acertar ...
SUPER Usuario
A la observación inicial que hiciste sobre mi post. no me diste opción a contestarte, cuando dijiste:
Código:Cita: Iniciado por tomas0402 Al sumo sacerdote Caifás, perfecto conocedor de todo lo referente al Mesías.Si el sumo sacerdote nada sabía sobre el Mesías, es que estaba allí por enchufe, cosa que es muy dificil investigar.Código:Alejandro Afirmacion gratuita.
A partir de ahí, era perder el tiempo discutir sobre alguién que todavía no se sabe si ha existido.
La Verdad nos hará libres.
Usuario
Tomas
Me ha costado un rato entender (Augusto, no Alejandro) a que te refieres y no se si lo he conseguido.
Para ser sinsero, ya no se que entendi o pense al responder asi, pero puntualizare ahora una cosa: Los judios no tenian una figura "definida" del mesias: eso se lo han inventado hace poco. Si lo que digo no es cierto, refutarme es muy facil: Citame los textos de la época de Jesus o anteriores donde se defina la figura de "Mesias". Pongo mayuscula porque una cosa es un unico "mesias" otra ungidos (cristos es la palabra griega) a patadas.
Entender el mesianismo de Jesus no es nada facil, ya que requiere entender como interpretaban los judios las escrituras, es decir, como las usaban para apoyar las diferentes tesis mesianicas: cualquier texto, cualquiera, podia ser usado como profecia que se estaba cumpliendo. ¿Te suena eso eso a dia de hoy? Pues asi desde hace mil quinientos años.
....
Estaban por enchufe los Sumos Sacerdotes o habian pasado unas oposiciones uno de cuyos temas era el mesianismo? ¿O como se accedia al Sumo sacerdocio?
....
Si no te gusta perder el tiempo, comparto tu posicion: una cosa es pasar el tiempo, otra perderlo.
SUPER Usuario
Lo que hay que entender para entender el mesianismo de Jesús, son las escrituras de Pablo.Entender el mesianismo de Jesus no es nada facil, ya que requiere entender como interpretaban los judios las escrituras, es decir, como las usaban para apoyar las diferentes tesis mesianicas: cualquier texto, cualquiera, podia ser usado como profecia que se estaba cumpliendo. ¿Te suena eso eso a dia de hoy? Pues asi desde hace mil quinientos años.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Augusto; te pido perdón por dos motivos: Uno, haber confundido tu nombre; otro, haber dado a entender que no quería perder el tiempo contigo.
Yo considero que Jesús fue una persona normal. Con bastante don de gentes (tampoco se sabe), pero nada más.
Según el evangelio, en el juicio contra Jesús (un hombre normal), intervinieron cuatro personas que no eran tan normales: Anás, Caifás, Pilato y Herodes.
El evangelio muestra a estos personajes como unos monstruos, ya que condenaron a Jesús.
En el hilo que abrí traté de comunicar que de monstruos, nada. Personas muy normales dentro de su rango. Y que actuaron con toda normalidad.
-Caifás, sumo sacerdote (al margen de lo que supiera sobre el Mesías); ante él un ciudadano que dice ser el Hijo de Dios, y que va a venir entre las nubes… ¿Actuó mal?
-Pilato, representante del Imperio romano, creyendo en varios dioses; Jesús le dice que si tiene poder para juzgar es porque se lo ha dado su padre (el padre de Jesús), y que su reino no es de este mundo y que… ¿Actuó mal?
-Herodes; ese ni actuó.
En esta historia, el que actuó fuera de lo normal fue Jesús.
El cristianismo se basa en una historia que no hay dios que se la crea.
Pienso haber esclarecido un poco mi intención en el presente hilo.
Transcribo un pasaje de Porfirio, que opina sobre Jesús.
Y pasando a la resurrección pregunta Porfirio: "¿Por qué Jesús no se le apareció a Pilatos, o a Heredes el rey de los judíos, o al Sumo Sacerdote, o a muchos a la vez y que fueran dignos de crédito y en especial a los romanos del Senado y del pueblo? ¡Pero qué! Se le apareció a María Magdalena, una mujer ordinaria que venía de una aldehuela miserable y que había sido poseída por siete demonios, y a otra María, igualmente desconocida, una campesina, y a unos cuantos desconocidos más. Y sin embargo él había dicho: 'Veréis entonces al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder y viviendo entre las nubes'. Si se hubiera presentado a gente importante, nadie habría castigado a sus seguidores acusándolos de inventar historias monstruosas y no habrían tenido que sufrir por su culpa" (Apocriticus, n, 14).
Saludos.
La Verdad nos hará libres.
SUPER Usuario
El contenido de este post también lo he escrito en Voces del pasado. Después he considerado que mejor estaría en este hilo.
Los cuatro evangelios relatan el juicio a Jesús, y como siempre, a pesar de pasar por el Sanedrín, por Herodes y por Pilato, nada encontramos referente a este juicio fuera del evangelio.
Recurriendo a los historiadores, sí podemos saber cómo eran las costumbres entonces; las leyes, y los poderes civiles y religiosos.
Si Jesús fue crucificado, el cargo contra él no fue por motivos religiosos, sino por subversivo político.
La crucifixión era usada por los romanos contra los rebeldes políticos.
Aunque los judíos por aquel entonces no tenían poder para condenar a muerte, sí lo podían hacer por motivos religiosos, y usaban la lapidación para matar al condenado.
El pueblo de Nazaret no existió. Fue inventado para justificar lo de Jesús “el nazareno”. La palabra original, «nazarita» o «nazareo», alude al judío que profesa el nazir, un voto ascético propio de los judíos más fanáticos y religiosos.
Muchos seguidores de Jesús lo consideraban el Mesías esperado que los liberaría de Roma. Después del Gólgota, lo reciclaron hacia un Mesías espiritual.
Resumiendo: Si existió Jesús, y ese Jesús fue crucificado; lo fue por motivos políticos, no religiosos.
Por tanto, que se olviden los cristianos de calificar a los judíos como “asesinos de Dios”.
La Verdad nos hará libres.
SUPER Usuario
Fue por ambos: Por fines politicos y religiosos.
SUPER Usuario
Bueno, lo religioso para encubrir lo político.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Posiblemente yo haya sido una de las personas más crédulas que hayan podido existir. A pesar de que mis padres me advirtieron que los verdaderos amigos se podrían contar con los dedos de una mano, muchos me han engañado diciendo que eran amigos míos.
Es probable que muchos que defienden el cristianismo a capa y espada, hayan dedicado mucho menos tiempo de su vida a servir a esta religión que yo, que ahora trato de avisar que se trata de una religión más. ¿Y dónde fueron las religiones de antaño?
Los diose y hechos de todas las religiones se desenvuelven en un tiempo indeterminado. Jesús, origen del cristianismo, existió en un punto de la historia. Por tanto, podemos retroceder por la historia a ese punto de tan singular interés.
El camino de retorno (historia de la Iglesia), no se lo recomiendo a nadie.
Cuando yo era un ferviente creyente no reparé en la ausencia de testimonios históricos referentes a Jesús. Luego, conocedor de todos los milagros que hizo; de la cantidad de gente que le conoció; de las resurrecciones; de su juicio, pasando por el Sumo Sacerdote, por Herodes, por Pilatos ¿Cómo no existían evidencias fuera de los evangelios?
Leyendo con atención la crucifixión, muerte y entierro de Jesús; y conociendo la condición humana, se puede llegar a comprender esta falta de evidencias.
Una persona puede llegar a desaparecer, si esa desaparición beneficia a alguien importante ¿Pero un pueblo o ciudad?
Nazaret.
No es mencionada en el AT. En el libro de Josué, que menciona 12 poblaciones y 6 aldeas, nada de Nazaret.
El Talmud, que enumera 63 poblaciones galileas, no la menciona.
Ningún antiguo historiador (entre ellos Flavio Josefo) o geógrafo la menciona.
San Pablo nada dice de Nazaret.
La única religión que habla de un dios en un punto de la historia, es olvidada por la historia. Los evangelio y demás escritos sobre el tema, no son historia.
Y para existir, con respecto a los demás, tiene que haber alguna constancia historica.
La Verdad nos hará libres.
Normas de Publicación
Responder Citando