La cooperacion necesaria

[Juan Antonio Hinojosa]

El aragones Joaquin Costa ecribio su magnifica obra "Oligarquia , Caciquismo y Colectivismo Agrario" que aun tiene vigencia. Nos presenta una España caciquil, que tiene visos de volver. El voto se compraba o se coaccionaba al elector. Hoy dia se intenta dominar por el "miedo a perder el puesto de trabajo". De alguna manera, bienquisto MADOVI...¡Todo viene a ser igual!
Efectivamente la Constitución tiene dos artículos referidos a la pertenencia de jueces y fiscales a los partidos políticos. Como señale en mi aporte anterior y con base en esa misma Constitución se elaboro el Reglamento que contiene los derechos y deberes de los Magistrados. El espíritu que guía los términos de ese compendium, no es otro que la salvaguarda del principio de independencia en la Justicia, de los otros poderes. Es decir, que pese a lo que opinan algunos de que "Montesquieu ha muerto" la verdad es que...¡Sigue vivo!
Siento que se haya desvirtuado el sentido de mis palabras. Por supuesto que no estaba en mi animo la falta de respeto. Mucho menos, aun Magistrado que por su alto cargo lleva aparejado el titulo de "Excelencia". Solo intento manifestar mi asombro a tan fulgurante carrera de cuarenta años en la profesión. Me consta que son duras las oposiciones a juez tras los duros años de estudio del Derecho. Si añadimos a eso lo que supone la escuela judicial y los años de practica, V. Excelencia debe tener una edad bastante avanzada. Puntuación que hago no por lo que se refiere a los años cumplidos, sino por el merito que merece esa obstinación en cumplir objetivos. Aunque por aritmética, y teniendo en cuenta c¡que la jubilación ha sido a los 65 años, con prorroga hasta los 70 en determinados casos...
¡En Fin!. No extiendo mas este aporte y si acaparo unas líneas mas, para dar una opinión del caso "Auditórium" que afecta al actual presidente de la Comunidad de Murcia, el popular (¡que no populista!) Pedro Antonio Sanhez: S ha llegado a tal extremo, que loa partidos políticos, con la excepción de PODEMOS que ha sido descalificado, harán un pacto. La suma de votos de la oposición al PP en Murcia es mayor. Con esa mayoría formara coalición Ciudadanos y PSOE para desbancar a Pedro A. Sánchez. LOs jueces fallaran la inocencia del inculpado...¡Al tiempo!

[Madovi]

El aragones Joaquin Costa ecribio su magnifica obra "Oligarquia , Caciquismo y Colectivismo Agrario" que aun tiene vigencia. Nos presenta una España caciquil, que tiene visos de volver. El voto se compraba o se coaccionaba al elector. Hoy dia se intenta dominar por el "miedo a perder el puesto de trabajo". De alguna manera, bienquisto MADOVI...¡Todo viene a ser igual!
Efectivamente la Constitución tiene dos artículos referidos a la pertenencia de jueces y fiscales a los partidos políticos. Como señale en mi aporte anterior y con base en esa misma Constitución se elaboro el Reglamento que contiene los derechos y deberes de los Magistrados. El espíritu que guía los términos de ese compendium, no es otro que la salvaguarda del principio de independencia en la Justicia, de los otros poderes. Es decir, que pese a lo que opinan algunos de que "Montesquieu ha muerto" la verdad es que...¡Sigue vivo!
Siento que se haya desvirtuado el sentido de mis palabras. Por supuesto que no estaba en mi animo la falta de respeto. Mucho menos, aun Magistrado que por su alto cargo lleva aparejado el titulo de "Excelencia". Solo intento manifestar mi asombro a tan fulgurante carrera de cuarenta años en la profesión. Me consta que son duras las oposiciones a juez tras los duros años de estudio del Derecho. Si añadimos a eso lo que supone la escuela judicial y los años de practica, V. Excelencia debe tener una edad bastante avanzada. Puntuación que hago no por lo que se refiere a los años cumplidos, sino por el merito que merece esa obstinación en cumplir objetivos. Aunque por aritmética, y teniendo en cuenta c¡que la jubilación ha sido a los 65 años, con prorroga hasta los 70 en determinados casos...
¡En Fin!. No extiendo mas este aporte y si acaparo unas líneas mas, para dar una opinión del caso "Auditórium" que afecta al actual presidente de la Comunidad de Murcia, el popular (¡que no populista!) Pedro Antonio Sanhez: S ha llegado a tal extremo, que loa partidos políticos, con la excepción de PODEMOS que ha sido descalificado, harán un pacto. La suma de votos de la oposición al PP en Murcia es mayor. Con esa mayoría formara coalición Ciudadanos y PSOE para desbancar a Pedro A. Sánchez. LOs jueces fallaran la inocencia del inculpado...¡Al tiempo!

//

Correspondiendo a la correccion del Sr.Hinojosa,al hacer referencia,en cierto modo "desconfiada", hacia mi carrera profesional en la Judicatura,quisiera aclarar un poco sus dudas.Si,es verdad.Soy muy viejo,gracias a Dios,aunque los Medicos me dicen que "tengo muchos años,pero que no soy viejo",naturalmente refiriendose a que mi edad "biológica" no se corresponde con mi edad "real".Tengo 92 años,y,están proximos a "caer" los 93.Pertenezco a la 2ª promocion de la Escuela Judicial,entonces radicada en un precioso Palacete de la Castellana,en Madrid.Despues de cumplir un año como Funcionario en prácticas-asi se les llama ahora-sali destinado a un Juzgado de Iª Instancia e Instruccion,entonces con categoria de "entrada".A partir de ahi vinieron cuarenta años felices de ejercicio vocacional del Poder Judicial.Al jubilarseme,antes de tiempo,con motivo de la reforma de la L.O.P.J de Felipe Gonzalez,me "tocó la,para mi,entonces, desgracia de los 68 años,segun una escala establecida,de edad,al rebajarla a los 65 años.Eso ocurrió en el año 1.992.La categoria que alcancé en la Carrera fué la de Presidente de Audienca Provincial,y con tal cargo, de libre designacion,que ejerci durante tres mandatos consecutivos de cinco años-15 en total-deje el servicio activo,muy a mi pesar,en la Carrera que ha sido,y es,de mi padre y de mi hija.¡Desde el año 1.921 hasta la actualidad,en el Escalafon ,mi padre,despues yo y, simultáneamente conmigo,mi hija,hoy tambien Presidente de Seccion en una Audiencia Provincial.!.
En cuanto a tratamiento:habla Vd. de "Excelencia".Y acierta porque es el me corresponde por el Collar de la Orden de San Raimundo de Peñafort,ultima condecoracion recibida.Por la Carrera me corresponde,como jubilado,el de Ilmo.Sr.
Comprenderá el que,ahora con pleno derecho a mi libertad de expresión,sin comprometer con mis opiniones personales a nadie,siga defendiendo a la Carrera a la que vocacionalmente he sevido contra las campañas que se suscitan, sobre todo , poniendo en evidencia su imparcialidad porque,directamente,se esta acusando de "prevaricar" a los Jueces y Magistrados que faltan a la aplicacion rigurosa e imparcial de la Ley,a cuyo imperio,UNICAMENTE,están vinculados.
Y conste que,para mi,ha sido de mayor valor que las condecoraciones y felicitaciones oficiales recibidas,la opinion que de mi se formó un simple ciudadano,allá por los años en que era,todavia,Juez de Ascenso,que me escribio,cuando cese en su Partido Judicial por cambio a otro destino.Me decia asi,entre otras cosas,:

"...le serviran de recuerdo de sus amigos,que son todos los vecinos,porque su presencia,por si sola,se convirtió en patriarcal,y su recto,ponderado e IMPARCIAL proceder,derramó sobre todos...la JUSTICIA".Por ello,decia,aquellos habitantes de aque Partido "sintieron fe y tuvieron Paz"..
Un cordial saludo.

[Juan Antonio Hinojosa]

Me congratulo sobremanera por la concesión merecida del Collar de la Orden de San Raimundo de Peñafort,al que un dia fuera parte integral de La Audiencia. Sin duda alguna, es galardón bien otorgado por la trayectoria y los años de entrega. Echo que sin duda alguna ha marcado un hito. Lo cual, no significa que se altere el principio que rigen los principios jurídicos de Independencia, Imparcialidad, Integridad, Corrección y Equidad.
El Reglamento jurídico que afecta a jueces y magistrados contiene unas medidas punitivas para aquellos que desvirtúen o se alejen de los principios que encierran su contenido. Es el carácter coecertivo de estas disposiciones el que salvaguarda el buen hacer de estos juristas. Mas alla de estos mandatos imperativos existe un Codigo basado en la llamada a la rectitud moral. Publicado por el Consejo General del Poder Judicial se asienta en "los Principios de Bangalore del año 2001". No entra aquí ningún régimen disciplinario sino que esta basado en la ética judicial.
A mi entender, el enarbolar un titulo de magistrado ala vez que se enaltece a un determinado grupo político, podrá ser cuestionada su legalidad...¡No su ética!

[Madovi]

Me congratulo sobremanera por la concesión merecida del Collar de la Orden de San Raimundo de Peñafort,al que un dia fuera parte integral de La Audiencia. Sin duda alguna, es galardón bien otorgado por la trayectoria y los años de entrega. Echo que sin duda alguna ha marcado un hito. Lo cual, no significa que se altere el principio que rigen los principios jurídicos de Independencia, Imparcialidad, Integridad, Corrección y Equidad.
El Reglamento jurídico que afecta a jueces y magistrados contiene unas medidas punitivas para aquellos que desvirtúen o se alejen de los principios que encierran su contenido. Es el carácter coecertivo de estas disposiciones el que salvaguarda el buen hacer de estos juristas. Mas alla de estos mandatos imperativos existe un Codigo basado en la llamada a la rectitud moral. Publicado por el Consejo General del Poder Judicial se asienta en "los Principios de Bangalore del año 2001". No entra aquí ningún régimen disciplinario sino que esta basado en la ética judicial.
A mi entender, el enarbolar un titulo de magistrado ala vez que se enaltece a un determinado grupo político, podrá ser cuestionada su legalidad...¡No su ética!

//

Es asi.Los preceptos disciplinarios existen en todos los Reglamentos organicos de los Cuerpos de la Administracion del Estado,como "disuasorios".Lo ideal es que no hubiese lugar a su aplicacion.Lo importante es la ética personal que deriva de la vocacion.Esta es una disposicion animica que se "siente" y que hay Carreras que la necesitan para mejor servirlas......Claro, es algo íntimo y personal que no se revela si no es "" a posteriori" ,despues de superar una dura oposición,y ya en el servicio activo.
Y,así,al no exigirse una prueba psicológica complementaria,surgen,de vez en cuando,"ovejas negras".O,lo que es lo mismo,"en todo campo cuecen habas".
Lo que siempre ha de destacarse es que las medidas acerca de incompatibilidades y prohibitivas,asi como las disciplinarias,se refieren unicamente a la situacion de servicio activo.Una vez jubilado,lo que no hacias antes-obligado a expresarte siempre mediante resoluciones,providencias,autos y sentencias,todas recurribles-lo recuperas en su plenitud,y entre ellas,la plena libertad de expresion.

[Juan Antonio Hinojosa]

¡Parece ser que no me he explicado bien!. La Ley Organica del Poder Judicial (LOPJ) en lo que se refiere a Jueces y Magistrados registra sus deberes y obligaciones. En el articulo 395 (que se encuentra en internet) se lee:" No podrán los Jueces y Magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos"
Se legisla asi para evitar ocasión de delito y recalcar la independencia del Poder Judicial.
En la "Etica a Nicodemo" Aristóteles su autor nos afirma que" El Juez es la Justicia Viva". Esta afirmación viene a tomar cuerpo en la misma sala dende se celebra el juicio y observar como el juez esta sentado en un estrado. En ese momento esta revestido de un carácter especial para impartir la Justicia. Salvando las distancias viene a ser como la "gracia" que un sacramento confiere al católico.
Montoro Aroca, uno de los grandes profesores en la materia dice: "Los jueces y Magistrados han tenido, tienen y deben tener un estatuto propio distinto de los demás funcionarios, es en atención a la función que desempeñan. Este estatutono se justifica como PRIVILEGIO de una casta, no se trata de favorecer a un grupo de servidores del Estado. Este estatuto es un medio que posibilita el cumplimiento de una función atribuida en exclusiva, función esta al servicio de los ciudadanos. Solo en tanto sea necesario para el cumplimiento de la función se justifica el estatuto especial".
Los jueces , magistrados y fiscales forman un grupo muy especifico sometido a riguroso control. Como he indicado en aportes anteriores tienen un Reglamento estricto. Esto es asi por la TRANSPARENCIA de la Justicia. Cuando se jubilan, de alguna manera pierden su condición de Juez, Magistrado o Fiscal. Si una vez jubilados enarbolan su condición de haber pertenecido a uno de estos delicados cargos a la vez que se debate en un foro su simpatías por un determinado partido político o sindicato, se corre el riesgo de influir en el animo de la gente. Otra cosa es que lo haga a titulo particular sin hacer gala de la profesión ejercida.
No se si ahora ocurre igual. Hace años un militar para casarse , la futura esposa debía obtener el placet jerarqico...¡Algo parecido!
LO que reflejo en el aporte no son las ideas mias respecto al tema. Son para bien o mal, herencia de regímenes pasados

[Madovi]

¡Parece ser que no me he explicado bien!. La Ley Organica del Poder Judicial (LOPJ) en lo que se refiere a Jueces y Magistrados registra sus deberes y obligaciones. En el articulo 395 (que se encuentra en internet) se lee:" No podrán los Jueces y Magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos"
Se legisla asi para evitar ocasión de delito y recalcar la independencia del Poder Judicial.
En la "Etica a Nicodemo" Aristóteles su autor nos afirma que" El Juez es la Justicia Viva". Esta afirmación viene a tomar cuerpo en la misma sala dende se celebra el juicio y observar como el juez esta sentado en un estrado. En ese momento esta revestido de un carácter especial para impartir la Justicia. Salvando las distancias viene a ser como la "gracia" que un sacramento confiere al católico.
Montoro Aroca, uno de los grandes profesores en la materia dice: "Los jueces y Magistrados han tenido, tienen y deben tener un estatuto propio distinto de los demás funcionarios, es en atención a la función que desempeñan. Este estatutono se justifica como PRIVILEGIO de una casta, no se trata de favorecer a un grupo de servidores del Estado. Este estatuto es un medio que posibilita el cumplimiento de una función atribuida en exclusiva, función esta al servicio de los ciudadanos. Solo en tanto sea necesario para el cumplimiento de la función se justifica el estatuto especial".
Los jueces , magistrados y fiscales forman un grupo muy especifico sometido a riguroso control. Como he indicado en aportes anteriores tienen un Reglamento estricto. Esto es asi por la TRANSPARENCIA de la Justicia. Cuando se jubilan, de alguna manera pierden su condición de Juez, Magistrado o Fiscal. Si una vez jubilados enarbolan su condición de haber pertenecido a uno de estos delicados cargos a la vez que se debate en un foro su simpatías por un determinado partido político o sindicato, se corre el riesgo de influir en el animo de la gente. Otra cosa es que lo haga a titulo particular sin hacer gala de la profesión ejercida.
No se si ahora ocurre igual. Hace años un militar para casarse , la futura esposa debía obtener el placet jerarqico...¡Algo parecido!
LO que reflejo en el aporte no son las ideas mias respecto al tema. Son para bien o mal, herencia de regímenes pasados

//

Es perfecto el comentario,como lo es la doctrina.Me parece estupendo que alguien ajeno a la Administracion de Justicia,en el sentido de no estar integrado en el organigrama oficial judicial o fiscal,trate tan acertadamente,y en profundidad,el siempre apasionante tema de la Justicia,vértebra fundamental en un Estado de Derecho.
Y estando conforme con todo lo expuesto magnificamente por el Sr.Hinojosa,quiero puntualizar que no ha salido ,primordialmente,mi alusion a mi pasado judicial por expontánea iniciativa......sino por "iniciativa provocada" por un mensaje de mi colega de foro:fue cuando dijo que se venia advirtiendo una campaña en defensa de la independencia judicial,y yo,dándome por aludido, dije que las resoluciones judiciales ,o estaban ajustadas a Derecho,o si se desviaban a sabiendas,podrian convertirse en un delito de "prevaricacion".Yo creia que la presuncion constitucional de "inocencia" debe
aplicarse,tambien,a los juzgadores.Y ,respondiendo a una "extrañeza" que reflejaba uno de sus comunicados,al hacer calculos sobre el tiempo de servicio a que aludia,de pasada, la dureza de la oposicion,y estudio previo de la Carrera de Derecho,de cinco años,le confesé mi avanzada edad.
Esta edad,mi deseo nostalgico de defensa de mi Carrera, y mi situacion legal de jubilado ,me permiten,y me han permitido,hacer uso,como los demás,de mi libertad de expresion.Debo decir que no pertenezco,aun ahora,a ningun partido politico,aunque mis preferencias electorales,siempre van en favor de lo "menos malo"........

[Juan Antonio Hinojosa]

¡Perplejo me deja Su Excelencia!. La "iniciativa provocada" viene dándose desde hace años en el Foro. Sin duda laguna, pese a tener el espíritu joven, un fallo de memoria al que todos estamos sujetos debe haber afectado a V. E para tener esos olvidos.
No es merito alguno el recordar algunas nociones básicas de Derecho, que por otro lado se encuentran en internet. En mas de una ocasión he dicho, que aunque no finalice la Carrera, si comencé sus estudios. Le doy las gracia a S.Excelencia por el animo que me infunde:¡Gracias!
Para que algunos mal pensados que pudiesen leerle, le suplico a V. Excelencia vigile lo que escribe en el Foro. Pueden achacarle aquella frase popular: "Donde dije Diego dije digo". Una especie de galimatías con el que el vulgo se expresa...¡¿No se lo tome V,Excelencia en cuenta!

[Madovi]

¡Perplejo me deja Su Excelencia!. La "iniciativa provocada" viene dándose desde hace años en el Foro. Sin duda laguna, pese a tener el espíritu joven, un fallo de memoria al que todos estamos sujetos debe haber afectado a V. E para tener esos olvidos.
No es merito alguno el recordar algunas nociones básicas de Derecho, que por otro lado se encuentran en internet. En mas de una ocasión he dicho, que aunque no finalice la Carrera, si comencé sus estudios. Le doy las gracia a S.Excelencia por el animo que me infunde:¡Gracias!
Para que algunos mal pensados que pudiesen leerle, le suplico a V. Excelencia vigile lo que escribe en el Foro. Pueden achacarle aquella frase popular: "Donde dije Diego dije digo". Una especie de galimatías con el que el vulgo se expresa...¡¿No se lo tome V,Excelencia en cuenta!

//

:Apee el tratamiento,por favor.El dia 3 de marzo actual,a las 12,53 h.,decia Vd:
"Desde hace largo tiempo en este foro se viene defendiendo la imparcialidad de la Justicia,pese a estar los Magistrados que componen los Altos Tribunales nombrados por la clase politica..Se decia que la solvencia moral de estos Magistrados está muy por encima de las eventualidades que ofrece la politica y no habia peligro de que esta no prevaleciera a la hora de las Sentencias",
Esa era lo que provocó mi "inciativa" de puntualizar el por qué de esa defensa,que,por cierto,no habia visto que fuese "ejercida" por nadie en este foro.Al menos yo no lo conocia. De ahí que,por primera vez, hacia alusion a mi pasado profesional .Respondiendo a su afirmacion,dije:
" Es verdad.Desde hace tiempo en este foro se viene defendiendo la "imparcialidad de la Justicia".Yo soy uno de los que la defienden porque soy un antiguo Juez,Magistrado y Presidente que la ha servido durante mas de cuarenta años con absoluta imparcialidad". Le agradeceiria,pues,que auxiliase la pobre memoria de este viejo,indicandome mensaje o mensajes,y sus fechas,en que otros hayan coincido conmigo en esa defensa.No he querido en ningun momento decir "DIGO" donde dije "DIEGO".....