Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 3 de 3 PrimeroPrimero 123
Mostrando resultados del 21 al 22 de 22

Tema: Actos preparatorios

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    03-julio-2014
    Mensajes
    1.034

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Madovi Ver Mensaje
    //

    "La desidia,los prejuicios raciales y religiosos,la ideologia,la tendenciosidad,el corporativismo de jueces y otros funcionarios."....Esos vicios,como otros muchos ,se dan en la realidad,pero no pueden mezclarse con otros conceptos,como el corporativismo " de jueces y otros funcionarios",porque puede confundirse "corporativismo" con "compañerismo".El corporativismo,rechazable.El compañerismo encomiable y destacable como virtud social.
    No veo porqué no incluir al corporativismo como un mal más de la justicia.
    Compañerismo y corporativismo son, en efecto dos cosas distintas. A eso podemos corroborarlo consultando el diccionario.
    Pero línea divisoria entre convivencia sana y complicidad puede, en algunos casos, ser muy difusa. O muy mal interpretada o muy convenientemente interpretada por alguno de sus integrantes.
    Que sean dos cosas distintas no significa que los jueces, como tantos otros mortales, no tomen actitudes corporativas cuando les conviene.

    Cita Iniciado por Madovi Ver Mensaje
    //
    Lo de las presiones las sabrán los jueces que las sufren..como tambien sabrán como "zafarse" de ellas.
    Está usted seguro de lo que dice?
    Consideremos los siguientes casos que ocurren en otros países...
    Sabe usted cuantos jueces y fiscales fueron asesinados en México, Colombia y otros países más por no haber cedido ante las presiones de los cárteles de la droga?
    Si bien en numerosos casos esto ha sido noticia, seguramente no nos enteramos cuando otros jueces con menos escrúpulos ceden ante esas presiones.
    Ellos sí saben como "zafarse" de las presiones: cediendo y convirtiéndose en cómplices o al menos, en encubridores.

    Otro tanto podría decirse del accionar de las poderosas mafias en Italia y otros países.
    Creo que no debe ser muy fácil para esos jueces "zafar" de esas presiones.
    Y qué podemos esperar de los jueces que en casi toda latinoamérica, España e Italia debieron resolver casos de torturas y desapariciones forzosas producidas por gobiernos de facto.
    ¿Cuántos de ellos habrán actuado con ecuanimidad o, al menos, de acuerdo a sus convicciones?

    En los Estados Unidos no son muy comunes los casos en los que se aplica justicia con los policías que asesinan a negros. Cabe considerar que la responsabilidad no recae necesariamente en los jueces sino también sobre el sistema judicial que le da amplia libertad de negociación a los fiscales y al albur del criterio de los jurados, en los casos en que se llega a este tipo de juicio. Por este mismo motivo también fue absuelto O. J. Simpson en el que la discriminación o "revancha" tuvo un efecto contrario al usual.
    Un juez que en un estado racista condene severamente los "excesos" de blancos contra negros ¿qué futuro político podrá tener para los muy codiciados cargos electivos?
    Además de la condena social que recibirán por parte de los integrantes de su entorno. Y ni hablar del "corporativismo" policial en el caso de que el acusado pertenezca a esa fuerza.
    ¿Será muy aventurado suponer que tanto él como su familia recibirían amenazas anónimas?

    Por otra parte, ¿podríamos imaginar que las penas originadas por ser "enemigo de la revolución" en países que fueron o son comunistas, son completamente objetivas y ajustadas al pié de la letra de las respectivas leyes? Y lo mismo podríamos decir de los acusados de sedición en gobiernos surgidos de golpes de estado de militares o de las mujeres adúlteras en algunos países teocráticos.
    ¿No existirán subjetividades y presiones sobre esos jueces?

    Usted podrá decir que casos tan graves no ocurren en España, y en efecto es así, pero creer que los jueces de España son una excepción e idealizar la conducta de los jueces es un poco (o demasiado) naif.

    Cita Iniciado por Madovi Ver Mensaje
    //
    En el noventa por ciento de los casos prevalece la INDEPENDENCIA y el saberse SOMETIDOS UNICAMENTE AL IMPERIO DE LA lEY.Además,y esto es muy importante,el saber que no deben su cargo a nadie,sino a su esfuerzo propio y sostenido para vencer una dificil oposicion libre.Esto debe mencionarse, y repetirse, porque muchos no lo saben.
    Finalmente,otra cosa que no suele valorarse ,ni siquiera conocerse en muchos casos:el de la existencia de un sistema de RECURSOS c ontra todas y cada una de las resoluciones que un Juez puede dictar,con lo que la decision corresponde a un Tribunal superior.Y,debido a ese sistema,todas las resoluciones de los Jueces y Magistrados,aun las de menor entidad juridica,han de estar fundamentadas en Derecho,lo cual garantiza que un Juez o Tribunal nunca pueden actuar por "capriicho", o,lo que es lo mismo,arbitrariamente.
    Noventa por ciento?
    Y cómo lo sabe usted?
    ¿Han hecho una estadística preguntándole a los jueces si son independientes y si cumplen con las leyes y el 90% respondió que sí y el 10% reconoció que no, que anteponen sus ideas políticas, prejuicios, tendenciosidad, etc.?

    ¿O se ha descubierto que el 10% de los jueces fallan de acuerdo a su ideología, prejuicios, etc?
    Si este fuera el caso, solamente podríamos afirmar que de acuerdo a casos confirmados "por lo menos el 10% de los jueces emiten fallos tendenciosos"
    ¿Y qué hay de los no demostrados o aceptados por las corrientes ideológicas, políticas, sociales imperantes?
    ¿Cree usted que es posible obtener una estadística?
    "Es más fácil engañar a la gente que hacerle ver que ha sido engañada" Mark Twain

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    08-mayo-2009
    Ubicación
    Verin (Orense).ESPAÑA
    Mensajes
    1.725

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Lupus Ver Mensaje
    No veo porqué no incluir al corporativismo como un mal más de la justicia.
    Compañerismo y corporativismo son, en efecto dos cosas distintas. A eso podemos corroborarlo consultando el diccionario.
    Pero línea divisoria entre convivencia sana y complicidad puede, en algunos casos, ser muy difusa. O muy mal interpretada o muy convenientemente interpretada por alguno de sus integrantes.
    Que sean dos cosas distintas no significa que los jueces, como tantos otros mortales, no tomen actitudes corporativas cuando les conviene.


    Está usted seguro de lo que dice?
    Consideremos los siguientes casos que ocurren en otros países...
    Sabe usted cuantos jueces y fiscales fueron asesinados en México, Colombia y otros países más por no haber cedido ante las presiones de los cárteles de la droga?
    Si bien en numerosos casos esto ha sido noticia, seguramente no nos enteramos cuando otros jueces con menos escrúpulos ceden ante esas presiones.
    Ellos sí saben como "zafarse" de las presiones: cediendo y convirtiéndose en cómplices o al menos, en encubridores.

    Otro tanto podría decirse del accionar de las poderosas mafias en Italia y otros países.
    Creo que no debe ser muy fácil para esos jueces "zafar" de esas presiones.
    Y qué podemos esperar de los jueces que en casi toda latinoamérica, España e Italia debieron resolver casos de torturas y desapariciones forzosas producidas por gobiernos de facto.
    ¿Cuántos de ellos habrán actuado con ecuanimidad o, al menos, de acuerdo a sus convicciones?

    En los Estados Unidos no son muy comunes los casos en los que se aplica justicia con los policías que asesinan a negros. Cabe considerar que la responsabilidad no recae necesariamente en los jueces sino también sobre el sistema judicial que le da amplia libertad de negociación a los fiscales y al albur del criterio de los jurados, en los casos en que se llega a este tipo de juicio. Por este mismo motivo también fue absuelto O. J. Simpson en el que la discriminación o "revancha" tuvo un efecto contrario al usual.
    Un juez que en un estado racista condene severamente los "excesos" de blancos contra negros ¿qué futuro político podrá tener para los muy codiciados cargos electivos?
    Además de la condena social que recibirán por parte de los integrantes de su entorno. Y ni hablar del "corporativismo" policial en el caso de que el acusado pertenezca a esa fuerza.
    ¿Será muy aventurado suponer que tanto él como su familia recibirían amenazas anónimas?

    Por otra parte, ¿podríamos imaginar que las penas originadas por ser "enemigo de la revolución" en países que fueron o son comunistas, son completamente objetivas y ajustadas al pié de la letra de las respectivas leyes? Y lo mismo podríamos decir de los acusados de sedición en gobiernos surgidos de golpes de estado de militares o de las mujeres adúlteras en algunos países teocráticos.
    ¿No existirán subjetividades y presiones sobre esos jueces?

    Usted podrá decir que casos tan graves no ocurren en España, y en efecto es así, pero creer que los jueces de España son una excepción e idealizar la conducta de los jueces es un poco (o demasiado) naif.


    Noventa por ciento?
    Y cómo lo sabe usted?
    ¿Han hecho una estadística preguntándole a los jueces si son independientes y si cumplen con las leyes y el 90% respondió que sí y el 10% reconoció que no, que anteponen sus ideas políticas, prejuicios, tendenciosidad, etc.?

    ¿O se ha descubierto que el 10% de los jueces fallan de acuerdo a su ideología, prejuicios, etc?
    Si este fuera el caso, solamente podríamos afirmar que de acuerdo a casos confirmados "por lo menos el 10% de los jueces emiten fallos tendenciosos"
    ¿Y qué hay de los no demostrados o aceptados por las corrientes ideológicas, políticas, sociales imperantes?
    ¿Cree usted que es posible obtener una estadística?
    ///


    Un simple comentario,muy breve:siempre existe la posibilidad de que haya algún "garbanzo negro" en una colectividad.Lo cual no vale para condenar a toda esa colectividad....Pare llegar a esta conclusion no hacen falta "estadísticas"........

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •