México lindo y querido

[Estrella_fugaz]

Leo Zuckermann le da al PRI pocas esperanzas en el Edomex. Veremos si la maquinaria tricolor logra mantener la tendencia del voto para este domingo 4 de junio en la tierra del presiente Enrique Peña Nieto -esperemos que no-. Si hay despeñadero en estas elecciones y pierden, en 2018 se les irá de las manos la presidencia; pero Peña prefiere perder la grande y conservar el botín mexiquense. ¿Por qué será? Todos lo sabemos.

La columna de Leo en el periódico Excélsior...


"Elecciones: lo que está en juego para Peña y el PRI
No se ve nada bien el panorama para los priistas. Las más recientes encuestas demuestran que, con toda probabilidad, perderán la gubernatura de Nayarit.

LEO ZUCKERMANN

01 de Junio de 2017


El PRI fue el gran perdedor de las elecciones del año pasado. De 12 gubernaturas que estuvieron en juego, ganó cinco: Hidalgo, Tlaxcala, Zacatecas, donde ya gobernaba, Sinaloa y Oaxaca, que recuperó. En contrapartida, perdió siete gobiernos estatales: Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Quintana Roo, Tamaulipas, Puebla y, la joya de la corona, Veracruz. El dirigente nacional del PRI en ese momento, Manlio Fabio Beltrones, había prometido ganar nueve de las doce. No obstante, el PAN le pasó por encima, lo cual fue reflejado en el debate que organizó Joaquín López-Dóriga la noche de la elección. El joven dirigente panista, Ricardo Anaya, se le fue a la yugular a Beltrones, quien se vio apabullado. Unos días después, Manlio dejaría la presidencia del PRI. Algo similar podría ocurrir este domingo.

Y es que no se ve nada bien el panorama para los priistas. Las más recientes encuestas demuestran que, con toda probabilidad, perderán la gubernatura de Nayarit. En Coahuila y en el Estado de México, sus candidatos están empatados en el primer lugar, una situación que nunca le ha favorecido al PRI, ya que los votantes que deciden hasta el final suelen hacerlo en contra de este partido. Todo indica, y yo así lo creo, que el tricolor perderá tres de tres gubernaturas que actualmente gobierna. Además, la debacle electoral, que empezó en Veracruz el año pasado en las elecciones de gobernador, continuará: el PAN y Morena se repartirán la mayoría de las alcaldías de ese estado.

No obstante, y como es lógico, el dirigente nacional del PRI, Enrique Ochoa, insiste en que su partido ganará las tres gubernaturas. “Carro completo”, como se decía en sus épocas gloriosas. Esto, desde luego, no sucederá. Si bien le va al PRI, retendrá una gubernatura. Si saca la bola fuera del estadio, se quedará con dos.

Lo más importante es la joya de la corona que está en juego este año: el Estado de México. No sólo es la entidad con más electores del país y con un presupuesto anual de más de 260 mil millones de pesos, sino que es el gran bastión histórico del priismo, cuna del legendario Grupo Atlacomulco, el estado que gobernó Peña y desde donde lanzó su exitosa candidatura presidencial. No hay duda de que para el Presidente sería un evento muy duro en lo político, y muy triste en lo personal, el que su partido pierda, por primera vez desde su fundación, la gubernatura del Estado de México. Por eso, el gobierno federal está volcado para ganar en esa entidad. El hecho de que el PRI esté en niveles de 25-30% de las intenciones de voto es ya una pésima noticia para Peña, quien ha apapachado a su estado como a ningún otro: es el que más ha visitado y al que más recursos le ha inyectado. Pero los mexiquenses están enojados por la inseguridad y la corrupción. Nadie, ni el mismísimo Presidente, puede revertir un ambiente así. Por eso, yo creo que el PRI va a perder el domingo en el Edomex.

Si es así, las cosas se les complicarán muchísimo a los priistas rumbo a la sucesión presidencial de 2018. Primero, porque ganará Morena en el Estado de México, es decir, López Obrador. Y el lunes nos vamos a cansar de escuchar que el tabasqueño va en caballo de hacienda rumbo a Palacio Nacional y que el PRI está muerto para el 18. Desde luego, esto no es cierto. Todavía falta mucho para la elección del año que entra. Lo que sí es cierto es que, de perder en el Edomex, el PRI y Peña quedarán debilitados y AMLO fortalecido.

Algunos priistas van a aprovechar esta situación para minar al grupo peñanietista en el partido. Muy al estilo del tricolor, el Presidente les ofrecerá la cabeza de Ochoa, como lo hizo con Beltrones, para calmar los ánimos. Se deberá, entonces, elegir a un nuevo dirigente nacional que bien podría ser el próximo candidato presidencial. Yo no tengo duda: Peña es el que lo elegirá, aunque esté debilitado porque ningún priista tiene el poder del Presidente y ningún priista se atreverá a desafiarlo abiertamente. Puede ser que lo presionen, que Peña tenga que negociar con ellos, pero, al final, él solito, al estilo priista, decidirá la candidatura presidencial del PRI.

Ahora bien, si el tricolor se levanta con la victoria en el Edomex, los priistas, Ochoa y Peña podrán dormir más tranquilos en los meses por venir con la ilusión de que su partido sí puede ganar en 2018. No es poca cosa. Mucho se juega el PRI este domingo en el último proceso electoral antes de la sucesión presidencial.


Fuente: http://www.excelsior.com.mx/opinion/.../06/01/1166950


.

[Juan Antonio Hinojosa]

Soy un intruso que no debiera meterse donde no le llaman. Más imitando a Unamuno cuando decía "Me duele España" y salvando las distancia que nos separan, yo grito "Me duele México". A mi pobre entender es malo que un partido político este en el poder durante tanto tiempo como el PRI. Es bueno cuando hay que realizar cambios profundos, que a veces requieren mas tiempo de lo necesario. Puede ser para consolidar una Revolución o para emprender cambios de gran envergadura, como pudiera ser por ejemplo, el que un país deje de ser eminentemente agrícola, para convertirse en industrial. SE necesita además, un cambio de mentalidad muy profundo.
Las batallas de Celaya cambia en México el rumbo de su historia. No me refiero a la contienda en si, si no a los resultados. Alvaro Obregón, pese a estar en minoría numérica contra Francisco Villa ,le vence en buena lid. Esto da como resultado el que prácticamente no se les tenga en cuenta a los villistas ¡Mas aun! En el año l915 el presidente yanqui había apostado por el Ejército de Carranza.
Cierto es que se dan todas las libertades individuales. El grito de "Tierra y Libertad" se ignora. Los yanquis que en la sombra son los que dirigen la orquesta, no permiten llegar mas lejos. Prueba de lo que afirmo es que varias intentonas golpista que suceden después no tienen éxito.
Desde que sucedieran estos acontecimientos, México apenas ha sufrido cambios. Ha tenido convulsiones por injerencias de jerarquías religiosas en determinadas ocasiones. Problema prácticamente solventado hoy en ese aspecto. Quizás lo problemas mas acuciantes sean la educación y la desmedida diferencia en las clases sociales. Dicho de otro modo: El injusto reparto de la riqueza. Cosa que se acentúa en los mas desvalidos, los indios. Creo que para una buena industrialización del país es necesaria la formación. Caso contrario daría lugar a lo que se ha dado en llamar "Plum-proletariado". ES decir aquella masa informe de trabajadores de finales siglo XlX e inicios del XX. ¡Un retroceso!.
Mexico es de los países que más esta acusando le economía neo-liberal

[Estrella_fugaz]

Soy un intruso que no debiera meterse donde no le llaman. Más imitando a Unamuno cuando decía "Me duele España" y salvando las distancia que nos separan, yo grito "Me duele México". A mi pobre entender es malo que un partido político este en el poder durante tanto tiempo como el PRI. Es bueno cuando hay que realizar cambios profundos, que a veces requieren mas tiempo de lo necesario. Puede ser para consolidar una Revolución o para emprender cambios de gran envergadura, como pudiera ser por ejemplo, el que un país deje de ser eminentemente agrícola, para convertirse en industrial. SE necesita además, un cambio de mentalidad muy profundo.
Las batallas de Celaya cambia en México el rumbo de su historia. No me refiero a la contienda en si, si no a los resultados. Alvaro Obregón, pese a estar en minoría numérica contra Francisco Villa ,le vence en buena lid. Esto da como resultado el que prácticamente no se les tenga en cuenta a los villistas ¡Mas aun! En el año l915 el presidente yanqui había apostado por el Ejército de Carranza.
Cierto es que se dan todas las libertades individuales. El grito de "Tierra y Libertad" se ignora. Los yanquis que en la sombra son los que dirigen la orquesta, no permiten llegar mas lejos. Prueba de lo que afirmo es que varias intentonas golpista que suceden después no tienen éxito.
Desde que sucedieran estos acontecimientos, México apenas ha sufrido cambios. Ha tenido convulsiones por injerencias de jerarquías religiosas en determinadas ocasiones. Problema prácticamente solventado hoy en ese aspecto. Quizás lo problemas mas acuciantes sean la educación y la desmedida diferencia en las clases sociales. Dicho de otro modo: El injusto reparto de la riqueza. Cosa que se acentúa en los mas desvalidos, los indios. Creo que para una buena industrialización del país es necesaria la formación. Caso contrario daría lugar a lo que se ha dado en llamar "Plum-proletariado". ES decir aquella masa informe de trabajadores de finales siglo XlX e inicios del XX. ¡Un retroceso!.
Mexico es de los países que más esta acusando le economía neo-liberal

Juan, no eres un intruso, siempre serás bienvenido a opinar sobre mi país; también me duele México! Porque estamos en una espiral de violencia y corrupción que no permite que haya un total respeto a los derechos humanos, ni un verdadero crecimiento económico, ni el desarrollo humano indispensable para evitar la descomposición social. Menciono los Derechos Humanos porque son vitales para el desarrollo del país, como los derechos básicos: derecho a una alimentación buena, a una vivienda digna, a la seguridad social y a la salud, así como a la educación y al empleo; y éstos no se están garantizando mínimamente a los mexicanos.

Siendo México un país con un vasto territorio y una gran diversidad en todos los sentidos, no estamos viviendo una democracia real, sino formal. Hay diferencias abismales entre ricos y pobres. Podemos tener a billonarios en la lista de Forbes y a personas indigentes viviendo en cloacas. A los políticos no les importa el país, sólo ven la oportunidad de servirse de la política para enriquecerse. Y sí, tenemos al gobierno que nos merecemos por apáticos y apolíticos.

"En tierra de ciegos, el tuerto es rey". A pesar de que la población está cada vez más alfabetizada, aún hay personas que no saben leer ni escribir; o que carecen de un oficio, y ya no digamos de una profesión. El total acceso a la educación aún es un problema, las escuelas existentes están en muy malas condiciones y no todos nuestros niños están recibiendo una educación de calidad; y ya sabes, la ignorancia es un caldo de cultivo para que se exista la delincuencia organizada y desorganizada, las adicciones, el narcotráfico...

[Juan Antonio Hinojosa]

La frase se le atribuye a D. Porfirio: " México ¡Tan lejos de Dios y tan cerca delos EEUU!"

[Estrella_fugaz]

La frase se le atribuye a D. Porfirio: " México ¡Tan lejos de Dios y tan cerca delos EEUU!"

Sí, querido amigo, pero ya no se sabe qué es peor: Si dormir con el enemigo, que es el PRI o tener de vecino a Mr. Trump. :confused1:

[Estrella_fugaz]

.

De acuerdo a los resultados del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), los morenos, siendo un sector mayoritario de nuestra población, donde me incluyo, tiene menos posibilidades de aspirar a un buen nivel educativo y a un mejor nivel de vida. Por suerte yo pude hacer un posgrado en 2006, y esperemos que muchos estudiantes aspiren a tenerlo, porque el Conacyt (Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia) proporciona becas para ello, y por fortuna fui una feliz beneficiaria.


La desdicha de ser moreno en México
En el estudio se aplicó “una escala cromática que incluye una clasificación de color piel, la cual se retomó de la utilizada por el Proyecto sobre Etnicidad y Raza en América Latina. Esta escala cromática incluyó once tonalidades de piel, siendo A el más oscuro y K el más blanco, con el propósito de que el propio entrevistado(a) identificara su color de piel”.


Por Leo Zuckermann


22 de Junio de 2017

¿Qué tanto importa el color de la piel para la movilidad social en México? El 16 de junio, el Inegi publicó un comunicado en el que nos da una respuesta. Los resultados son, desgraciadamente, tristes: la raza sí importa en las oportunidades para mejorar el nivel de riqueza y bienestar social de una persona. Lo más penoso ha sido ver a los que públicamente rechazan esta conclusión a pesar de la evidencia empírica.

El estudio del Inegi es el último relacionado con este tema. Destaca por su seriedad metodológica, como suele ser el caso con los que lleva a cabo este instituto. El Módulo de Movilidad Social Intergeneracional (MMSI) tiene como objetivo “generar información retrospectiva y actual de la población de 25 a 64 años de edad sobre aspectos sociodemográficos y socioeconómicos que permiten comparar el origen y el destino de los individuos en tres dimensiones: educativa, ocupacional y económica”. Para tal efecto, realizaron una encuesta con una muestra gigante en casi 32 mil viviendas que tiene representatividad nacional, urbana y rural. Se levantó entre julio y diciembre del 2016. Cito, para que no queden dudas, los principales resultados del MMSI con respecto al asunto étnico-racial:

En el estudio se aplicó “una escala cromática que incluye una clasificación de color piel, la cual se retomó de la utilizada por el Proyecto sobre Etnicidad y Raza en América Latina. Esta escala cromática incluyó once tonalidades de piel, siendo A el más oscuro y K el más blanco, con el propósito de que el propio entrevistado(a) identificara su color de piel”.

“De las personas que se auto clasificaron en las tonalidades de piel más claras (de la I a la K), solo 10% no cuenta con algún nivel de escolaridad, mientras que para las personas que se auto clasificaron en las tonalidades de piel más oscuras (de la C a la A), 20.2% se encuentra sin instrucción”.

“En las personas que se auto clasificaron en las tonalidades de piel más obscuro (A), se observa un mayor rezago educativo: 28.8% cuenta con primaria incompleta y 23% con primaria completa; mientras que las personas con en tonalidades de piel más claras (de la F a la K), tienen porcentajes más altos en los niveles media superior y superior (29.3 a 44.4 por ciento)”.

“Conforme el tono de piel auto declarado se vuelve más claro (escalas I a la K), se observan mayores niveles de escolaridad. En estos tres niveles de la escala, 48.1% cuenta con un nivel medio superior y 79.2% alcanza un nivel superior. Por el contrario, cuando las tonalidades de piel se vuelven más oscuras (escalas A a C), se presentan menores niveles de escolaridad. De las tres tonalidades más oscuras de la escala, 33.9% cuenta con nivel medio superior y sólo 25% tiene un nivel superior.

“A partir de los tonos medios de la escala (escala F) y conforme estos se hacen más oscuros, el porcentaje de personas ocupadas en actividades de baja calificación aumenta. Por el contrario, cuando los tonos de piel se vuelven más claros, los porcentajes de ocupados en actividades de media y alta calificación son más elevados”.

“Con respecto a la percepción de las personas en relación con el cambio en su situación socioeconómica actual respecto a la de su familia de origen, de acuerdo con los datos del módulo, para las tonalidades de piel más oscura se percibe en menor proporción (48.6%) una mejora en su situación socioeconómica, en comparación con la tonalidad de piel más clara (52.2 por ciento)”.

“Para los tonos más oscuros, los porcentajes de personas que consideran que su situación no ha cambiado son más altos que para el resto de los tonos de la escala”.

Sobre el MMSI y la polémica que se desató en las redes sociales a partir de los comentarios de los que niegan estos datos, el economista Luis Ángel Moroy-Gómez-Franco escribió una nota en Nexos en la que concluye: “México es un país en donde el color de piel es una de las circunstancias que influyen los resultados de vida de una persona, mientras más pronto lo reconozcamos, más pronto podremos comenzar a construir un México con igualdad de oportunidades”. Tiene toda la razón. Sólo aquellos con un incontrolable ánimo protagónico se pueden atrever a desconocer lo que es evidente a todas luces y que los estudios serios comprueban con rigor científico. Y, por cierto, resulta que los negadores son todos blancos. ¿Por qué será?

Twitter: @leozuckermann

Fuente: Periódico Excélsior.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/.../06/22/1171250

[Juan Antonio Hinojosa]

El primer paso del conquistador al llegar a América es dividir la sociedad jerárquicamente. Es a primeros del siglo XVll cuando comienza el mestizaje. En los países donde pasaron los españoles, La Corona tuvo la intención de abolir el racismo, al menos entre el indio y el blanco. Al primero, pese al grado de civilización que tenía (destacaba en astronomía, agricultura, riegos hidráulicos... ) se le esclavizó por medio de las encomiendas y acabó en las minas.
La clase noble española tenia prohibido contraer matrimonio con miembros que no lo fueran. Únicamente hubo desposorios entre la nobleza india y determinados conquistadores de relieve españoles. Hubo "amancebamientos" prohibidos en España y que en América "se hacia la vista gorda" según que obispo ocupase la sede episcopal. Entre la clase social que no fuese noble, estos matrimonios dieron lugar al Mestizo. ES decir indígena y europeo.
Mas adelante se consideró a los indios menos aptos para determinados trabajos. Por resistencia física y ser considerados mas obedientes se trajeron negros a América. Se ocuparon principalmente de extraer la plata de las minas. Matrimonios con blancos europeos, no conozco ninguno. Menos de mujer blanca con negro. El rechazo social hubiese sido enorme. Los hijos de europeo con africana son los Mulatos
E Mestizo que se casaba con europea daba lugar al Castizo. Por último, el Criollo era el hijo de españoles nacido americano.
Prácticamente en todos los países donde han estado los españoles tienen los mismos condicionamientos. Varían algo en el siglo XlX que es la época de las independencias y de la Abolición dela Esclavitud. México y Cuba siguen distinto camino. En el primer país existen varios mestizos que llegan a ser generales de los ejércitos. Nada se dice de negros o mulatos, a no ser que lo fuese Vicente Guerrero como algunos afirman. En el segundo país apenas declarada La Independencia fue el bienio de la ocupación yanqui. Los negros, posiblemente más numerosos que en México eran rechazados en las filas del ejercito norteamericano. Formaron compañías aparte. Héroes como Maceo no hubiesen sido reconocidos.
El problema es hoy día. Cuba ha tenido y quizás aun tenga una economía débil y problemas de libertad individual. Los negros viven ese infortunio en igualdad de condiciones que el blanco y descendiente de los indios. En México, según tengo entendido el negro es un paria vilipendiado. En YouTube existen algunos videos que así lo acreditan. Buscaba uno en concreto de un predicador, que no lo encuentro ahora

[Estrella_fugaz]

Hola, maravilloso amigo Juan!!

Le comentaba a otro amigo español que, parece que aún pesa en el colectivo social nuestra historia de sumisión, de conquistados, de dominados; como si fuese algo intrínseco de nuestra cultura, porque de cara al mundo somos más civilizados y más multiculturales, pero en muchos aspectos, como en el que menciono, aún existen complejos, fobias, discriminación, etc.

Tal vez al retomar este tema aisladamente, en un contexto específico, suene un tanto como un rezago que no nos permite desarrollarnos libremente como nación, porque habrá opiniones que me contradigan, y sería bueno que existieran, de eso se trata la pluralidad. Es claro que debería ser un tema relevante, para que los gobernantes tomen decisiones correctas en cuanto a la educación de mi país. Pero es como pedirle peras al olmo.


.

[Juan Antonio Hinojosa]

Tu aflicción, bienquista “Estrellita Fugaz” da para un nuevo tema. Una discusión que se debate hoy día entre expertos de la Colonización. Douglas North se pregunta: ¿Fue la colonización inglesa en América mejor que la española?
No se puede encerrar en un aporte las ponencias y escritos que han generado los distintos puntos de vista desarrollados. La discusión sigue viva y no ha acabado aún. Entran muchísimos factores y hay más de un frente.
Vargas Llosa escribe “El Sueño del Celta”. Es un libro que nos relata la crueldad de la dominación belga en el Congo. He leído por algún lado, que incluso la esposa del nativo servía como instrumento sexual de castigo. En la parte económica hay que decir que al abandonar el Congo, los belgas se llevaron todos sus bienes y no dejaron tras si médicos, abogados o gente preparada para continuar la vida del país.
Uno de los errores que tuvo España fue la expulsión de los judíos y moriscos. Con ellos había actividad urbana y comercio. Eso por no hablar de la Agricultura tan vital para el día a día. Esta acción repercute en las Colonias. Lo que no se produce en la Península se trae de América. El comercio americano queda restringido a las órdenes que se dan en la metrópoli.
En otro tema apunte las diferencias políticas respecto a las Colonias de España, ente la Casa de Austria y la de Borbón. La primera se inspira en los principios cristianos emitidos por las “Siete Partidas” de Alfonso X. La segunda se guía por intereses económicos inspirados en la Ilustración. La llegada al trono de Carlos lll es una sangría para las Colonias. Famoso fue su dictamen para con los indios que no tenían para pagar el peso obligado: Como la cárcel generaba gastos, no se le recluía. Se le daban 50 latigazos periódicamente hasta que pagara ¿Cuánto odio engendraría?
Uno de los mejores pintores mexicanos es Luis de Monterrey, del siglo XlX. Uno de sus cuadros es “La Muerte de Atala”. Los ojos y las facciones de la retratada inspiran suma tristeza. Es comparable a mi juicio a las tallas del escultor murciano Salzillo en su incomparable “Dolorosa”. Murciano es también el místico Ibn Arabí (Abenarabí). Sus arrebatos buscan la unión con Dios. Pregona el amor por el amor. Influye en Juan de la Cruz y en el Siglo de Oro…¿LO hace de forma indirecta en Sor Juana Ines?.
¡Muchas son las vías que conducen a la tristeza mexica!
¿Y las Civilizaciones Mesoamericanas?

[Estrella_fugaz]

Tu aflicción, bienquista “Estrellita Fugaz” da para un nuevo tema. Una discusión que se debate hoy día entre expertos de la Colonización. Douglas North se pregunta: ¿Fue la colonización inglesa en América mejor que la española?
No se puede encerrar en un aporte las ponencias y escritos que han generado los distintos puntos de vista desarrollados. La discusión sigue viva y no ha acabado aún. Entran muchísimos factores y hay más de un frente.
Vargas Llosa escribe “El Sueño del Celta”. Es un libro que nos relata la crueldad de la dominación belga en el Congo. He leído por algún lado, que incluso la esposa del nativo servía como instrumento sexual de castigo. En la parte económica hay que decir que al abandonar el Congo, los belgas se llevaron todos sus bienes y no dejaron tras si médicos, abogados o gente preparada para continuar la vida del país.
Uno de los errores que tuvo España fue la expulsión de los judíos y moriscos. Con ellos había actividad urbana y comercio. Eso por no hablar de la Agricultura tan vital para el día a día. Esta acción repercute en las Colonias. Lo que no se produce en la Península se trae de América. El comercio americano queda restringido a las órdenes que se dan en la metrópoli.
En otro tema apunte las diferencias políticas respecto a las Colonias de España, ente la Casa de Austria y la de Borbón. La primera se inspira en los principios cristianos emitidos por las “Siete Partidas” de Alfonso X. La segunda se guía por intereses económicos inspirados en la Ilustración. La llegada al trono de Carlos lll es una sangría para las Colonias. Famoso fue su dictamen para con los indios que no tenían para pagar el peso obligado: Como la cárcel generaba gastos, no se le recluía. Se le daban 50 latigazos periódicamente hasta que pagara ¿Cuánto odio engendraría?
Uno de los mejores pintores mexicanos es Luis de Monterrey, del siglo XlX. Uno de sus cuadros es “La Muerte de Atala”. Los ojos y las facciones de la retratada inspiran suma tristeza. Es comparable a mi juicio a las tallas del escultor murciano Salzillo en su incomparable “Dolorosa”. Murciano es también el místico Ibn Arabí (Abenarabí). Sus arrebatos buscan la unión con Dios. Pregona el amor por el amor. Influye en Juan de la Cruz y en el Siglo de Oro…¿LO hace de forma indirecta en Sor Juana Ines?.
¡Muchas son las vías que conducen a la tristeza mexica!
¿Y las Civilizaciones Mesoamericanas?

Estimado amigo, tus disertaciones son ilustrativas y provocadoras, en el buen sentido de la palabra. Tengo qué documentarme un poco sobre este tema y luego expongo mi reflexión.

Un besito.