de, ¡juguemos todos/as; sí, darlings!, la DUALIZACIÓN (ergo: la «globalización»)...

[Jaume de Ponts i Mateu]

la Justicia...

NO se ha aplicado (porque, NO es posible -la Justicia, como usted sabe, es una IDEA más del Mundo de las IDEAS-); ni se ha aplicado tampoco (¡porque es IMPOSIBLE, claro está!) la JUSTICIA -patrimonio exclusivo saecula saeculorum del empíreo-; ni siquiera (¡ya habrá visto el tono en los editoriales y los bustos parlantes tras los Pirineus!, oi?) se ha aplicado una justicia de los seres humanos homologable a una democrática justicia del siglo XXI; se ha.., ya sabe.., cubierto el expediente como se cubre secularmente al sur del Ebre (¡que no es Versailles ni de lejos, vaya..!) en el bien entendido que el personal ¡encantao de la vida con jugar a ser súbditos/as en lugar de ciudadanos/as (que, oiga.., esto es muy cansao)! Eso, lo que ha pasado siempre, es lo que ha pasado y, cuente con ello.., seguirá pasando mientras los hijos de la grandísima puta de siempre (en el día, los peperos y sus perros) sigan al tanto de los botoncicos.

la sentencia es de vergüenza ajena (...); el Gobierno aprueba las conclusiones del caso y saca a relucir que «la justicia es igual para todos»...

¡Vamos..!; los hijos de la grandísima puta de los peperos (ya decía en m/. anterior post) se proclaman, engolaos y tó, garantes de que el pulcro libro de la LEY será el mismo cuando, el Altísimo no lo permita.., haya que juzgar a un servidor o a usted o cuando haya que juzgar, un suponer.., a un ministro de Marianico. Ya ve que puede estar tranquila.., ¿no?

si tan inocente es.., ¿le devolverán su título?; y, ¿su deber sigue siendo renunciar a sus derechos al Trono?

Lo que habría que hacer es CASTRAR a ese perla que, por no tener, a la vista del mundo mundial ha quedado ¡que NO tiene siquiera lo que tiene que tener CUALQUIERA que preña a una mujer; es decir: cojones para mantener a la madre de sus hijos FUERA de su villana mierda! No me tire de la lengua con eso... De lo otro: se lo ruego, no sea tan sarcástica. Su Alteza Real.., ¡claro que es culpable de debilidad con quien ha quedado diáfano NO merecía la atención ni de una cucaracha menopáusica! ¿Quiere que la crucifiquen en la plaza por ello? La titulación ducal: ni debe devolverse ni, ¡evidentemente!, se devolverá. Sus derechos a la sucesión regia: usted tiene también hijos, ¿no?; ¿TAN difícil le es, pues, ponerse -al respecto- en su lugar?, ¿eh?

¿devolverán todos los millones ganados a costa de otros?

La LEY, cuando se tiene ¡ni más ni menos que al bufete de, tres veces la nariz en el suelo, el senyor Roca i Junyent interpretándola!, dice con TODA claridad que NO es preciso. Usted no será de esos/as populistas peligrosos/as que predican pasar de cumplir la LEY.., ¿no?

hoy, un tribunal puede absolver (...); pero, que no cuente con que la Historia lo haga...

SIN duda es lo suficientemente lúcida para saberlo... Y, lo suficientemente joven para SUFRIR enormemente por la marca que -salvo un milagro- sabe NO borrará ni su muerte. Insisto: ¿TAN duro como parece tiene su corazón respecto de ella?, ¿ni siquiera una pizca de solidaridad de sexo, o de madre?

como bien decía el maestro Jean de La Fontaine...

¡Ah, el maestro!; dirán algunos libertino y tal y tal..; mais..; lúcido y SABIO, ¿no?

en su obra "Les Animaux malades de la peste"...

¡Oh, sí!; la primera fable del livre VII, ¿no? Ahora no puedo cotejarlo porque mi amie me pidió mi ejemplar de las «Fables de La Fontaine illustrées par Jean-Baptiste Oudry» -Paris, Éditions Diane de Selliers, 2008- porque.., quiere presumir con sus amistades o algo así (es una copia exacta en facsímil de la famosa edición del 1755 hoy INENCONTRABLE). La cuestión es.., ¡que aún no me lo ha devuelto! Me prometió solemnemente que no dejaría que lo sobaran ¡y menos lo perdería de vista! Ya veremos, ya veremos, ya veremos... ¡Sí!, ¡claro que confío en ella, por supuesto! Pero..; ya sabe..; nada cuida más que el ojo del amo.

Siempre, en cualquier caso, a sus encantadores pies, amiga mía.

Jaume de Ponts Mateu

[MagAnna]

.../...

La LEY, cuando se tiene ¡ni más ni menos que al bufete de, tres veces la nariz en el suelo, el senyor Roca i Junyent interpretándola!, dice con TODA claridad que NO es preciso. Usted no será de esos/as populistas peligrosos/as que predican pasar de cumplir la LEY.., ¿no?

:biggrin: Jeje... sabe bien que no.

SIN duda es lo suficientemente lúcida para saberlo... Y, lo suficientemente joven para SUFRIR enormemente por la marca que -salvo un milagro- sabe NO borrará ni su muerte. Insisto: ¿TAN duro como parece tiene su corazón respecto de ella?, ¿ni siquiera una pizca de solidaridad de sexo, o de madre?

Ni pizca, ¡oiga! Y además, segura de que ella tampoco la tendría por mí. :sleep:

¡Ah, el maestro!; dirán algunos libertino y tal y tal..; mais..; lúcido y SABIO, ¿no?

Así es.

¡Oh, sí!; la primera fable del livre VII, ¿no? Ahora no puedo cotejarlo porque mi amie me pidió mi ejemplar de las «Fables de La Fontaine illustrées par Jean-Baptiste Oudry» -Paris, Éditions Diane de Selliers, 2008- porque.., quiere presumir con sus amistades o algo así (es una copia exacta en facsímil de la famosa edición del 1755 hoy INENCONTRABLE). La cuestión es.., ¡que aún no me lo ha devuelto! Me prometió solemnemente que no dejaría que lo sobaran ¡y menos lo perdería de vista! Ya veremos, ya veremos, ya veremos... ¡Sí!, ¡claro que confío en ella, por supuesto! Pero..; ya sabe..; nada cuida más que el ojo del amo.

¡Oh, vaya! ¿Por Oudry? ¡Excelente! Yo no dudo ni un instante de que son amie se lo cuidará al máximo.
Es le livre VII, así es. Yo lo tengo illustrado por Benjamin Rabier - Editeur Jules Tallandier, Paris. Esa fable me sale en la página 143 de mi ejemplar (Nº 1824 de los 2 500 ejemplares de esa edición).
Para nada comparable con algún ejemplar de 1755... ¡Ouf!

[Jaume de Ponts i Mateu]

sabe bien que no...

¡Oh!; pues.., francamente: lo tendría FATAL conmigo para convencerme que me callara cuando -como, tres veces la nariz en el suelo, la senyora Colau- predico siempre que puedo la directa DESOBEDIENCIA de las leyes manifiestamente INJUSTAS. Muy, muy, muy MAL lo tendría para convencerme que me callara; I repeat.

ni pizca (...); ella tampoco la tendría por mí...

Eso NO le consta. Es una, en el mejor de los casos, MUY atrevida suposición SIN prueba de recibo ninguna que la respalde. Insisto: en el mejor de los casos. Lo que sí consta es la NULA lástima que le suscita Su Alteza Real. Ni clemencia (quizá, ciertamente, no merezca tanto), ni compasión, ni misericordia, ni piedad..; y.., ¿ni lástima siquiera a beneficio de inventario por el árbol caído? Voy a abusar, quizá, de mi condición de amigo (ignore olimpicamente lo que sigue si lo considera así): ¿esta positio ante la para los restos ignominiosa tesitura en que se ha puesto Su Alteza Real es porque es Alteza Real ella -con todo lo que esto le ha conllevado de adulación, confort, lujo y privilegios- y NO usted FUNDAMENTALMENTE?

Siempre, en cualquier caso, a sus encantadores pies, mi muy querida, estimadísima amiga mía.

Jaume de Ponts i Mateu

post scriptum.-

para nada comparable con algún ejemplar de 1755...

¡NO!; no, no, ¡no, chérie!; ¡ojalá tuviera un servidor un ejemplar de tan super-idolatrada edición (sé de dispuestos a poner un millón de euros en billetes ahora mismo encima de la mesa por uno)!; no me habré, como es habitual en mí, explicado bien..; poseo un ejemplar de una edición del siglo en facsímil que es, eso sí, copia exacta de tal como que ya casi mítica edición de 1755; ¡vaya..!; que NADA que ver, ¡naturalmente!; incluso supongo que me sería relativamente fácil reemplazarlo caso, Dios no lo quiera.., de alguna tragedia libresca; ¿sabe?; ¡en el fondo me ha hecho gracia que pudiera pensar que soy capaz de dejar saquen de mi home lo que sería prácticamente un incunable del que con casi total seguridad mi ejemplar sería el único conocido en el mundo mundial!; por un momento.., ¡me he visto otra vez en Eivissa relativizando y relativizándome!; entonces, ¡de tener tal tesoro!, quizá hubiese sido capaz ¡de perderlo de vista!; pero.., ¡ahora..!; no, no, no...

[MagAnna]

¡oh!
.../...
Eso NO le consta. Es una, en el mejor de los casos, MUY atrevida suposición SIN prueba de recibo ninguna que la respalde. Insisto: en el mejor de los casos. Lo que sí consta es la NULA lástima que le suscita Su Alteza Real. Ni clemencia (quizá, ciertamente, no merezca tanto), ni compasión, ni misericordia, ni piedad..; y.., ¿ni lástima siquiera a beneficio de inventario por el árbol caído? Voy a abusar, quizá, de mi condición de amigo (ignore olimpicamente lo que sigue si lo considera así): ¿esta positio ante la para los restos ignominiosa tesitura en que se ha puesto Su Alteza Real es porque es Alteza Real ella -con todo lo que esto le ha conllevado de adulación, confort, lujo y privilegios- y NO usted FUNDAMENTALMENTE?

Buen día, mi querido Jaume! :001_smile:

Hmmm... Los tiros no van por ahí, mon ami, ya que este asunto no tiene relevancia personal. Como bien dice, a veces: "Error de bulto".
Verá, cuando una mujer habla de otra, a menudo salen el atrevimiento y las exigencias, y en mi caso, hasta aristas extremas (y si es madre, más).

La posición y la imagen de una Infanta deben ser intachables y ejemplares. ¡Ojo! Que cometa errores, todos los cometemos en algún momento, y aún va que va, me habría apiadado de ella. Que la sienten en un banquillo, por manipulaciones ilegales de su marido, aún va que va y habría seguido apiadándome de ella.
Ahora bien, esta señora se benefició y disfrutó totalmente de las manipulaciones ilegales de su marido, declarando luego que no sabía, que no se acordaba, que ignoraba, etc... cuando varios de los documentos fueron firmados por ella. Amén de su voluntad de hacerse pasar por una simple mujer florero, que no sabía lo que estaba haciendo su marido, ni reconocer su propia responsabilidad en los papeles firmados por ella misma, y todo eso con una excelente formación curricular, más de 3 décadas trabajando en la Caixa, por no hablar de los privilegios y la educación propios de los Grandes de España...
Por falta de ejempleridad, de responsabilidad, de moral, de legalidad... ¿qué legado moral e histórico deja a sus hijos?
¿Cree que la sociedad española y la Corona no se apiadarían un poco si cabe, si la Infanta manifestara alguna petición de perdón y/o algún gesto de arrepentimiento? (No olvidemos su imputación al caso y la indemnización impuesta y pagada por ella.)

En la espera estoy... Mientras tanto, ni un ápice de piedad por mi parte. Ni como mujer, ni como madre, ni como persona. Pero, bueh... para el caso, al igual que il messaggero non è importante, yo tampoco lo soy, ¡ni tan siquiera relevante!


Y volviendo a mis primeras palabras al caso, comencé a comentarle entonces, que no comprendo ni comprenderé (al paso que vamos) la Justicia y su aplicación. Pues si es igual para todos, a mí me ha quedado constancia que por mucho menos, las demás personas pagan mucho más, y los tribunales no se demoran tanto en resolver cualquier juicio con su sentencia correspondiente.
Y en mi opinión y por un lado, "suerte" tuvo de ser quien era, pues si se hubiera tratado de cualquier otra mujer, estoy convencida de que ahora mismo, y desde largo tiempo atrás, estaría a la sombra.

Lo tenían todo, quisieron más y la ca*aron. Y no hay más.
En fin.

.../...

post scriptum.-

¡NO!; no, no, ¡no, chérie!; ¡ojalá tuviera un servidor un ejemplar de tan super-idolatrada edición (sé de dispuestos a poner un millón de euros en billetes ahora mismo encima de la mesa por uno)!; no me habré, como es habitual en mí, explicado bien..; poseo un ejemplar de una edición del siglo en facsímil que es, eso sí, copia exacta de tal como que ya casi mítica edición de 1755; ¡vaya..!; que NADA que ver, ¡naturalmente!; incluso supongo que me sería relativamente fácil reemplazarlo caso, Dios no lo quiera.., de alguna tragedia libresca; ¿sabe?; ¡en el fondo me ha hecho gracia que pudiera pensar que soy capaz de dejar saquen de mi home lo que sería prácticamente un incunable del que con casi total seguridad mi ejemplar sería el único conocido en el mundo mundial!; por un momento.., ¡me he visto otra vez en Eivissa relativizando y relativizándome!; entonces, ¡de tener tal tesoro!, quizá hubiese sido capaz ¡de perderlo de vista!; pero.., ¡ahora..!; no, no, no...

¡Oh! Me temo que soy yo la que no me he explicado bien. ¡Lo siento! Pues le entendí a la primera, a saber, que usted posee un ejemplar del 2008, copia exacta de la edición introuvable de 1755, que lo ha prestado, y que nada que ver tiene con la edición original... ahí es cuando yo le digo que, respecto al ejemplar que yo tengo, y al igual que el suyo, estos no son nada comparables con la mítica edición original de 1755. ¡Quién la encontrara! ¡Ouf!

[Jaume de Ponts i Mateu]

ERROR de bulto...

Ah... Bueno... Nobody's perfect, ya sabe...

ni un ápice de piedad por mi parte...

Un servidor, amiga mía, no le hablaba, al caso, de piedad.

Verá... Dejemos, ya de entrada, la clemencia de lado. SIN duda alguna ella sabía que, por ejemplo, los viajes a Disneyland de sus hijos y sus clases de samba se pagaban con pasta ROBADA. Usted ha sido ROBADA por su villano puto perro empalmao y su compinche; y, ¡encima!, han pagado con el dinero que le han ROBADO al caro abogado que ha conseguido que sea legal que, sea como sea, usted NO vea un céntimo de lo que también a usted le ROBARON. Nadie, pues, puede pedirle a usted considere optar por la clemencia. NADIE, insisto y no me canso; menos, ¡por supuesto!, un amigo.

En cuanto a la compasión... Puedo comprender le resbale a alguien como usted, chérie: usted se conoce MUY bien y SABE que, caso de encontrarse en el lugar de Su Alteza Real, JAMÁS se hubiese jugado la honra y el honor de su descendencia ¡por, al fin y al cabo, vil metal! La comprendo a TOPE, pues.

¿Misericordia? ¡«Esta señora se benefició y disfrutó totalmente de las manipulaciones ilegales de su marido, declarando luego que no sabía, que no se acordaba, que ignoraba, etc. (...); amén de su voluntad de hacerse pasar por una simple 'mujer florero' (...); y todo eso con una excelente formación curricular (...), por no hablar de los privilegios y la educación propios de los Grandes»..! Ya, ya, ya...

No, no, no..; no le hablé, como le decía supra, de piedad. La piedad, si acaso, si su pecado se hubiese limitado a gozar alegre e inconscientemente de dejarse caer en las tentaciones que tiene una porfirogeneta; y luego.., ¡pillada con el carrito del helado!, ¡al menos..!, no sé.., ¡siquiera un sorry como su Augusto Padre con el elefante y demás, por favor! Y no.., parbleu!, esa pose IRRITANTE de, en lugar de ser una Alteza Real del siglo XXI, ¡ser aún como aquella hija con tantas trampas de la augusta madre de su augusto tatarabuelo! Sí, sí, sí..; SIN duda es muy difícil la piedad, incluso para su Augusto Hermano.

Hasta, si me apura, la lástima comme il faut. Porque.., ¿NO piensa en CUÁNTO agrava el ya NADA encomiable -como usted, lúcida, apunta- «legado moral e histórico» que «deja a sus hijos» su TERCA actitud?, ¿eh?

Un servidor, mi muy querida amiga, sólo hablaba de.., de.., de lástima siquiera a beneficio de inventario por el árbol caído; ¿recuerda?

El campo semántico de la cual es sinónimo del de la caridad paulina.

Ésa sin la cual, ya sabe.., NÁ somos.

Quizá, como es tan habitual en mí, no logré explicarme...

Siempre, en cualquier caso, a sus encantadores pies, mi muy querida amiga.

Jaume de Ponts i Mateu

post scriptum.-

me temo que soy yo la que no me he explicado bien...

¡qué buena es usted conmigo; que, en masse es sabido me explico fatal!; me la veo, ¡vamos..!, no en el primero, no..; ¡en el séptimo Cielo!; en la zona residencial más fina y elegante; en una célica torre con paradisíaca piscina a la verita mismo del Redentor; SURE!

nota bene.-

un ejemplar (...) de la (...) introuvable (...); ¡quién lo encontrara!

¡sí, chérie!

[Jaume de Ponts i Mateu]

NO: los/as, digamos.., pre-DUALISTAS, damas y caballeros, ¡NO son los/as propietarios/as (ergo: quienes tienen su PROPIEDAD privada como SAGRADA)!

Ma iaia, a.c.s.; por ejemplo.

¿Recuerdan m/. modestísimo, humildísimo post titulado «la...», sito (11/08/2012; 19'20 hs. p.m. -hora del foro-) en el hilo «de los más MÁS y los quizá menos...» del apartado de sólo adultos del área de Amigos de la casa?, ¿eh? Un servidor, a día de hoy, NO ha encontrado a NADIE que, respecto del íntimo sentimiento de PROPIEDAD privada, pueda explicarse con más INTEGRIDAD ética que ma iaia, a.c.s.; y, por ello, ha procurado con TODAS sus humanas fuerzas no apartarse ni de su élan ni de su CONSTANTE ejemplo.

¿Que qué pensaba ella de los/as, digamos.., pre-DUALISTAS (ya saben..; esos abortos de Satanás CAPACES de llamar a la pasma para impedir que los/as famélicos/as toquen siquiera los frutos de sus manzanos -lo dicta así no sé qué página de no sé qué Registro de la Propiedad- ya caídos y pudriéndose en el suelo)?

¡Vamos..!; ella hubiese movido carros y carretas para, primero y ante todo, hacerles TOTALMENTE imposible asistir a misa dominical de doce en NINGUNA parroquia de la ciudad; y, segundo, para hacer que su presencia fuese también IMPOSIBLE en el Casino, en el lugar de figurar de las procesiones, en los palcos del entoldado en la Festa Major y en las tribunas de las fiestas de la Llum. También, ¡faltaría plus!, les habría hecho en EXTREMO difícil comprar a plena luz del día en las botigues de tota la vida manresanas. Ma iaia, a.c.s., ¡en TALES cuestiones!, era -y, TODO quisqui lo sabía- la FEROZ leader de un grupo de senyores IMPLACABLES y con una influencia INDISCUTIDA e INCUESTIONABLE. ¡Hasta curas (venidos de fuera, claro está) cayeron en irremediable desgracia por un mínimo mal gesto con un/a necesitado/a! Su PODER -en estos asuntos- era ABSOLUTO y NUNCA hubo clemencia; fuera quien fuera, sí. En estos asuntos, además, ma iaia, a.c.s., era glacialmente sorda a los, por decirlo así.., arrepentimientos a posteriori. JAMÁS hubo, pues, perdón (ni siquiera para un sobrino del mismísimo obispo que, finalmente, tuvo que irse de la ciudad porque NADIE iba a misa de doce los domingos en la Seu si él decía misa; a pesar de que ¡el mismísimo obispo in person! se allanó a rogar una segunda oportunidad para él).

Ya, ya, ya..; ¡dirán algunos de ustedes que les estoy hablando de hace medio siglo!

CIERTO. Les estoy hablando de hace medio siglo.

Pero, NO de Marte ni de marcianos; ¿vale?

¿Qué haría ma iaia, a.c.s., hoy respecto de CHUSMA como, pongo por caso a bote pronto.., los (meo quidem animo significativamente TODOS españolistas de mierda) que en la casa se llenan las fauces digitales de exigencias de (por lo menos, dicen esos guarros perros del demonio...) cárcel para quien entra en un super a llevarse sí o sí arroz, leche y galletas SI le constara eran manresanos?, ¿eh?

¡Por favor..!; ¡NO habría lugar en la ciudad o en la comarca en el que refugiarse de su mastodóntica IRA! ¡Ni el batlle les podría ayudar! ¡Ni acogerse a sagrado en alguna iglesia, vamos!

En realidad, damas y caballeros, ¡ni puedo imaginarme TAL situación!; porque.., hace medio siglo NADIE precisaba tener que llevarse sí o sí arroz, leche y galletas de un super. Ni en Manresa ni en ningún lado que un servidor (o, ma iaia, a.c.s.), entonces, conociera. Cada pobre ya tenía la casa donde ir para no tener ¡ni que imaginar hacer algo así!; o sea, que...

SÍ: es una vergüenza que los/as nietos/as de, tres veces la nariz en el suelo, aquellas senyores (es decir: ma iaia, a.c.s., y TANTAS y TANTAS como ella que, hace medio siglo, se encargaban que los pre-DUALISTAS ¡se guardaran muy mucho de atreverse a asomar siquiera un pelito fuera de su endemoniao cochino armario!) hayamos salío TAN, TAN, TAN, digamos.., permisivos con las ratas, con los gusanos, con las bestias de mierda. Una vergüenza, sobre todo y ante todo, para nosotros/as.

Porque...

Ras i curt: ellas dedicaron TODA su vida a legarnos un mundo, ¡al menos!, presentable.

¡No quiero ni imaginarme, pues, qué van a decirnos cuando nos pidan cuentas!

Sé que sentiré MÁS vergüenza por ello que por oír la lectura de mis innumerables pecados ante el Tribunal Célico.

Y..; SURE: estoy convencido que la decepción de ma iaia, a.c.s., me quemará MÁS que el merecido fuego eterno que me aguarda.

NO me cabe la más mínima duda.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, my dears.

Jaume de Ponts i Mateu

[Jaume de Ponts i Mateu]

Tic, tac, tic, tac, tic, tac...

Visualicen (Nostradamus {Saint-Rémy-de-Provence, 14/12/1503|Salon-de-Provence, 02/07/1566 -né; Michel, fils de Jaume de Nostredame-}, dixit):

«Du pont Euxine, et la grande Tartarie,
un roy sera qui viendra voir la Gaule,
transpercera Alane et l'Arménie,
et dans Bizance lairra SANGLANTE gaule...» {V, 54}

'La BÁRBARA amenaza vendrá del TEMIDO Oriente; y, golpeará hasta en el mismo corazón de la France tras haber lacerado con saña Oriente Medio y el entorno caucásico y cebarse en tierra turca'.

Una vertiginosa premonición del avance y la praxis del llamado Estado Islámico, oi?. ¿Quizá, dicen los exégetas al caso, los años 2015 y 2016?

Mais..; sigamos, sigamos, sigamos...

«L'enfant naistra avec deux dents en la gorge,
pierre en Tuscie par pluy tomberont,
peu d'ans apres ne sera bled ni orge,
pour saouler ceux qui de FAIM failliront...» {III, 42}

'El nuevo aparecerá TEMIBLE cuando haya terremotos en Italia; y, al poco de aparecer, la ESCASEZ y el HAMBRE se MULTIPLICARÁN'.

La elección de the Donald, vraiment. El detalle de los NADA habituales terremotos en la península itálica es así como de purico vértigo.., ¿verdad? Mucho más que el hecho que los últimos informes de la FAO estén hablando ya de inminente CATÁSTROFE alimentaria en el planeta.

Pero; ep!; hay más para este mismo año...

«Esleu sera RENARD ne sonnant mot,
faisant le sainct public vivant pain d'orge,
tyrannizer apres tant a un cop?,
mettant a pieds des plus grands sur le gorge...» {VIII, 41}

'Elegido «el Zorro» sin que nadie lo anunciara, fingirá ser tan rústico como los rústicos; ¿osará TIRANIZAR inmediatamente?; SIN duda allanará a TODOS'.

I remember: el quatrain se redactó hace medio MILENIO y la interpretatio canónica hace casi ocho LUSTROS. No digo más.

¿Pasamos al, aún, futuro?, ¿eh, mes amis/es?

«Chefs d'Aries, Jupiter et Saturne
(Dieu éternel, quelles MUTATIONS!)
puis par long siecle son maling temps retourne
Gaule et Italie, quelles émotions!» {I, 51}

'¡Oh; qué cambios, Dios mío!; los señores de la guerra, pasado el siglo XX, harán volver el tiempo de la DESTRUCCIÓN en tierras francesas e italianas; ¡qué vértigo!'.

Así señala Nostradamus el pistoletazo de salida de la Última Guerra.

Y.., y.., y ¡NO se priva de pormenorizar, no..! Para nada, vaya. Un ejemplo no más (que, encima, viene a huevo un día como hoy):

«MENDOSUS tost viendra a son hat regne,
mettant arriere un peu le norlais:
le rouge blesme le masle a l'interegne,
la jeune crainte et frayeur barbaris...» {IX, 50}

'Quien MIENTE se acerca a lo alto en el reino dejando atrás al resto de HOLANDESES: los de la izquierda se han HUNDIDO en un ser o no ser y el TEMOR y el MIEDO lo causan ahora los BÁRBAROS'.

O sea: los morangos, los negratas y los sudacas (TODOS los emigratas, vaya). Y, por cierto..; ¿vieron al ENDEMONIAO facha holandés de marras en su último acto de campaña antes de las elecciones de hoy afirmando con TOTAL -y, por supuesto, absolutamente indocumentada- desvergüenza ante las teles que el Profeta del Islam era «pedófilo»?, ¿eh?

Él {ergo: el hijo de la gran puta del Geert Wilders, fundador -«en 2006»; Wikipedia, dixit- y capo supremo de la banda de los del pornográficamente hiper-fascista Partij voor de Vrijheid}, pues, SÍ juega; y. ¡vamos..!, juega FUERTE. ¿Quizá porque ha leído las centuries nostradámicas y confía en interpretarlas correctamente? Quizá.., oi? Sea como sea, my dears, lo cierto y verdad es que ha ESTIMULADO las ganas de jugar a MOGOLLÓN de personal que NO estaba por esos juegos en el reino holandés {«la participación electoral (...) ya sube más de SIETE puntos a tres horas del cierre (...), casi DIEZ puntos por encima de la participación total que hubo en los comicios pasados; y, esta tendencia (...) sigue en ALZA...»; terra.com, 15/03/2017 -«se contarán a mano los votos de las elecciones para protegerse de cyberataques...»; La Vanguardia, 02/02/2017-}.

Tic, tac, tic, tac, tic, tac; I repeat...

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, damas y caballeros.

Jaume de Ponts i Mateu

post scriptum.- para las versiones al castellano de los quatrains de «les Prophéties» citados (escritos en el francés de la primera mitad del XVI) he seguido fil per randa la novena ed. ad hoc -Cap i Casal, Barcanova, 1982- de don Manel Serrat i Crespo del classique al caso {ergo: la ed. -Múnegu [o, Monaco], du Rocher, 1980- de las centuries nostradámicas del maestro Jean-Charles de Fontbrune (29/10/1935-07/12/2010 [né, Jean Pigeard de Gurbert])}.

nota bene.- «los sondeos a pie de urna NIEGAN la victoria en las elecciones holandesas a la ultraderecha; que, sea como sea, no más sumaría cuatro o cinco escaños a su número de parlamentarios y tendría difícil incluso el segundo lugar; lo que, a tenor de sus propias expectativas, sería un rotundo FRACASO...» (las noticias de A3, ahora mismo); ¡no es que me quede tranqui por lo que digan los media; y menos los media del llamado estado español, claro está!; que, oigan.., ¡aún no se ha contado ni una papeleta!; pero.., en fin.., ¡algo es algo..!; que, los seres humanos ¡tenemos hoy el corazón puro pálpito!; ¡oh!, ¡la BBC dice lo mismo!; eso sí me relaja, vraiment..; quizá, pues, se ha frenao esta vez el acelerón dualista; pero, hay que estar al loro porque, SIN duda, lo seguirán intentando.