NO al reciclaje de basura

[Eli_yahu]

Las personas que suelen querer dibujar a los testigos como personas "malas" obviamente están desdibujando la realidad. Las autoridades seglares de muchos países han elogiado a los testigos de Jehová por muchísimas razones. Una de ellas es que somos personas que ayudan a las personas a dejar vicios y conductas que afectan a las familias, a los vecinos, y a la comunidad. Todos pueden observar la conducta de los testigos en sus centros de trabajo, en las escuelas, en los barrios. Pero de eso no hablan los antitestigos .

No obstante, ellos rebuscan mucho a ver qué encuentran para no tener que hablar de nuestras virtudes ... y seguro que encuentran, sí, porque es que el Diablo es diablo desde que la humanidad fue creada. Hay muchas cosas que dicen sobre nosotros.

Hay una página de un hermano nuestro que recopiló algunas de esas cosillas que dicen de nosotros. Él hace un análisis a ver qué de verdad puede haber en esas acusaciones. Me gusta mucho el análisis tan objetivo que hace. Los testigos no tratamos de ocultar nuestros errores.

Esta es la página: http://tj-defendidos.blogspot.com/

Una de esas cosas que dicen de nosotros es que nuestro Cuerpo Gobernante prohibía las vacunas hace muchos años. Si van a ese sitio bajen hasta donde dice Estuvieron prohibidas las vacunas entre los Testigos? y verán este análisis. Queremos que las personas honestas no se dejen engañar por nuestros enemigos. La Biblia dice lo siguiente:

2Cor.11:12 Ahora bien, lo que estoy haciendo lo haré todavía, para cortar el pretexto a los que quieren un pretexto para que se les halle iguales a nosotros en el puesto del cual se jactan. 13 Porque tales hombres son apóstoles falsos, obreros engañosos, que se transforman en apóstoles de Cristo. 14 Y no es maravilla, porque Satanás mismo sigue transformándose en ángel de luz. 15 No es, por lo tanto, gran cosa el que sus ministros también sigan transformándose en ministros de justicia. Pero su fin será conforme a sus obras.

No queremos que los "ministros" del Diablo oscurezcan la objetividad de las personas honestas. :001_smile:

[doonga]

No queremos que los "ministros" del Diablo oscurezcan la objetividad de las personas honestas.

Eso nadie lo quiere.

una pregunta hablando de ministros del diablo

-- ¿porqué los tj oscurecen la objetividad científica?

[Eli_yahu]

Eso nadie lo quiere.

una pregunta hablando de ministros del diablo

-- ¿porqué los tj oscurecen la objetividad científica?

No sabía que los científicos ya habían descubierto al Diablo .

Cuándo fue ese experimento? :confused1:

[Eli_yahu]

En la investigación sobre el asunto de las vacunas que nuestro hermano hizo, hay una parte que dice:

Muchos de nuestros detractores demuestran descuido al no comprobar los documentos originales para verificar la validez de sus declaraciones.
Por ejemplo, la declaración de que en fecha tan tardía como los años 50 los testigos de Jehová enseñaban que un cristiano no debía vacunarse, es una falsedad fácil de rebatir. Desde 1944 la Sociedad requería a todos sus representantes que estuviesen vacunados.
En 1944-45, A.H. Macmillan tuvo que animar a ciertos testigos de Jehová encarcelados por objeción de conciencia a que se vacunasen. Escribió:
"Uno de los problemas más serios que tuve que tratar era el de las vacunas. Algunos de nuestros muchachos en una prisión (...) se negaron a hacerlo. (...) Les dije que perdíamos el tiempo hablando de los males de la vacuna porque podría decirse mucho a favor y en contra. (...) Además, todos los que visitamos sucursales extranjeras nos vacunamos, o si no, nos quedamos en casa"
(A.H. Macmillan, Faith on the March, págs. 188, 189).
También es digno de nota el hecho de que, de los aproximadamente 4.300 Testigos encarcelados en diversas prisiones de Estados Unidos durante la guerra (según Cushman R.E., Civil Liberties in the U.S. p. 96-97, Cornell University Press, Ithaca, N.Y. 1956; Zygmunt J.F. Jehovah's Witnesses in the USA 1942-1976. Social Compass 24, 47, 1977), solo un grupo se negase a aceptar la vacunación obligatoria.
Puesto que muchos Testigos individuales continuaban rechazando las vacunas (al parecer, porque lo consideraban un requisito bíblico), el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová vio la necesidad de dejar el asunto claro. Esto se hizo en la revista La Atalaya en su número del 15 de diciembre de 1952 (edición en inglés):
"El aceptar una vacuna es un asunto que debe resolver por sí mismo el individuo que se enfrenta a él. (...) Por tanto, toda la objeción a la vacuna parece carecer de argumentos bíblicos."
Hasta aquí, vemos fácilmente la falsedad de que los testigos de Jehová tuvieran prohibido aceptar vacunas en fecha tan tardía como principios de los años 50. Pero, ¿la tenían prohibida anteriormente? ¿Por qué algunos consideraban antibíblico el uso de la vacuna? ¿Por qué dicen algunos que en 1931 se prohibió su uso?

Esta afirmación se origina por un artículo aparecido en el número del 4 de febrero de 1931 de la revista The Golden Age (La Edad de Oro), en el que se indicaban razones bíblicas de rechazar el uso de la vacuna. Es cierto que ese artículo existe, pero los opositores no suelen mencionar toda la verdad al respecto. El artículo no era un artículo editorial, es decir, no lo escribió el editor ni ningún redactor de la revista, sino que se trata de una contribución de cierto Charles A. Pattillo de Virginia (EE.UU.). El editor no especificó si concordaba o no con la opinión del Sr. Patillo (pues en aquella época se publicaban opiniones diferentes en la revista), pero es significativo el hecho de que el artículo se presentase como una mera contribución de alguien ajeno a la propia publicación. El asunto no se presentó como una prohibición para los lectores, sino como una opinión que podía ayudar a tomar una decisión personal.
No menos significativo es el hecho de que, al parecer, la revista The Watchtower (La Atalaya) no mencionó nunca el asunto. La Atalaya era por entonces (hasta los años 40) una publicación interna solo para los testigos de Jehová, y era allí donde se trataban los asuntos bíblicos de mayor importancia para los propios Testigos, mientras que la revista The Golden Age era una publicación para el público, que tocaba asuntos más generales, de modo parecido a la moderna revista ¡Despertad! Ningún opositor ha sido capaz de mostrar ninguna mención en contra de las vacunas en La Atalaya ni en ninguna otra publicación aparte de The Golden Age. No existe ningún indicio de que el uso de la vacuna se considerase tan grave como para merecer ningún tipo de medidas disciplinarias; menos aún la expulsión. En definitiva, la postura al respecto era muy diferente a la postura actual con respecto a la sangre.

Interesante y honesto ... para que el forista Eddy entienda que no puede creer todo lo que dicen los extestigos ... Ellos no son como los exmormones, porque los extestigos que se hacen apóstatas comienzan a odiar a sus ex-hermanos, pero los exmormones no, así que solo están interesados en dar su versión de la verdad, no en atacar a sus exhermanos.

[doonga]

No sabía que los científicos ya habían descubierto al Diablo .

Cuándo fue ese experimento?

Fueron varios, no solamente uno.

Pero te mencionaré solamente dos de ellos:

1° experimento, realizado en 1914 -- se estudió quién gobernó el mundo de ahí en adelante, y se descubrió que no fue Jesús.
2° experimento, realizado en 1925 -- se estudió quién habitaba la casita en california, y se descubrió que no fueron los santos profetas.

[TOROS]

Las personas que suelen querer dibujar a los testigos como personas "malas" obviamente están desdibujando la realidad.

Je, je, je, nuevamente esa diabolica tactica de la victimizacion.

Los tdJ se caracterizan por usar esta tactica cuando se les encara con la verdad y se les muestra el error. Creo que no hay nadie en este foro que ya no se haya dado cuenta de tal perverso uso de tal tactica, y si aun no se dan cuenta, pues abran los ojos y veran...

Las autoridades seglares de muchos países han elogiado a los testigos de Jehová por muchísimas razones.

Especialmente las autoridades rusas...?

Una de ellas es que somos personas que ayudan a las personas a dejar vicios y conductas que afectan a las familias, a los vecinos, y a la comunidad.

Nada nuevo o especial...La "Armada de Salud" (Salvation Army), los Adventistas, los Masones, etc, tambien son elogiados constantamente.


Otro punto importante que se debe recordar es que los tdJ NO participan ni aportan en nada para poder hacer de un pais un pais ordenando, mas digno para poder vivir, pues, y como es sabido, los tdJ no contribuyen para nada a nivel gubernamental ni en el mantenimiento del orden civico.

Los tdJ viven de la contribucion que los otros miembros de la sociedad hacen al respecto.

[Eli_yahu]

Esta otra es de Doonga ... él dice que los testigos dijeron que la Atalaya era Palabra de Dios . Hasta yo me preocuparía si fuera verdad eso!!! Pero seguro lo leyó de quiénes ya saben: de los apóstatas. Todavía siguen pensando que los apóstatas les van a decir alguna verdad o los van a ayudar en algo, a pesar de todo?

Mira, Doonga, lo que dice mi hermano en su investigación sobre ese asunto:

A continuación, presentamos la cita más utilizada para tratar de convencer de esta falsedad a quienes no conocen bien nuestras creencias. Sin embargo, la cita deja fuera convenientemente su contexto, pues este contradice los mismísimos puntos que los detractores tratan de demostrar:

Caso de Olin Moyle vs. WTB&TS, Repregunta de Frederick W. Franz, 1943, secciones nº 2596-2597, pág. 866.

P. De todos modos, Jehová Dios es ahora el editor de la publicación [La Atalaya], ¿es esto correcto?

R. Él es hoy día el editor de la publicación.

P. ¿Por cuanto tiempo ha sido Él el editor de la publicación?

R. Desde su inicio Él la ha estado guiando.


Caso de Olin Moyle vs. WTB&TS, Repregunta de Nathan Homer Knorr 1943, sección nº 4421, pág. 1474.

P. En verdad, se presenta directamente como la Palabra de Dios, ¿no es así?

R. Sí, como Su Palabra.

P. ¿Sin ninguna reserva en lo absoluto?

R. Eso es correcto.

A continuación presentamos el contexto que se ha suprimido. Las porciones que se extrajeron para las citas de arriba aparecen subrayadas. Las porciones del contexto que más claramente contradicen la idea que se quiere transmitir con las susodichas citas están en negrita:

Actas del tribunal: Olin Moyle vs. The Watch Tower Society

1943.0000 OM,794-796 Fred Franz, testigo de la defensa, bajo interrogatorio directo:

P. ¿Es la revista La Atalaya una revista de un solo hombre?
R. No lo es.

P. ¿Quién fue el editor de la revista entre 1900 y 1916?
R. El pastor Russell fue el editor, el único editor de La Atalaya, hasta su muerte en 1916.

P. ¿Quién pasó a ser el editor de la revista a la muerte del pastor Russell?

R. El pastor Russell dejó un testamento designando a cinco caballeros para servir en un comité editorial, tres de los cuales deben estar de acuerdo con cada artículo.

El tribunal: Él le ha preguntado quiénes eran.

P. ¿Recuerda quiénes eran?

El tribunal: ¿Lo recuerda? Si no, díganoslo.

P. Los nombres, y si no recuerda los nombres… ¿Dice que había cinco?
R. El juez Rutherford era uno de ellos. El sr. Van Amburgh era otro y Fred Robison era otro.

P. ¿Había alguna disposición en los estatutos de la Sociedad Watch Tower Bible and Tract para crear ese comité editorial?

A. No, aquello fue voluntad testamentaria del pastor Russell.

P. Posteriormente, ¿quién llegó a ser el editor de la revista, el editor principal de la revista La Atalaya?

R. En 1931, el 15 de octubre, según recuerdo, La Atalaya dejó de publicar los nombres de ningún comité editorial en la segunda página…

El tribunal: Él le ha preguntado quién pasó a ser el editor.

El testigo: …y decía…

El tribunal: ¿Quién pasó a ser el editor?

P. ¿Quién pasó a ser el editor cuando se dejó de publicar eso?
R. Jehová Dios.

P. ¿Y quién redactaba la revista bajo la dirección de Dios Todopoderoso?
R. Varios individuos colaboraban con la revista, el juez Rutherford y otros.

P. ¿Quién aprobaba lo que debía aparecer?
R. El juez Rutherford, principalmente, y también acudía a compañeros…

El Tribunal: ¿Quién tenía la última palabra?

El testigo: El juez Rutherford supervisaba todo lo que aparecía en la revista, señoría.

P. ¿Es La Atalaya una revista dogmática?

Sr. Bruchhausen: Protesto.

El Tribunal: Protesta admitida.

Sr. Covington: Esa es una afirmación de la revista que se le ha leído al jurado y quiero explicarla.

Sr. Bruchhausen: A menos que esté en la revista.

Sr. Covington: Dice que no es dogmática y quiero que lo explique.

El Tribunal: ¿Dice eso?

Sr. Covington: Sí.

Sr. Bruchhausen: Entonces retiro la protesta.

El Tribunal: Y yo permito la respuesta.

R. La revista no es dogmática. Dogma significa literalmente opinión, y La Atalaya no presenta la opinión del hombre. La Atalaya en vez de ser dogmática es confiable porque basa sus conclusiones en la Palabra de Dios y por tanto está segura en el suelo que pisa. No asevera con arrogancia ninguna opinión con injustificada certeza.

No puedo, ni debo, copiar todo el estudio, pero esta es la página donde pueden leerlo http://tj-defendidos.blogspot.com/20...al-que-la.html

En honor a la verdad, esperemos que nuestro coforista Doonga no se dedique a seguir esparciendo esa clase de falsedades de apóstatas.

[doonga]

. ¿Quién pasó a ser el editor cuando se dejó de publicar eso?
R. Jehová Dios.

P. De todos modos, Jehová Dios es ahora el editor de la publicación [La Atalaya], ¿es esto correcto?

R. Él es hoy día el editor de la publicación.

P. ¿Por cuanto tiempo ha sido Él el editor de la publicación?

R. Desde su inicio Él la ha estado guiando.

Pero seguro lo leyó de quiénes ya saben: de los apóstatas.

Si consideras que la corte suprema de NY es apóstata... entonces lo leí de un apóstata.

Pero me leí la trascripción del juicio.

Mira de dónde lo leí:

http://www.lulu.com/shop/new-york-su...t-1214907.html

Las porciones que se extrajeron para las citas de arriba aparecen subrayadas.

No están subrayadas.

[Eli_yahu]

Si consideras que la corte suprema de NY es apóstata... entonces lo leí de un apóstata.

Pero me leí la trascripción del juicio.

Mira de dónde lo leí:

http://www.lulu.com/shop/new-york-su...t-1214907.html

En esa corte no se hace la afirmación de que los testigos hayan dicho eso de que los acusan. Se está poniendo en cuestión y se está aclarando el asunto. Y tú? Todavía no lo tienes claro aunque en esa corte se haya aclarado?

[doonga]

Dogma significa literalmente opinión, y La Atalaya no presenta la opinión del hombre

Dogma significa lo siguiente:

Dogma: Punto esencial de una religión, una doctrina o un sistema de pensamiento que se tiene por cierto y que no puede ponerse en duda dentro de su sistema.