¿Habemus Papam?

[Zampabol]

Y yo que no llevé el curso.


Que Dios (con Mayúscula) nos agarre confesados.

Por eso no te enteras de nada nunca. Te falta lógica de "b" a "a" y de "c" mientras que "f" le mete mano a "t" cabreando a "a"

[Nietzscheano]

Por eso no te enteras de nada nunca. Te falta lógica de "b" a "a" y de "c" mientras que "f" le mete mano a "t" cabreando a "a"

Haberlo dicho antes!!

[ED]

¿Porqué lo lógico sería hacer elecciones?

Hola, Rofo.

Primero - no es el administrador, sino el dueño, quien tiene las llaves. No es lo mismo, y empiezo a sospechar que el foro ha sido tomado por alguien y su dueño ni se ha enterado. Estoy en conversaciones con el administrador.

Segundo - Tiene usted toda la razón en que hacer elecciones no es una norma general ni generalizable, tradándose de un foro privado.

Tercero - En este caso particular, sin embargo, el dueño se calla o no se entera de nada, el administador también, y la única moderadora sólo tiene una autoridad derivada de la falta de interés o tiempo de los demás moderadores nombrados (uno o dos).

Lo lógico sería, por tanto, hacer elecciones. Ya que:
- Si elige la moderadora, se corre el riesgo de crear una "clique", una panda que representa sólo un punto de vista en detrimento del de la mayoría.
- Un moderador debe funcionar sobre todo con "poder blando", no "duro". Y es más fácil convencer y liderar si uno ha sido elegido.
- Con una relación tan tenue entre quien paga y quien usa el foro, es razonable, dada la abstención del primero, aplicar principios democráticos.

Las elecciones habrían sido fáciles de hacer. En tres etapas (presentación de candidatos, primera vuelta, segunda vuelta) eliminando las que se hicieran innecesarias (si sólo se presenta un candidato o gana uno por mayoría absoluta la primera vuelta).

Todo esto para mí son temas ya muy viejos. Llevo más de 30 años en foros de internet y grupos de discusión. He visto de todo, y varias veces. He sido de todo (dueño, admin, moderador...) y varias veces. Además tengo una posición de liderazgo en mi puesto de trabajo, quizá eso me da una cierta perspectiva sobre el liderazgo, sus formas y su práctica.

Pero ya digo, nada de esto tiene mucho que ver con cómo se han hecho las cosas siempre en este foro. La elección arbitraria a dedo con la aprobación de un grupo pequeño de gente que participa bastante... es precisamente lo que esperaba de este foro. Arbitrariedad, informalidad y "casta", con los efectos ya conocidos (el foro lleva X tiempo en internet y siguen viniendo cuatro gatos).

Alguien valoró este foro en 100.000 euros, argumentando que el dominio tiene seis letras y es muy simple. Yo diría que hay miles de combinaciones igualmente poderosas, sobre todo tras la liberalización de los dominios de primer orden ("www.foro.general" ahora es posible, sin "com" ni "es"). Pero es cierto que es un buen nombre. Que con ese nombre y esa posición en google, este foro tenga apenas unos 20 usuarios activos, muestra el fracaso total de la gestión del foro. Deberían ser unos 20.000 .

Y entonces sí, el foro valdría 100.000 euros. O más.

Un saludo.

.

[EsquizOfelia]

Estoy en conversaciones con el administrador.

.

No te olvides de pedirle nuevos emoticones para Violetta.


.

[juanramirezone]

Hola, Rofo.

Primero - no es el administrador, sino el dueño, quien tiene las llaves. No es lo mismo, y empiezo a sospechar que el foro ha sido tomado por alguien y su dueño ni se ha enterado. Estoy en conversaciones con el administrador.

Segundo - Tiene usted toda la razón en que hacer elecciones no es una norma general ni generalizable, tradándose de un foro privado.

Tercero - En este caso particular, sin embargo, el dueño se calla o no se entera de nada, el administador también, y la única moderadora sólo tiene una autoridad derivada de la falta de interés o tiempo de los demás moderadores nombrados (uno o dos).

Lo lógico sería, por tanto, hacer elecciones. Ya que:
- Si elige la moderadora, se corre el riesgo de crear una "clique", una panda que representa sólo un punto de vista en detrimento del de la mayoría.
- Un moderador debe funcionar sobre todo con "poder blando", no "duro". Y es más fácil convencer y liderar si uno ha sido elegido.
- Con una relación tan tenue entre quien paga y quien usa el foro, es razonable, dada la abstención del primero, aplicar principios democráticos.

Las elecciones habrían sido fáciles de hacer. En tres etapas (presentación de candidatos, primera vuelta, segunda vuelta) eliminando las que se hicieran innecesarias (si sólo se presenta un candidato o gana uno por mayoría absoluta la primera vuelta).

Todo esto para mí son temas ya muy viejos. Llevo más de 30 años en foros de internet y grupos de discusión. He visto de todo, y varias veces. He sido de todo (dueño, admin, moderador...) y varias veces. Además tengo una posición de liderazgo en mi puesto de trabajo, quizá eso me da una cierta perspectiva sobre el liderazgo, sus formas y su práctica.

Pero ya digo, nada de esto tiene mucho que ver con cómo se han hecho las cosas siempre en este foro. La elección arbitraria a dedo con la aprobación de un grupo pequeño de gente que participa bastante... es precisamente lo que esperaba de este foro. Arbitrariedad, informalidad y "casta", con los efectos ya conocidos (el foro lleva X tiempo en internet y siguen viniendo cuatro gatos).

Alguien valoró este foro en 100.000 euros, argumentando que el dominio tiene seis letras y es muy simple. Yo diría que hay miles de combinaciones igualmente poderosas, sobre todo tras la liberalización de los dominios de primer orden ("www.foro.general" ahora es posible, sin "com" ni "es"). Pero es cierto que es un buen nombre. Que con ese nombre y esa posición en google, este foro tenga apenas unos 20 usuarios activos, muestra el fracaso total de la gestión del foro. Deberían ser unos 20.000 .

Y entonces sí, el foro valdría 100.000 euros. O más.

Un saludo.

.

Elecciones en el foro Eso crearia polemica, la mayoria de foros usa el dedazo, su continuidad sera debida a su dedicacion,y "esquizofrenia" del mod,
Aqui, en este foro estoy casi 100% seguro de que no hay Administrador, debido a que no habren subforos a menudo.
Asi es que el mero mero maneja todo desde las sombras como si fuera un titiritero con sus marionetas +euro$.:sneaky2:

[Nietzscheano]

Desde 1985 anda en foros, sí. A veces no sé ni para qué leo a este tipo. Y evíteme la molestia de tener que borrarle un privado por favor.

[Rofo]

Hola, Rofo.

Primero - no es el administrador, sino el dueño, quien tiene las llaves. No es lo mismo, y empiezo a sospechar que el foro ha sido tomado por alguien y su dueño ni se ha enterado. Estoy en conversaciones con el administrador.

Segundo - Tiene usted toda la razón en que hacer elecciones no es una norma general ni generalizable, tradándose de un foro privado.

Tercero - En este caso particular, sin embargo, el dueño se calla o no se entera de nada, el administador también, y la única moderadora sólo tiene una autoridad derivada de la falta de interés o tiempo de los demás moderadores nombrados (uno o dos).

Lo lógico sería, por tanto, hacer elecciones. Ya que:
- Si elige la moderadora, se corre el riesgo de crear una "clique", una panda que representa sólo un punto de vista en detrimento del de la mayoría.
- Un moderador debe funcionar sobre todo con "poder blando", no "duro". Y es más fácil convencer y liderar si uno ha sido elegido.
- Con una relación tan tenue entre quien paga y quien usa el foro, es razonable, dada la abstención del primero, aplicar principios democráticos.

Las elecciones habrían sido fáciles de hacer. En tres etapas (presentación de candidatos, primera vuelta, segunda vuelta) eliminando las que se hicieran innecesarias (si sólo se presenta un candidato o gana uno por mayoría absoluta la primera vuelta).

Todo esto para mí son temas ya muy viejos. Llevo más de 30 años en foros de internet y grupos de discusión. He visto de todo, y varias veces. He sido de todo (dueño, admin, moderador...) y varias veces. Además tengo una posición de liderazgo en mi puesto de trabajo, quizá eso me da una cierta perspectiva sobre el liderazgo, sus formas y su práctica.

Pero ya digo, nada de esto tiene mucho que ver con cómo se han hecho las cosas siempre en este foro. La elección arbitraria a dedo con la aprobación de un grupo pequeño de gente que participa bastante... es precisamente lo que esperaba de este foro. Arbitrariedad, informalidad y "casta", con los efectos ya conocidos (el foro lleva X tiempo en internet y siguen viniendo cuatro gatos).

Alguien valoró este foro en 100.000 euros, argumentando que el dominio tiene seis letras y es muy simple. Yo diría que hay miles de combinaciones igualmente poderosas, sobre todo tras la liberalización de los dominios de primer orden ("www.foro.general" ahora es posible, sin "com" ni "es"). Pero es cierto que es un buen nombre. Que con ese nombre y esa posición en google, este foro tenga apenas unos 20 usuarios activos, muestra el fracaso total de la gestión del foro. Deberían ser unos 20.000 .

Y entonces sí, el foro valdría 100.000 euros. O más.

Un saludo.

.

Agradezco profundamente el saludo y la respuesta.
Respetable desde luego, pero los problemas a que hace mención, corresponde solucionarlos al dueño y administración, no a los usuarios, participantes, miembros o como sea que se les llame.

Es decir que si X persona desea moderar este sitio, no tiene que convencer a otros usuarios para ganar una elección ( suponiendo que esta se llevara al cabo ), lo que debe hacer es entablar contacto con el tenedor de las llaves y convencerle de las bondades de ser designado funcionario del foro.

Asi que ud. va por buen camino, si como indica contactó ya al "mero chipocles" del lugar.

Discutí algo como esto en otros sitio y no me llevó a nada bueno; asi que les leeré con gusto.

Cien mil euros por este foro, dudo que alguien en su sano juicio los pagase; ni en su época dorada, menos ahora.

[shoshi]

Desde 1985 anda en foros, sí. A veces no sé ni para qué leo a este tipo. Y evíteme la molestia de tener que borrarle un privado por favor.

iNo Nietzscheano! Dijo que más de 30 años, así que debe ser de antes de 1985.

[xdata]

Puede que sea un "Men in black" y que utilizase "Usenet" a comienzo de los 80s.

Todo indica que no miente, o por el contrario sabe cómo hacerlo.

[EsquizOfelia]

Desde hace horas estoy con un ojo en el foro y otro en las elecciones españolas. No he querido participar aquí, porque daría la impresión que le estoy respondiendo al usuarios Silva y nada más lejos que eso. Cuando comenzó a participar en el foro, ver como se autoexiliaba de todo comentario que le fuera adverso abusando del ignored, me causó sorpresa. Luego vino la etapa que se le descubrió que leía a todos por igual, y me causó hilaridad. Ahora, leyendo sus comentarios, solo me inspira tristeza.

A los demás participantes del tema, con mucho gusto volveré a hacer un raconto. Lógicamente que nada inédito leerán, ya que no oculté nada.


.