Ha muerto Fidel

[Rusko]

El embargo de EEUU no era un bloqueo. Si falta tecnología en Cuba (o siguen circulando coches de los años 50), la culpa creo que la tienen unos barbudos. Quien bloquea es el régimen comunista, que, para instalarte en la isla (los hoteles), tiene que proporcionártelo todo el régimen, hasta los empleados (por supuesto, estos empleados bastante tienen con ese trabajo de privilegio. No se les permitirá ni una mísera huelga). Un régimen totalitario es bloqueador por naturaleza… Si te refieres a ese bloqueo, pues sí…. Y sigue y seguirá mientras sigan los Castro (y el partido comunista). Ya, los turistas, esos pueden visitar esos hoteles de ensueño, que ahí no hay bloqueo…, hoteles vedados al populacho cubano, por supuesto, que ahí sí hay bloqueo.

[cripton36]

El embargo de EEUU no era un bloqueo. Si falta tecnología en Cuba (o siguen circulando coches de los años 50), la culpa creo que la tienen unos barbudos. Quien bloquea es el régimen comunista, que, para instalarte en la isla (los hoteles), tiene que proporcionártelo todo el régimen, hasta los empleados (por supuesto, estos empleados bastante tienen con ese trabajo de privilegio. No se les permitirá ni una mísera huelga). Un régimen totalitario es bloqueador por naturaleza… Si te refieres a ese bloqueo, pues sí…. Y sigue y seguirá mientras sigan los Castro (y el partido comunista). Ya, los turistas, esos pueden visitar esos hoteles de ensueño, que ahí no hay bloqueo…, hoteles vedados al populacho cubano, por supuesto, que ahí sí hay bloqueo.

tus argumentos son pocos, pero muy ciertos.
ni siquiera saben por que colapso la URSS. seria porque estaba embargada y no tenia tecnologia?
son muy ingenuos o se hacen.
esa porqueria que crean las izquierdas capitalistas, colapsa porque son una aberracion del Sistema de produccion del CAPITALISMO LIBRE.
al capitalism le es inherente la LIBERTAD. sin ella, no produce ni se desarrolla, se consume asi misma y colapsa. ESE ES EL PROBLEMA DE CUBA.
un saludo marxista

[Estrella_fugaz]

tus argumentos son pocos, pero muy ciertos.
ni siquiera saben por que colapso la URSS. seria porque estaba embargada y no tenia tecnologia?
son muy ingenuos o se hacen.
esa porqueria que crean las izquierdas capitalistas, colapsa porque son una aberracion del Sistema de produccion del CAPITALISMO LIBRE.
al capitalism le es inherente la LIBERTAD. sin ella, no produce ni se desarrolla, se consume asi misma y colapsa. ESE ES EL PROBLEMA DE CUBA.
un saludo marxista

Criptón, me queda una duda: ¿Cuba sí llegó a ser comunista o se quedó en el socialismo? Es que como el partido único, el Partido Comunista de Cuba estaba en el poder, yo tenía la idea de que la isla sí era comunista. Por eso le pregunto al experto...

[cripton36]

Criptón, me queda una duda: ¿Cuba sí llegó a ser comunista o se quedó en el socialismo? Es que como el partido único, el Partido Comunista de Cuba estaba en el poder, yo tenía la idea de que la isla sí era comunista. Por eso le pregunto al experto...

COMUNISMO-MARXISTA; es un Sistema de produccion totalmente diferente al capitalista, donde no debe existir, para que lo sea. NI TRABAJO ASALARIADO, BANCOS, DINERO, COMERCIOS, ESTADO.
juzgue por usted misma.
un marxista

[Aquiles_Brinco]

Criptón, me queda una duda: ¿Cuba sí llegó a ser comunista o se quedó en el socialismo? Es que como el partido único, el Partido Comunista de Cuba estaba en el poder, yo tenía la idea de que la isla sí era comunista. Por eso le pregunto al experto...

Ya sabes que ningún comunista va a aceptar jamás que el comunismo se ha aplicado, y que, muy a su pesar, ha fracasado.

El error esencial del comunismo es desconsiderar la psicología del ser humano; creer, equívocamente, que a través de una economía planificada puede ejercer dominio sobre las aspiraciones y consumo humano. La sociedad es indomable. El modelo marxista postula una sociedad libre de clases y de Estado, pero eso es imposible. El ser humano, por su propio comportamiento, es quien 'capitaliza' y abre las brechas sociales, generando clases; está en su naturaleza.

Los teóricos del liberalismo clásico nos dejaron bien claro que la propiedad privada, el libre comercio y la competencia son las expresiones económicas de la libertad individual, y que cualquier modelo que se oponga a éstas, antinatural por consecuencia, detonará caos en el sistema social.

De modo que, al no poder controlar efectivamente la psicología de las masas, lo única alternativa que queda es 'contener' el modelo a través de una dictadura que limite el comportamiento de los gobernados, contrariando así a los postulados marxistas [como en Corea del Norte y, en menor grado, Cuba]. Es un proceso de deshumanización. De ahí que los 'marxistas' aseguren que el modelo jamás ha sido aplicado. Y es que, sin dictadura, no se puede aplicar.

Ludwig von Mises explica esto con gran detalle en su libro 'Socialism', al igual que Friedrich von Hayek en 'The Road to Serfdom', ambos precursores del neoliberalismo, fundamentalistas libertarios. Anticipan el derrumbe de cualquier modelo socialista. Sin concederles título de 'héroes', pues entre estos dos y otros organizaron la Sociedad Mont Pelerin que desarrolló el modelo neoliberal como estratagema ideológica contra el marxismo. Incluso Carlos Salinas, en 'Democracia Republicana', habla un poco al respecto.

El 'Capitalismo Monopolista de Estado' de Lenin se entiende, en términos prácticos, como la transición del liberalismo clásico al neoliberalismo imperialista; aunque Lenin, desde luego, no concebía el término 'neoliberalismo'. Los marxistas estiman que el neoliberalismo [o la fase imperialista del capitalismo] es la última etapa del capitalismo, la que debe abrir terreno al socialismo. Una farsa.

A quién te diga que el comunismo es efectivamente aplicable, y que es una evolución histórica, denúncialo por fraude.

Saludines y besines [besines, sobre todo].

[Rusko]

...porque los Cubanos reciben tratamiento especial cuando ingresan a EE.UU y digamos los Haitianos que padecen de hambre no le importan a nadie o a los Mexicanos que les quieren hasta contruir un muro para que no entren? ,etc ? cualquier pais de Latinoamerica se quedaria sin habitantes si le ofrecieran eso

Obviamente, son unos pillines en EEUU. Si en Cuba se pudiera salir libremente del país sin la autorización expresa del gobierno castrista, EEUU se llenaría de cubanos y Cuba solo tendría a los dirigentes (que no dirigirían a nadie). Eso solo evidencia que Cuba es una cárcel de la que es difícil salir. Si no fuera así, ya verías como EEUU pondría sus habituales controles de inmigración en sus fronteras (también el caso cubano es especial: se trata de una tiranía ideológica enfrentada a los EEUU. Por estar en plena lucha ideológica, los cubanos que toquen tierra en EEUU están en “refugio” y no pueden ser devueltos. Me pregunto yo por qué al niño Elian le pasaportaron a Cuba cuando ya estaba viviendo en Florida tan ricamente…)

estan rifando un millon por una pregunta tan, pero tan facil.?
el congreso estadounidense creo una ley en 1966 que se llama. AJUSTE CUBANO en la epoca de la Guerra fria, como una ventana de escape, para los cubanos de las dictaduras de izquierdas capitalistas.
en 1992 cuando la crisis de los balseros, siendo mister Clinton president y teniendo la cobardia de no partir la isla de cuba en dos, MODIFICO LA LEY DE AJUSTE y la bautizo PIES SECOS, PIES MOJADOS.

O sea, guerra ideológica. Los EEUU reciben de mil amores a los huidos del castrismo….., que serán pocos porque Cuba es una isla-cárcel. Mil amores con el AJUSTE CUBANO, y menos amores con los PIES SECOS, PIES MOJADOS. Los mojados…, que se los sequen en otro sitio… El caso es que, resultaría muy fácil vaciar la isla cubana si el régimen castrista lo permitiera (creando un conflicto a EEUU con millones de inmigrantes asediando su frontera). Pero, ni la cárcel-isla quiere vaciarse…, ni EEUU puede digerir a todos los cubanos.

. Viene un bloqueo económico inaugurado por Kennedy y ha continuado hasta Obama

Otro con el mantra del “bloqueo” económico. El embargo de EEUU ha sido embargo, no bloqueo. Bloqueo es lo que hace el régimen cubano, que empezó robando todo lo que pillase (no solo a los estadounidenses, sino también a los españoles. Todo lo robó el castrismo), y si EEUU decide un embargo económico, pues es un país libre para hacerlo con quien quiera, y más con un régimen ladrón como es el cubano. Ya, el resto del mundo puede hacer lo que le dé la gana (como así fue. Desde comprar la URSS el azúcar cubano a precio superior, como a sostener el país durante 30 años…. Y luego, Venezuela y su oro negro. Un buen parásito es lo que ha conseguido ser Cuba…, pero si se lo pagan, ya podrá hacer imperialismo revolucionario en África, Asia o Sudamérica. Lo único “Made in Cuba” con prestigio son los Cohibas)

El bloqueo ha durado hasta hace un par de años. ¡Falso que fuese una semana!

¡Falso que fuese un bloqueo!. El bloqueo de verdad fue en la crisis de los misiles, con el mundo a punto de la tercera guerra mundial (y Castro pidiendo a la URSS que bombardeara EEUU…, que tierno…). Una semanita de 1962, más o menos, fue la duración de la crisis, con el bloqueo total, en el mes de octubre de 1962…., y a Cuba ni entraba ni salía nadie. Una vez resuelta la crisis, a finales de octubre, EEUU siguió patrullando la zona para dejar el bloqueo en noviembre. Por supuesto, los dirigentes cubanos se sintieron abandonados por los soviéticos, pues esos criminales Castro y Che lo que querían era ver el hongo nuclear sobre Nueva York. Que angelitos…
Entonces, bloqueo, solo durante la crisis de los misiles de 1962. El resto, embargo (sin bloqueos para transferencias biológicas con jineteras ávidas de dólares de los vejetes del mundo occidental).

Desde tiempos de Batista existen en la Isla una o dos bases americanas y a su pesar. En España existen desde Franco y ningún gobierno de la "democracia" le ha puesto pegas....¡Nada mas que por eso ya me cae bien!

EEUU es aliado de España desde tiempos de Franco, y lo sigue siendo. Supongo que a ti te gustarían otros aliados… Es una pena que haya tanta gente en Occidente que no le guste Occidente. Pero…., España no sufre ningún bloqueo, así que puedes irte a cualquier sitio del globo donde no haya bases estadounidenses…, que todavía quedan sitios así. Solo necesitas pasaporte y que el país de destino te permita entrar. Es fácil…, por lo menos por parte de España, que no te va a retener.

ES curioso que un partido político español, creador de la "Ley Mordaza" sea el que condene a Fidel Castro. Un partido que por medio del organismo judicial creado exprofeso, el Consejo General del Poder Judicial, sea el que nombre a los miembros de los Altos Tribunales. Se rompe asi el principio básico preconizado por Montesquieu de división de poderes. Amen del aforamiento del que goza la clase política.

Es curioso que parezca curioso que se pueda condenar a Fidel Castro en Cuba, donde no solo no está Montesquieu, sino que ni saben quién es. Allí, en Cuba, no se permiten distracciones: todo el poder es del partido, y de su máximo dirigente. No hace falta ninguna ley mordaza en Cuba. Los cubanitos ya nacen con ella de fábrica. La ley “mordaza”, jojojo . Ya quisieran los cubanos tener una ley muchísimo más dura que la ley “mordaza” (total, mordaza porque multa a los que mean a los policías, los fotografían y exponen esos datos personales en público o rodean al parlamento. Por cierto, aquí en España la extrema izquierda rodea al parlamento cuando le da la gana…, así que la ley mordaza será de otro país, el Beluchistán o la Cochinchina… supongo…)

Curioso es que el "alter ego" del PP, el partido "Ciudadanos" creado por la clase empresarial en sustitución de ese desgastado por la corrupción PP se niegue a enviar al rey emerito JUan Carlos a los funerales de Fidel, por considerarlo dictador...¡Vamos anda!...¡LOs mismos que elogian a Trump!

Jojojo …, no, si todavía el dictador será el rey emérito Juan Carlos, porque Castro es una dulce mariposilla que liba de flor en flor (jojojo , que “mariconsón” suena todo eso).
“El Mundo”, nada sospechoso de izquierdista (todo lo contrario), Hinojosa dixit… Yo diría que muy de derechas no es “El Mundo”, y muy trumpista…, pues tampoco (es un asco progre, como casi toda la prensa. En la época de Pedro J., era anti-PSOE…, y ahora es un periódico que “ni chicha ni limoná”, que lo mismo te mete unos SMS de Bárcenas que hace un reportaje a la churri de Pablo Iglesias)


Realmente, el pobre rey emérito Juan Carlos tiene que hacer el papelón de ir a los funerales de Castro, pudiendo ir algún subsubsubdirector de la última secretaría del ministerio de Asuntos Exteriores, en representación de España al funeral del criminal dictador Castro. Pero…, por lo menos no ha ido el rey Felipe VI. La diplomacia, ante todo.

[cripton36]

Ya sabes que ningún comunista va a aceptar jamás que el comunismo se ha aplicado, y que, muy a su pesar, ha fracasado.

El error esencial del comunismo es desconsiderar la psicología del ser humano; creer, equívocamente, que a través de una economía planificada puede ejercer dominio sobre las aspiraciones y consumo humano. La sociedad es indomable. El modelo marxista postula una sociedad libre de clases y de Estado, pero eso es imposible. El ser humano, por su propio comportamiento, es quien 'capitaliza' y abre las brechas sociales, generando clases; está en su naturaleza.

Los teóricos del liberalismo clásico nos dejaron bien claro que la propiedad privada, el libre comercio y la competencia son las expresiones económicas de la libertad individual, y que cualquier modelo que se oponga a éstas, antinatural por consecuencia, detonará caos en el sistema social.

De modo que, al no poder controlar efectivamente la psicología de las masas, lo única alternativa que queda es 'contener' el modelo a través de una dictadura que limite el comportamiento de los gobernados, contrariando así a los postulados marxistas [como en Corea del Norte y, en menor grado, Cuba]. Es un proceso de deshumanización. De ahí que los 'marxistas' aseguren que el modelo jamás ha sido aplicado. Y es que, sin dictadura, no se puede aplicar.

Ludwig von Mises explica esto con gran detalle en su libro 'Socialism', al igual que Friedrich von Hayek en 'The Road to Serfdom', ambos precursores del neoliberalismo, fundamentalistas libertarios. Anticipan el derrumbe de cualquier modelo socialista. Sin concederles título de 'héroes', pues entre estos dos y otros organizaron la Sociedad Mont Pelerin que desarrolló el modelo neoliberal como estratagema ideológica contra el marxismo. Incluso Carlos Salinas, en 'Democracia Republicana', habla un poco al respecto.

El 'Capitalismo Monopolista de Estado' de Lenin se entiende, en términos prácticos, como la transición del liberalismo clásico al neoliberalismo imperialista; aunque Lenin, desde luego, no concebía el término 'neoliberalismo'. Los marxistas estiman que el neoliberalismo [o la fase imperialista del capitalismo] es la última etapa del capitalismo, la que debe abrir terreno al socialismo. Una farsa.

A quién te diga que el comunismo es efectivamente aplicable, y que es una evolución histórica, denúncialo por fraude.

Saludines y besines [besines, sobre todo].

como ves ESTRELLITA, tenias otro expert y al parecer, no lo conocias
COMUNISTA; individuo que vive en COMUNIDAD DE BIENES Y SERVICIOS.
soy y seguire siendo MARXISTA y confundir con esos socialistas utopicos como son los comunistas, socialistas e izquierdistas de hoy.
un marxista

[Estrella_fugaz]

Ya sabes que ningún comunista va a aceptar jamás que el comunismo se ha aplicado, y que, muy a su pesar, ha fracasado.

El error esencial del comunismo es desconsiderar la psicología del ser humano; creer, equívocamente, que a través de una economía planificada puede ejercer dominio sobre las aspiraciones y consumo humano. La sociedad es indomable. El modelo marxista postula una sociedad libre de clases y de Estado, pero eso es imposible. El ser humano, por su propio comportamiento, es quien 'capitaliza' y abre las brechas sociales, generando clases; está en su naturaleza.

Los teóricos del liberalismo clásico nos dejaron bien claro que la propiedad privada, el libre comercio y la competencia son las expresiones económicas de la libertad individual, y que cualquier modelo que se oponga a éstas, antinatural por consecuencia, detonará caos en el sistema social.

De modo que, al no poder controlar efectivamente la psicología de las masas, lo única alternativa que queda es 'contener' el modelo a través de una dictadura que limite el comportamiento de los gobernados, contrariando así a los postulados marxistas [como en Corea del Norte y, en menor grado, Cuba]. Es un proceso de deshumanización. De ahí que los 'marxistas' aseguren que el modelo jamás ha sido aplicado. Y es que, sin dictadura, no se puede aplicar.

Ludwig von Mises explica esto con gran detalle en su libro 'Socialism', al igual que Friedrich von Hayek en 'The Road to Serfdom', ambos precursores del neoliberalismo, fundamentalistas libertarios. Anticipan el derrumbe de cualquier modelo socialista. Sin concederles título de 'héroes', pues entre estos dos y otros organizaron la Sociedad Mont Pelerin que desarrolló el modelo neoliberal como estratagema ideológica contra el marxismo. Incluso Carlos Salinas, en 'Democracia Republicana', habla un poco al respecto.

El 'Capitalismo Monopolista de Estado' de Lenin se entiende, en términos prácticos, como la transición del liberalismo clásico al neoliberalismo imperialista; aunque Lenin, desde luego, no concebía el término 'neoliberalismo'. Los marxistas estiman que el neoliberalismo [o la fase imperialista del capitalismo] es la última etapa del capitalismo, la que debe abrir terreno al socialismo. Una farsa.

A quién te diga que el comunismo es efectivamente aplicable, y que es una evolución histórica, denúncialo por fraude.

Saludines y besines [besines, sobre todo].

Ok, Aquiles, gracias, me queda claro el porqué de que tus besos y saludos me sepan a gloria capitalista.

No, ya en serio, es muy interesante tu planteamiento, visto tal cual el comunismo y sus deficiencias. Si el marxismo postula un comunismo libre de Estado y de clases, es una utopía, sin más, porque si una sociedad no se organiza políticamente, ni forma partidos, ni permite que haya oposición, ni que existan medios de comunicación no manipulados, ni la libre competencia, ni el libre mercado, es un Estado represor, como Cuba y Venezuela, por mencionar algunos. Déjame digerir bien lo que escribiste, que me se me despelotan las ideas.

como ves ESTRELLITA, tenias otro expert y al parecer, no lo conocias
COMUNISTA; individuo que vive en COMUNIDAD DE BIENES Y SERVICIOS.
soy y seguire siendo MARXISTA y confundir con esos socialistas utopicos como son los comunistas, socialistas e izquierdistas de hoy.
un marxista

Criptón, tú eres el experto en este tema, y te agradezco que me hayas dado la pauta para reflexionar sobre el mismo. Entonces, ¿Cuba no es más un Estado marxista-leninista, como se le denominaba? ¿O nunca fue marxista?




.

[cripton36]

Ok, Aquiles, gracias, me queda claro el porqué de que tus besos y saludos me sepan a gloria capitalista.

No, ya en serio, es muy interesante tu planteamiento, visto tal cual el comunismo y sus deficiencias. Si el marxismo postula un comunismo libre de Estado y de clases, es una utopía, sin más, porque si una sociedad no se organiza políticamente, ni forma partidos, ni permite que haya oposición, ni que existan medios de comunicación no manipulados, ni la libre competencia, ni el libre mercado, es un Estado represor, como Cuba y Venezuela, por mencionar algunos. Déjame digerir bien lo que escribiste, que me se me despelotan las ideas.




Criptón, tú eres el experto en este tema, y te agradezco que me hayas dado la pauta para reflexionar sobre el mismo. Entonces, ¿Cuba no es más un Estado marxista-leninista, como se le denominaba? ¿O nunca fue marxista?




.

es facil saber si fue o es marxista cuba.
con solo tirar todo lo hecho contra la filosofia marxista y tener conocimientos basicos de economia, sabrias que NUNCA FUE MARXISTA.
la confusion viene en que en in principio creia que podria crear el comunismo-marxista en in pais atrasado y feudal, como era la rusia de 1917.
mas tarde rectifico y creo la NEP ( nueva politica economica) donde crea EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO) para crear primero el capitalism y despues el comunismo-marxista . SEGUN PALABRAS DE EL.
para crear el comunismo, solo se necesita VOLUNTAD y cierto minimo de desarrollo capitalista, mas el conocimiento de el COMO CREARLO.
cuba tuvo todo lo necesario para crearlo y es obvio que si no lo crearon ni lo crean, es por dos razones posibles
1- nunca tuvieron esa intencion o se les hace mas comoda esa posicion de CAPITALISMO DE ESTADO
2- no tienen ni idea, de lo que hay que hacer y se necesita, para crearlo.
cuba hoy solo tiene dos caminos
1- ir regresando al capitalism LIBRE
O
2- construir el comunismo-marxista.
a pesar que no tengo todos los datos economicos de cuba actualizados. estoy seguro, que aun tiene posibilidades de crear el comunismo-marxista
un saludo marxista

[cripton36]

Ok, Aquiles, gracias, me queda claro el porqué de que tus besos y saludos me sepan a gloria capitalista.

No, ya en serio, es muy interesante tu planteamiento, visto tal cual el comunismo y sus deficiencias. Si el marxismo postula un comunismo libre de Estado y de clases, es una utopía, sin más, porque si una sociedad no se organiza políticamente, ni forma partidos, ni permite que haya oposición, ni que existan medios de comunicación no manipulados, ni la libre competencia, ni el libre mercado, es un Estado represor, como Cuba y Venezuela, por mencionar algunos. Déjame digerir bien lo que escribiste, que me se me despelotan las ideas.




Criptón, tú eres el experto en este tema, y te agradezco que me hayas dado la pauta para reflexionar sobre el mismo. Entonces, ¿Cuba no es más un Estado marxista-leninista, como se le denominaba? ¿O nunca fue marxista?




.

nunca fue marxista. siempre fue y es aun SOCIALISTA-LENINISTA.
socialism-leninista y comunismo-marxista SON CONTRAPUESTOS.
los capitalistas de izquierdas, solo usan al marxismo para controlar las masas y perpetuar la explotacion del hombre por el hombre.
un marxista