El Génesis dice, que el Pecado Entró por Eva.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Daniel se refería a Alejandro Janeo..."
Ésa es SU interpretación... sin embargo, note que "la fe no es posesión de todos (2 Tesalonicenses 3:2)". Tal es la triste realidad en el caso de muchas personas hoy día, entre ellas, los judíos naturales... ¿A quiénes no les agrada en lo más mínimo que Daniel haya profetizado sobre el surgimiento de un futuro Mesías que no resultó ser lo que ellos esperaban de él (compare con Isaías 52:14-15)?
Y, por otro lado, en caso de ser cierta su apreciación, ¿cómo se cumplieron las 7, 62, 69 o hasta 70 semanas en el tal Alejandro Janeo?

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Daniel se refería a Alejandro Janeo..."
Esa es SU interpretación... Sin embargo, "la fe no es posesión de todos (2 Tesalonicenses 3:2)". Tal es la triste realidad hoy día entre muchas personas, entre ellas, los judíos naturales... ¿A quiénes no les agrada que Daniel haya profetizado sobre el surgimiento de un futuro Mesías que no fue lo que ellos esperaban de él (compare con Isaías 52:14-15)?
Y, por otro lado, ¿cómo se cumplieron las 7, 62, 69 o 70 semanas en el tal Janeo?

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Daniel se refería a Alejandro Janeo..."
Esa es SU interpretación... Sin embargo, "la fe no es posesión de todos (2 Tesalonicenses 3:2)". Tal es la triste realidad entre muchas personas hoy día, entre ellas, los judíos naturales... ¿A quiénes no les agrada que Daniel haya profetizado el surgimiento de un futuro Mesías, actualmente tan aceptado entre muchos credos "cristianos", que no fue lo que ellos esperaban de él (compare con Isaías 52:14-15)?
Y, por otro lado, ¿cómo se cumplieron las 7, 62, 69 y 70 semanas en el tal Janeo...?

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Te contradices en tus propias palabras. Debes ponerte de acuerdo contigo mismo. ¿Dios conoce o no conoce el futuro...?"
La verdadera cuestión es si está dispuesto a escuchar respuestas... Si foristas más experimentados que yo (KIMO) no escucha con atención y receptividad imparcial...

[doonga]

La verdadera cuestión es si está dispuesto a escuchar respuestas...

Nunca nadie ha sido capaz de dar respuestas razonables.

Citar la biblia no es una respuesta razonable, ya que es, precisamente, la validez de la biblia lo que está en cuestión.

Pero lo mismo ocurre con el discurso sobre casi cualquier otra cosa... como por ejemplo el átomo, o el amor romántico, o el arte.

No ocurre lo mismo: el discurso científico acepta la crítica por definición.
Y una objeción bien planteada causa un cambio en el discurso científico.

El amor romántico o el arte no se pueden comparar con el discurso científico, y mucho menos con el absolutismo del discurso religioso, pues éste no acepta objeción alguna, y se fundamenta en principios y argumentos no demostrables, sino aceptados por creencia.

[Elisabet*]

Nunca nadie ha sido capaz de dar respuestas razonables.

Citar la biblia no es una respuesta razonable, ya que es, precisamente, la validez de la biblia lo que está en cuestión.

El Evangelio es diferente a muchos escritos de la Biblia. La enseñanza del Evangelio es la única enseñanza razonable, pues enseña la misericordia y el amor al prójimo como ninguna otra doctrina de religiones de hombres.

[doonga]

El Evangelio es diferente a muchos escritos de la Biblia. La enseñanza del Evangelio es la única enseñanza razonable, pues enseña la misericordia y el amor al prójimo como ninguna otra doctrina de religiones de hombres.

Lo que escribes no es ninguna prueba de la existencia de DIos.

Como de costumbre, respondes cualquier tontera que se te pasa por la cabeza.

NO tienes ninguna prueba de nada, solamente repites lo mismo en todos los hilos: cortas y pegas.

>Cero arrugas en el cerebro.

[Teheran]

No ocurre lo mismo: el discurso científico acepta la crítica por definición.
Y una objeción bien planteada causa un cambio en el discurso científico.

El amor romántico o el arte no se pueden comparar con el discurso científico, y mucho menos con el absolutismo del discurso religioso, pues éste no acepta objeción alguna, y se fundamenta en principios y argumentos no demostrables, sino aceptados por creencia.

Hola doonga

Por "discurso" quería referirme a la manera en que elegimos palabras como vehículo imperfecto de los conceptos abstractos que intentamos trasmitir.

Como sabes, cuando un astrofísico intenta describirnos a nosotros, legos en la materia, la realidad de un fenómeno complejo, usa una serie de analogías, metáforas, y palabras de uso corriente que no son sino muy imperfectas aproximaciones.

El astrofísico sabe bien que, por ejemplo, un "agujero negro" no es literalmente un "agujero negro", ni que el "big bang" es una "gran explosión".
Incluso términos como "singularidad" o "continuo espacio-tiempo" son palabras que muy pálidamente intentan reflejar la luz tras el concepto.


Para decribir el amor romántico, han probado suerte poetas, novelistas, cineastas, pintores... ninguno con éxito.

Al amor hay que experimentarlo, y a la mecánica cuántica abordarla por mecanismos mentales diferentes a los que usamos para sobrevivir en el día a día.

Creo que con el discurso de Dios pasa algo parecido.
Nuestra intuición, nuestra lógica racional, nuestra experiencia... todo falla al intentar describirlo y, sin embargo, no hemos dejado de seguirlo intentando desde que el hombre es hombre.

[doonga]

Mirado desde ese ángulo, claro que tienes razón, solo que el ´termino discurso no es muy afortunado.

[Teheran]

Leemos en la Primera Epístola a Timoteo 2:11 al 14:

"11 Que la mujer aprenda en silencio y con toda sujeción, 12 pues no permito que la mujer enseñe ni ejerza dominio sobre el hombre, sino que guarde silencio. 13 Porque primero fue formado Adán, y después Eva; 14 y el engañado no fue Adán, sino que la mujer, al ser engañada, incurrió en transgresión."

Esta epístola, junto con la Segunda a Timoteo y la epístola a Tito, no parecen haber sido escritas por Pablo. Pertenecen a las cartas cuya autoridad paulina se pone en duda.

Si quien escribió tal carta quería que las mujeres fueran sumisa, (cosa entendible en una sociedad que valoraba tal cosa), no tenía por qué haber usado como argumento que en el jardín del Edén la mujer fue engañada y no el varón. Para nosotros, en esta época, suena absurdo.

Sea como haya sido, la dispensación baha'i ha abolido tales recomendaciones. En una sociedad como la de Persia a mitad del siglo XIX, a la mujer se le permitió quitarse el velo, hablar, criticar, enseñar, y generar conocimiento. De hecho, se le dio prioridad en la educación y se vaticinó la importancia de su rol en la civilización futura, en el reino de Dios.