Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 13 de 13 PrimeroPrimero ... 3111213
Mostrando resultados del 121 al 125 de 125

Tema: La derecha y la izquierda

  1. #121
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jorge_Carrillo Ver Mensaje
    Por capital tu entiendes Propiedad privada, Activos, Nichos, feudos, Propiedad de los medios de producción.

    Yo creo en la propiedad privada pero subordinada al interés común no como señorío de acumuladores sobre desposeídos.
    CAPITAL=ENAJENACION=EXPROPIACION.
    lo que nombras como CAPITAL. pertenece al capital industrial.
    yo me refiero a los dos. el que nombras Y AL CAPITAL SOCIAL, QUE NOS HACE A TODOS CAPITALISTAS
    CAPITAL SOCIAL= compra y venta.

    casi, estoy de acuerdo contigo.
    YO CREO EN LA PROPIEDAD PRIVADA, pero comun. TODO, PARA TODOS
    el COMUNISMO-MARXISTA, solo cambia;
    1- la propiedad privada individual, por la comun
    2- la desigualdad burgueza por la desigualdad comunista
    saludo marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  2. #122
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jorge_Carrillo Ver Mensaje
    Porque al final se necesita dinero para obtener aquellos utensilios que no te puedes manufacturar tu solo, o incluso para pagar al médico o para pagar un viaje. El dinero pues era necesario para intercambiar mercancías y servicios además claro de los impuestos, De modo que con casa y parcela una familia solo tiene que preocuparse de trabajar para que la parcela produzca lo suficiente par su sustento y para vender un excedente para obtener dinero para comprar todo aquello que sus manos no le proporcionan sea por falta de talento o por desinterés.



    La doctrina social de la Iglesia es muy clara en oponerse a la acumulación de bienes de capital por personas que no buscan sustentarse sino valerse del trabajo de los demás para satisfacer no solo sus propias necesidades sino lujos y vicios. La Iglesia llama a los empresarios a ser administradores eficientes y equitativos de la riqueza que genera el trabajo de las personas para beneficio de los trabajadores. La Iglesia no se opone a la libre empresa sino a la libre explotación del trabajo de los seres humanos. Más aún Rerum Novarum establece incluso la subordinación de la propiedad privada a la justa participación de los seres humanos de los bienes de la creación.

    En Palabras del Profeta Isaías:

    Isaías 5, 8-10

    8 ¡Ay, los que juntáis casa con casa, y campo a campo anexionáis,
    hasta ocupar todo el sitio y quedaros solos en medio del país!
    9 Así ha jurado a mis oídos Yahveh Sebaot: «¡Han de quedar desiertas
    muchas casas; grandes y hermosas, pero sin moradores!
    10 Porque diez yugadas de viña darán sólo una medida, y una carga de
    simiente producirá una medida.»


    La acumulación de bienes de capital es contraria al Plan de Dios.



    El problema no es el estado subsidiario sino el Estad OBESO, Yo tengo educación Universitaria que recibí gratuitamente por parte del Estado y ahor pago impuestos para subsidiar la educación pública de las generaciones que vienen detrás de mi.

    En Estados Unidos La gente paga impuestos pero el estado no le regresa prácticamente nada fuera de bonitas carreteras, educación Básica y una policía racista, La universidad pública es tan cara que los padres de familia casi tienen que hipotecar sus propias casas para pagar la educación de sus hijos. El medicare no cubre el 100% de las cuentas de gastos médicos de los trabajadores. Y los impuestos sobre la vivienda son tan altos que la gente apenas puede aspirar a una casa de Madera aglomerada.



    utilicé ese término porque históricamente así se les denominó a tales latifundistas por parte del gobierno masón, no eran encomenderos ni hacendados sino "empresarios".

    El "empresario" muchas veces conunde su rol de ADMINISTRADOR del trabajo de sus subalternos a los cuales coordina para generar bienes decosumo para la sociedad, con ser reyesito que impone leyes y reglamentos violatorios de las leyes laborales existentes en el entorno que protegen el interés de los trabajadores.

    La doctrina social de la Iglesia, por si no lo has leído, respalda la formación de sindicatos.



    La Iglesi Enseña dos leyes:

    2 Tesalonicenses 3:10
    10 Además, cuando estábamos entre vosotros os mandábamos esto: Si
    alguno no quiere trabajar, que tampoco coma.



    Mateo 25, 40
    40 Y el Rey les dirá: “En verdad os digo que cuanto hicisteis a unos
    de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis.”


    Hay que trabajar y Ser solidarios con quienes no pueden trabajar.

    Y para los acumuladores de riqueza también dice:

    Santiago 5, 1-6

    1 Ahora bien, vosotros, ricos, llorad y dad alaridos por las desgracias
    que están para caer sobre vosotros.
    2 Vuestra riqueza está podrida y vuestros vestidos están apolillados;
    3 vuestro oro y vuestra plata están tomados de herrumbre y su
    herrumbre será testimonio contra vosotros y devorará vuestras carnes como
    fuego. Habéis acumulado riquezas en estos días que son los últimos.
    4 Mirad; el salario que no habéis pagado a los obreros que segaron
    vuestros campos está gritando; y los gritos de los segadores han llegado a
    los oídos del Señor de los ejércitos.
    5 Habéis vivido sobre la tierra regaladamente y os habéis entregado a
    los placeres; habéis hartado vuestros corazones en el día de la matanza.
    6 Condenasteis y matasteis al justo; él no os resiste.
    Si el estado me facilita mi casa y mi sustento ¿Para qué querer dinero? ¡Ya lo tengo todo y no necesito más. Con comer y dormir yo me conformo. Entiendo que el estado también me asegura la salud y no necesito pagar ningún médico.

    ¡Pues claro que estoy de acuerdo con la doctrina social de la iglesia y contra la explotación de nadie! Ese es otro tema que no encaja en este. Que uno sea empresario no significa que uno sea un explotador, eso es un simplismo muy extendido en personas sin formación (pero haberlos...¡haylos!!)

  3. #123
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Zampabol Ver Mensaje
    Si el estado me facilita mi casa y mi sustento ¿Para qué querer dinero? ¡Ya lo tengo todo y no necesito más. Con comer y dormir yo me conformo. Entiendo que el estado también me asegura la salud y no necesito pagar ningún médico.

    ¡Pues claro que estoy de acuerdo con la doctrina social de la iglesia y contra la explotación de nadie! Ese es otro tema que no encaja en este. Que uno sea empresario no significa que uno sea un explotador, eso es un simplismo muy extendido en personas sin formación (pero haberlos...¡haylos!!)
    esta claro que no es EXPLOTADOR trabaja para un Sistema de produccion, cuya naturaleza se basa en la EXPROPIACION. pero esa tambien es su MORAL.
    luego tienes razon, en ese contecto.
    en terminus absoluto, SI ES UN EXPLOTADOR.
    saludo marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  4. #124
    Fecha de Ingreso
    19-abril-2012
    Ubicación
    Guadalajara Jalisco
    Mensajes
    979

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Zampabol Ver Mensaje
    Si el estado me facilita mi casa y mi sustento ¿Para qué querer dinero? ¡Ya lo tengo todo y no necesito más. Con comer y dormir yo me conformo. Entiendo que el estado también me asegura la salud y no necesito pagar ningún médico.

    ¡Pues claro que estoy de acuerdo con la doctrina social de la iglesia y contra la explotación de nadie! Ese es otro tema que no encaja en este. Que uno sea empresario no significa que uno sea un explotador, eso es un simplismo muy extendido en personas sin formación (pero haberlos...¡haylos!!)
    Yo no dij que por ser empresario fueses explotador, lo que dije fue que los "Empresarios" en tiempos de Juárez eran masones a los que se les entregaron tierras exprpiadas a las comunidades indígenas que tenían un régimen de tenencia de la tierra comunal donde los ancianos arreglaban los pleitos y donde el párroco era la última instancia para resolver los conflictos.

    Ese sistema comunal No era útil para los intereses del gobierno que estaba ahora ocupado por masones que quería CAPITALIZAR las tierras comunales de los indígenas para cobrar onerosos impuestos a los Leales masones que apoyaron la causa de Juárez contra Maximiliano de Habsburgo.


    Ahora bien, También lo que dije es que el empresario debe ser un ADMINISTRADOR de los bienes que posee toda vez que el último dueño de todas las cosas es Dios que es Padre tanto del empresario como de sus obreros. De modo que entre hermanos la explotación, la bursatilización mercantil del fruto del trabajo de los hermanos es un Pecado que clama al cielo, Y ya traje las referencias.

    Es bueno que haya empresarios, lo que no es bueno es que estén buscando como disminuir las percepciones de sus empleados o que limiten sus ingresos a estándares mínimos de supervivencia.

    El empresariado regularmente quiere que el burro camine por la zanahoria que no alcanzará nunca, es decir quieren que los obreros tomen c´reditos hipotecarios que generarán divisas que entrarán al mercado y que el empresario espera acumular, claro que dichas divisas no entran gratuitamente al mercado sino que estas serán pagadas por el trabajador por 30 años que dura el crédito hipotecario

    Así es, El dinero lo crean los deudores de bienes raíces que solicitan créditos hipotecarios. Entre más créditos hipotecarios mayor dinamismo de la economía y mayor acumulación e los "empresarios", la mercantilización de los hogares y la explotación del trabajo es lo que mantiene a los empresarios viviendo sin siquiera hacer demasiado.

    pero los empresarios están divididos entre Inversionistas y Administradores directos. El Administrador directo de una empresa de la que además es dueño es más conciente de las necesidades de sus subalternos, de sus hermanos que trabajan para él. Pero el Inversionista no, no le importa, simplemente quiere el máximo rédito por su dinero. Esa es la explotación directa y la que verdaderamente es Mezquina y Parásita.
    Última edición por Jorge_Carrillo; 27-sep.-2016 a las 11:50

  5. #125
    Fecha de Ingreso
    28-febrero-2012
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    7.636

    Predeterminado

    Con el espectáculo que nos está dando Pedo Snchz, del Partido Socialista Obrero Español (la P es verdad, porque está completamente partido, pero las otras letras, SOE son tres mentiras: ni socialista, ni obrero, ni español), estaba pensando si son actuales las divisiones actuales en un país democrático, entre izquierdas y derechas. El penoso Snchz no para de decir que “la derecha tal”, o “la derecha cual”. Mientras no se acompleja de autollamarse “izquierda”, haciéndole la competencia a Pablo Iglesias del partido de [extrema]izquierda “Podemos”, llama derecha (acusa, más bien) al PP o a Ciudadanos, cuando ninguno de estos partidos se autodenomina de derechas. Pero…., ¿quién es más de derechas o de izquierdas?. ¿El PSOE que congeló las pensiones y recortó el sueldo de los empleados públicos se podría llamar de izquierdas?. ¿El PP que subió los impuestos y está plenamente a gusto con las leyes del matrimonio gay o del aborto sin restricciones se podría llamar de derechas?. Vamos no me jodas Pedito Snchz… Tú eres tonto de capirote, y por tu gran estulticia te están haciendo la cama y no llegarás vivo ni a este sábado. Eres un inútil y, por supuesto, solo eres de izquierda en la incompetencia económica de tu partido, porque en la unión a los fascismos nazis de ciertas regiones españolas no eres nada de izquierdas. ¿Alguien se imagina a un partido de izquierdas europeo uniéndose u opinando igual que algunos partidos nazis secesionistas?. Pues esa contradicción izquierdista se da en España ("eso no es nada", me diría San José Stalin: "Yo también pacté con los nazis")

    Pedo Snchz…, HASTA NUNCA.

    Lo malo en el PSOE es que, el nuevo que venga será peor…., o, como dice el refrán, “otro vendrá que bueno me hará…”. Los socialistas…, siempre los socialistas. Son como el cáncer…




















    Entonces, no hay derechas ni izquierdas en la actualidad. Dependiendo de la región democrática en el mundo, existirán gobiernos democráticos (democracias liberales) o dictaduras (autoritarias, totalitarias). En las democracias liberales, aunque se llamen liberales (en lo político, sí), suelen ser socialdemocracias (la versión democrática de la izquierda). Abandonado el humanismo cristiano (por lo menos en Europa), solo queda la socialdemocracia. Volviendo a España, la diferencia entre los dos grandes partidos es de leves matices. Sin embargo, el PSOE intenta subrayar sus rasgos izquierdistas llevando al partido a una peligrosa deriva hacia la extrema izquierda, disputándosela con quien hoza por allí (Podemos-Izquierda Unida-Comunismo-Separatismo violento). Y, viendo que el PSOE va a la deriva por salirse de la socialdemocracia, de ahí se entiende su hundimiento. Que se hunda, que lo celebraré con champán.... Lo malo es que venga Potemos a sustituirlo. Es una pena que se perdiese la oportunidad de que UPyD ocupara el lugar del PSOE.... Quizá el problema sea en la militancia del PSOE, demasiado izquierdistas, víctimas de la ignorancia de la educación dorogoiana.

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •