Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 1 de 6 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 57

Tema: ¿Cómo hablar con alguien que dualiza constantemente?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Red face ¿Cómo hablar con alguien que dualiza constantemente?

    Hola a todos, hoy vengo a proponer -y si me veo con ganas también a mostrar- cómo sucede ésto tan común en el diálogo religioso donde la conversación deja de ser una danza para volverse un combate sin ninguna contribución interesante.

    El propósito del tema surje a raíz de haber hablado con testigos de Jehová, pero, no se limita ahí el tema, pues me ha pasado con otras ramas del cristianismo.
    Por ejemplo, que si le digo que no soy cristiano me señalan de ateo, que si le digo que su manera de explicar "creación" no es la mía dicen "ah, crees que venimos del mono". O sea, generan falsas oposiciones muchas personas de variadas religiones cuando yo sin decir mi postura ya la charla queda codificada en VERSUS como si hubiese necesidad de enfrentamiento.
    ¿No puede ser una charla amistosa?
    ¿Será que las religiones que no obligan a señalar de enemigo a los que no son "convertidos" para los propósitos de dicha religión están beneficiando un intercambio más prudente? ¿o por ejemplo cómo se debe uno dirigir a quienes dualizan si no desea ofenderlos? Si alguien piensa que no es posible la charla 'danza' y con ciertas creencias siempre será señalarse de malvados/ignorantes/desviados... Bienvenida la opinión también.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    26-febrero-2018
    Mensajes
    3.283

    Predeterminado

    Interesante y muy bien abordado. Muy objetivo.

    Solo decir que en ocasiones esta dualización también se da de manera inversa a la que planteas.
    El ego es un eje demasiado débil para hacer girar nuestra vida en torno a él.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    14-diciembre-2016
    Mensajes
    4.648

    Predeterminado

    Creo que la palabra clave es dicotomia
    There is no spoon

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Por lo que veo al planteo añadieron detalles de la semántica, o sea, a lo mejor les interesa el tema pero aún no sabrían cómo abordarlo, supongo.
    Es que sí, es un tema difícil.
    Supongo que siempre se relaciona con la idea de Verdad, en mayúsculas, cuando alguien siendo científico, o religioso, u otra cosa, cree en una VERDAD y en su lectura no acepta "verdades" como la cara plural del asunto. Me recuerda a la historia donde la lógica pierde contra la paradoja; que se explicaba fácil, el lenguaje es quien fija los límites (por ejemplo, el momento en el que empieza los demasiados) pero es también, el que sobrepasa los límites y los restituye a la equivalencia infinita de un devenir ilimitado. Al mismo tiempo que la incertidumbre personal, no es una duda exterior, a lo que ocurre, sino una estructura objetiva del acontecimiento mismo, en tanto, que va siempre en dos sentidos a la vez, y que descuartiza al sujeto, según esta doble dirección.
    Así que la paradoja es, primeramente, lo que destruye al buen sentido, como sentido único, pero luego, es lo que destruye al sentido común, como asignación de identidades fijas.Por lo tanto el devenir mediante el lenguaje, permite a la persona, tener sentido del acontecimiento, siempre que se mantenga en la doble dirección.
    Las paradojas sólo son pasatiempos cuando se las considera iniciativas del pensamiento; pero no*cuando se las considera como «la Pasión del pensamiento» que descubre lo que sólo puede ser pensado, lo que sólo puede ser hablado, que es también lo inefable y lo impensable.

    La fuerza de las paradojas reside en esto, en que no son contradictorias, sino que nos hacen asistir a la génesis de la contradicción. El principio de contradicción se aplica a lo real y a lo posible, pero no a lo imposible de quien deriva, es decir, a las paradojas o, más bien, a lo que representan las paradojas.

    Las paradojas de significación son esencialmente el conjunto anormal, que se comprende, como elemento o que comprende elementos de diferentes tipos. El elemento rebelde, que forma parte de un conjunto del que presupone la existencia, y pertenece a los dos subconjuntos que determina. Las paradojas de sentido, son esencialmente la subdivisión al infinito (siempre pasado-futuro y nunca presente) y la distribución nómada (repartirse en*un espacio abierto en lugar de repartir un espacio cerrado)… El buen sentido es esencialmente distribuidor.

    La esencia del buen sentido consiste en darse una singularidad. El buen sentido es completamente combustivo y digestivo; además de ser agrícola.

    La potencia de la paradoja no consista en absoluto en seguir la otra dirección, sino en mostrar que el sentido toma siempre los dos sentidos a la vez, las dos direcciones a la vez.

    La paradoja es la inversión simultánea del buen sentido y del sentido común; por una parte, aparece como los dos sentidos a la vez del devenir-loco, imprevisible; por otra, como el sinsentido de la identidad perdida, irreconocible.
    Última edición por Abysso; 17-ago.-2019 a las 08:42

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Un ejemplo de ello es cuando digo "soy alto y bajo". Se supone que habría lógicamente una contradicción, pero no; pues siempre soy alto y bajo respecto de algo.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    14-diciembre-2016
    Mensajes
    4.648

    Predeterminado

    Siempre se puede tener una charla amistosa
    Pero depende mucho de uno mismo y de cómo
    Aborda el tema...

    Aún en una situación en donde la contraparte
    Es hostil siempre existe la manera

    Cuando fui misionero aprendí esto
    Hay una forma de dialogar a la que
    Llamábamos basarse en creencias
    Comunes... Y tratabamos de centrarnos
    En las similitudes más que en las diferencias

    Y sobre estas similitudes empezábamos a
    Construir una plataforma sobre la cual poder
    Compartir nuestro mensaje

    Claro... Cuando era misionero tenía la
    Paciencia para ello... Hoy ya no lo hago
    Porque no me parece muy divertido
    There is no spoon

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Post

    Claro, pero ahí como misionero según vengo exponiendo no habría "danza" pues se presupone la "guerra" por detrás y por eso la necesidad de esa estrategia diplomática. ¿No crees? Estocada dejo claro que hasta un ateo puede tener esa codificación bélica; es verdad.

    Imagina que tú puedas tener el discurso de tu teísmo y yo de mi teísmo. Y que desde ahí tengamos la empatía de realmente querer intercambiar.
    Por ahora, mi hipótesis inicial sería:
    "Si una creencia es universalista tiende a repudiar fácil"
    Pero claro que no es una afirmación que haya podido aún explicar con palabras sencillas; pues suele venir ese código bélico en los formatos del escencialismo/trascendentalismo/universalismo /dualismo/. Pero, nunca me sucede en el diálogo religioso con los de la inmanencia/devenir/multiplicidad/ materialismo vitalista, o sólo vitalismo/ etc., esa otra rama de las espiritualidades.
    ¿Alguien sabe explicarlo? Quizá hasta quieran más bien corregirme algo, o expresarlo diferente.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.610

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Un ejemplo de ello es cuando digo "soy alto y bajo". Se supone que habría lógicamente una contradicción, pero no; pues siempre soy alto y bajo respecto de algo.
    Interesante lo que planteas en este hilo, pero lo que señalas no se refiere al principio de no contradicción, porque, al decir "respecto de algo", violas el principio que dice "al mismo tiempo" [que si satisfaces], y "desde el mismo punto de vista", que no satisfaces.

    De hecho, el gran error de Hamlet es su dilema.

    El dilema no es "ser o no ser". El verdadero dilema es "ser y no ser".

    Interesante la paradoja de Schrödinger, El gato de Schrödinger, que dice que el gato está muerto y vivo al mismo tiempo, hasta que se abra la caja en que se encuentra.

    El principio de no contradicción ha sido desbancado por la física moderna, donde se ha demostrado que una partícula puede ser y no ser onda o partícula de forma simultánea, y desde el mismo punto de vista.

    Tomando lo anterior en cuenta, y en referencia a lo que mencionas: "La Verdad", que los creyentes esgrimen, es muchísimo más correcta la afirmación:

    1) "El Dios creador (a)existe y (b)no existe, simultáneamente y desde el mismo punto de vista", y el corolario

    2) "(a)TODAS las religiones son falsas, y (b)TODAS las religiones son verdaderas".

    Y ambos postulados son VERDADEROS hasta que quién los pronuncia muera.
    En ese momento, y solamente entonces se sabrá cuales de las alternativas (a) o (b) son válidas, y cuáles no lo son.
    Última edición por doonga; 17-ago.-2019 a las 10:21
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Aristóteles ha caducado bastante desde su maravillosa propuesta de sistematización de la lógica. Pero es siempre un gusto leer los viejos clásicos.
    Aún así, los acontecimientos son enunciados mediante proposiciones, las cuales, pueden ser:

    1. Por designación o indicación: es la relación de la proposición con un estado de cosas exterior.* La designación opera mediante la asociación de las palabras mismas con imágenes particulares que deben «representar» el estado de cosas.*Estos indicadores formales son: esto, aquello; el aquí, allá; ayer, hoy, etc. además de los nombres propios. Las designaciones son falsas cuando una imagen no puede ser asociada con las palabras.

    2. Por manifestación, y trata de la relación de la proposición con el sujeto que habla y se expresa. La manifestación se presenta, como el enunciado de los deseos y las creencias que corresponden a la proposición. Deseos y creencias son inferencias causales, no asociaciones. El deseo es la causalidad interna de una imagen con respecto a la existencia del objeto, o del estado de cosas; *la creencia es la expectativa de este objeto o estado de cosas, en tanto que su existencia debe ser producida por una causalidad externa.

    3. Tercera dimensión de la proposición: se trata esta vez de la relación de la palabra con conceptos universales o generales y de las relaciones sintácticas con implicaciones de concepto. La implicación es el signo que define la relación entre las premisas y la conclusión; «luego» es el signo de la aserción que define la posibilidad de afirmar la conclusión por sí misma como resultado de las implicaciones.

    * * * * * De la designación a la manifestación, y luego a la significación, pero también de la*significación a la manifestación y a la designación, estamos atrapados en un círculo que es el círculo de la proposición.

    * * * * * * * *Hay muchas formas de posibilidad de las proposiciones: lógica, geométrica, algebraica, física, sintáctica…; Aristóteles define la forma de posibilidad lógica por la relación de los términos de la proposición con los «lugares» que conciernen al accidente, el propio, el género o la definición; Kant inventa incluso dos nuevas formas de posibilidad: la posibilidad trascendental y la posibilidad moral.

    * * * * * * * * *El sentido es la cuarta dimensión de la proposición, el sentido es lo expresado de la proposición. No puede decirse que el sentido exista, sino solamente que insiste o subsiste.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    O, como cuando dije:
    Hagamos algo útil de la dualidad:
    Sentido nunca está ,solamente en uno de los dos términos de una dualidad, lo cual genera la *paradoja de la regresión, o de la proliferación indefinida.

    * * * * * * * * El sentido es como la esfera en la que ya estoy instalado para operar las*designaciones posibles, e incluso para pensar sus condiciones. El sentido está siempre*presupuesto desde el momento en que yo empiezo a hablar; no podría empezar sin este*presupuesto. En otras palabras, nunca digo el sentido de lo que digo, dada una proposición que designa un estado de cosas, siempre*puede tomarse su sentido como lo designado de otra proposición.*El nombre real y el nombre que designa esta realidad*una regresión de dos términos*alternantes: el nombre que designa algo y el nombre que designa el sentido de este*primer nombre. Esta regresión de dos términos es la condición mínima de la proliferación*indefinida.

    Estableciéndose la paradoja del desdoblamiento, la de la neutralidad y la de lo absurdo o los objetos imposibles.

    Paradoja del desdoblamiento estéril o de la reiteración seca, la cual**trata de fijar la proposición, de inmovilizarla, justo*el tiempo para extraer su sentido como en el límite de las cosas y de las*palabras, *aísla el sentido de una proposición en un esto fantasma.*Esta esterilidad del*sentido acontecimiento, era uno de los puntos más destacables de la lógica estoica.

    Paradoja de la neutralidad, o del tercer estado de la esencia, *indica que el sentido permanece*estrictamente el mismo para proposiciones que se oponen, sea desde el punto de vista de*la cualidad, sea desde el punto de vista de la cantidad, desde el punto de vista de la*relación, o desde el de la modalidad; todos estos puntos de vista conciernen a la*designación y a los diversos aspectos de su cumplimiento por unos estados*de cosas, pero no al sentido o expresión.

    El sentido es*siempre doble sentido, y excluye que haya un buen sentido de la relación.*El primer estado de la esencia es la esencia como*significada por la proposición, en el orden del concepto y de las implicaciones de*concepto.*El segundo estado es la esencia como designada por la proposición en las*cosas particulares en las que se encarna. El tercer estado *es la esencia como sentido, la*esencia como expresado.*Por lo tanto la paradoja de la neutralidad implica que el sentido no se ve afectado.

    Paradoja del absurdo, o de los objetos imposibles establece*el principio de contradicción, se aplica a lo posible y a lo real, pero no a lo imposible. Los imposibles son extraexistentes, reducidos a este mínimo, y como tales insisten en la proposición.
    Lo cual no sé si planeas alinear tu explicación del tercero excluido al tema presente o sólo querías insistir en un aspecto lógico.

    P/d: lamento los asteriscos, pero a veces debo pasar de notas al foro lo que escribo, pues desde el celular el foro me genera un formato poco cómodo; y el doble espacio a veces este foro lo traduce a "*" (asteriscos).
    Última edición por Abysso; 17-ago.-2019 a las 10:29

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •