Y ya que de ateísmo hablamos

[Eli_yahu]

Algo que mucha gente no sabe es que el mismo principio con el que se deduce que el Universo está diseñado, se usa en otras ciencias humanas, incluso por científicos ateos :biggrin:. Les voy a poner tres ejemplos claros:


1) Cuando los submarinistas descubren edificios hundidos a gran profundidad y esos edificios muestran haber sido diseñados, los científicos comienzan a analizar si esas construcciones fueron diseñadas por humanos o si solo son formaciones naturales. Para eso analizan los bordes de las estructuras, la complejidad, la geometría, etc. Si ellos ven que esas edificaciones muestran haber sido diseñadas de forma inteligente, sin dudarlo un segundo reconocen que fueron construídas por alguna civilización humana antigua, y en algún momento se hundieron. Ahí aplican los mismos principios que el Diseño Inteligente.


2) Cuando los arqueólogos o exploradores descubren un objeto que muestra ser algún tipo de herramienta, lo analizan bajo la lupa, estudian su estructura, su diseño, etc, y determinan si el objeto fue elaborado por algún humano de épocas pasadas. De ese modo es que las herramientas de comunidades antiguas se pueden conocer. Sin dudarlo dicen: esto es un hacha o un caldero de algún individuo que vivió aquí. Igual con los dibujos de las cuevas. No lo dudan un segundo.


3) Cuando los científicos del programa SETI analizan las ondas de radio del espacio buscando señales que pueden tener algún sentido para ver si hay alguna civilización inteligente en el espacio, ellos aplican el mismo principio. Buscan estas señales para analizarlas y compararlas con otro tipo de señales naturales, y determinar si muestran haber sido trasmitidas a propósito, y si tienen algún mensaje después de ser decodificadas. Eso lo hacen los científicos basándose en el mismo principio del Diseño Inteligente.


Estos ejemplos muestran que los ateos no son imparcialmente objetivos. Su prejuicio les nubla la mente, y no se dan cuenta que los partidarios del Diseño Inteligente están aplicando los mismos principios. Si el Universo muestra inteligencia en la forma en que está diseñado, significa que hubo una inteligencia detrás de su arquitectura, y una muy grande y poderosa.

[Setho333]

Algo que mucha gente no sabe es que el mismo principio con el que se deduce que el Universo está diseñado, se usa en otras ciencias humanas, incluso por científicos ateos :biggrin:. Les voy a poner tres ejemplos claros:


1) Cuando los submarinistas descubren edificios hundidos a gran profundidad y esos edificios muestran haber sido diseñados, los científicos comienzan a analizar si esas construcciones fueron diseñadas por humanos o si solo son formaciones naturales. Para eso analizan los bordes de las estructuras, la complejidad, la geometría, etc. Si ellos ven que esas edificaciones muestran haber sido diseñadas de forma inteligente, sin dudarlo un segundo reconocen que fueron construídas por alguna civilización humana antigua, y en algún momento se hundieron. Ahí aplican los mismos principios que el Diseño Inteligente.


2) Cuando los arqueólogos o exploradores descubren un objeto que muestra ser algún tipo de herramienta, lo analizan bajo la lupa, estudian su estructura, su diseño, etc, y determinan si el objeto fue elaborado por algún humano de épocas pasadas. De ese modo es que las herramientas de comunidades antiguas se pueden conocer. Sin dudarlo dicen: esto es un hacha o un caldero de algún individuo que vivió aquí. Igual con los dibujos de las cuevas. No lo dudan un segundo.


3) Cuando los científicos del programa SETI analizan las ondas de radio del espacio buscando señales que pueden tener algún sentido para ver si hay alguna civilización inteligente en el espacio, ellos aplican el mismo principio. Buscan estas señales para analizarlas y compararlas con otro tipo de señales naturales, y determinar si muestran haber sido trasmitidas a propósito, y si tienen algún mensaje después de ser decodificadas. Eso lo hacen los científicos basándose en el mismo principio del Diseño Inteligente.


Estos ejemplos muestran que los ateos no son imparcialmente objetivos. Su prejuicio les nubla la mente, y no se dan cuenta que los partidarios del Diseño Inteligente están aplicando los mismos principios. Si el Universo muestra inteligencia en la forma en que está diseñado, significa que hubo una inteligencia detrás de su arquitectura, y una muy grande y poderosa.

No se que principios son esos solo veo objetos observados y a descubrir ni los 3 puntos están relacionados con el d.i pues cada punto responde a distintos caso ni llega en donde quieres partir ni tampoco se ha demostrado que el universo este diseñado ni las ramas de la ciencia parten de lo que indicas como he dicho cada uno obedece casos distintos

Para que una teoría califique como científica

Coherente
Parsimoniosa: parco en sus entidades o explicaciones propuestas (véase la navaja de Occam).
Útil: describe y explica los fenómenos observados y se puede utilizar de una manera predictiva.
Empíricamente verificable y falsable: potencialmente confirmable o refutable por la experimentación o la observación.
Basada en observaciones múltiples: a menudo en forma de experimentos controlados y repetidos.
Corregible y dinámica: modificada a la luz de las observaciones que no la soportan.
Progresiva: refina teorías anteriores.
Provisional o tentativa: está abierta a la verificación experimental y no afirma certeza.

[Eli_yahu]

(...) Para que una teoría califique como científica

Coherente
Parsimoniosa: parco en sus entidades o explicaciones propuestas (véase la navaja de Occam).
Útil: describe y explica los fenómenos observados y se puede utilizar de una manera predictiva.
Empíricamente verificable y falsable: potencialmente confirmable o refutable por la experimentación o la observación.
Basada en observaciones múltiples: a menudo en forma de experimentos controlados y repetidos.
Corregible y dinámica: modificada a la luz de las observaciones que no la soportan.
Progresiva: refina teorías anteriores.
Provisional o tentativa: está abierta a la verificación experimental y no afirma certeza.

Buen punto. Definitivamente la "teoría" de la evolución no es una teoría científica, como ya había dicho en mi comentario #28 en este mismo tema.

¿Es científica la teoría de la evolución?


¿Qué hace que una teoría sea científica? Según la Encyclopedia of Scientific Principles, Laws, and Theories (Enciclopedia de principios, leyes y teorías científicos), una teoría —como la de la gravitación de Albert Einstein— cumple estas condiciones:

1. Observación
2. Experimentación
3. Predicción acertada

En vista de esto, ¿es la evolución una teoría científica? * Pues bien, no se puede observar, no se puede reproducir en un experimento y no se puede hacer con ella ningún tipo de predicción acertada. Entonces, si no cumple estas condiciones, ¿se puede decir que al menos es una hipótesis científica? La enciclopedia mencionada arriba define una hipótesis como un intento de explicar observaciones más que como una teoría. Pero señala que las dos tienen que llegar a conclusiones que se puedan comprobar experimentalmente.

[Setho333]

Buen punto. Definitivamente la "teoría" de la evolución no es una teoría científica, como ya había dicho en mi comentario #28 en este mismo tema.

En que te basas para decir de que no es teoría?

Evidencia de la evolución
https://es.wikipedia.org/wiki/Introd...evoluci%C3%B3n

La descripción de tu enciclopedia es para niños de primaria y ni siquiera analizaste los pasos para que sea una teoría y ni que hablar del método científico

[Setho333]

Antes de que ponga algo común como el ojo humano

https://www.britannica.com/science/e...entific-theory


Los evolucionistas también han señalado que las imperfecciones y los defectos impregnan el mundo de los vivos. En el ojo humano , por ejemplo, las fibras nerviosas visuales en el ojo convergen en un área de la retina para formar el nervio óptico y así crear un punto ciego; calamares y pulpos no tienen este defecto. El diseño defectuoso parece incompatible con un diseñador inteligente omnipotente.Anticipando esta crítica , Paley respondió que "las imperfecciones aparentes ... deberían referirse a una causa, aunque no la conozcamos". Los teóricos modernos del diseño inteligente han hecho afirmaciones similares; de acuerdo con Behe, "El argumento de la imperfección pasa por alto la posibilidad de que el diseñador pueda tener múltiples motivos, con excelencia de ingeniería a menudorelegado a un papel secundario. "Esta afirmación, los evolucionistas han respondido, puede tener validez teológica, pero destruye el diseño inteligente como una hipótesis científica , porque le proporciona un escudo empíricamente impenetrable contra las predicciones de cuán" inteligente "o" perfecto " diseño será.La ciencia prueba sus hipótesis al observar si las predicciones derivadas de ellas son el caso en el mundo observable. Una hipótesis que no puede ser probada empíricamente -es decir, mediante observación o experimento- no es científica.

[Eli_yahu]

(...) La ciencia prueba sus hipótesis al observar si las predicciones derivadas de ellas son el caso en el mundo observable. Una hipótesis que no puede ser probada empíricamente -es decir, mediante observación o experimento- no es científica.

Exacto: la evolución no es, por tanto, una teoría científica. :001_smile:

[Setho333]

Exacto: la evolución no es, por tanto, una teoría científica. :001_smile:

ni leíste el articulo y eso era dirigido al diseño inteligente de que no es una hipótesis científica ni viste las evidencias de la evolución y refleja la pobreza mental en que vives y si solo analizaras un poco te darías cuenta de que eres como un zombi y lo tuyo da pena e incluso ese video que presentaste estaba lleno de engaños y tergiversación,para mi existe un complot profundo de un grupito de fanáticos aleluyos.

[Eli_yahu]

Tranquilo, niño. En el juego de ajedrez del mundo tú solo eres un peoncito invisible en la tercera fila. Por ser invisibles, ignoran todo lo que sucede en el tablero.

[Setho333]

Tranquilo, niño. En el juego de ajedrez del mundo tú solo eres un peoncito invisible en la tercera fila. Por ser invisibles, ignoran todo lo que sucede en el tablero.

Eres muy gracioso

No has demostrado nada del D.I y tus delirios conspiranoicos demuestra que sufres de algún tipo de discapacidad mental(obviamente causado por creencias absurdas),yo no soy el que cree en serpientes parlantes o burros parlantes y tu aire de madurez con el que muestras tu arrogancia solo demuestra algún tipo de debilidad mental.

[Eli_yahu]

Eres un peoncito mal educado