Garzón va a ser sometido a juicio.

[gabin]

Zampabol, me dices, que estoy más preocupado por zurrarte, que por entender el caso. ¿Lo "interpretas" así, por postearte un par de datos que oí en el telediario en el caso del juicio al juez Garzón?
Uno, que Garzón quería juzgar a una treintena de franquistas todos ellos ya "pajaritos", y otro, los que han sentado en el banquillo al juez Garzón, son de extrema derecha.
Si dices entender el caso, podrás confirmar si son de extrema derecha, ¿o se lo habrán inventado en el telediario?

¿Tengo que explicarte, que mi posteo sólo quería hacerte ver, que en este caso, la sombra de Franco es aún algo alargada, sin más? sin entrar en valoración alguna.

Y me parece bien que lo juzguen, si es lo justo.

[Juan Antonio Hinojosa]

No se trata de que el juez Garzon,sea antipatico o que le guste llamar la atencion.!Que de todo hay!.Se trata de las posturas que han tomado las distintas instituciones ante el juicio
que se esta celebrando,que de alguna manera,no es solo contra la persona del "Superjuez"
como se le ha dado en llamar,sino tambien con la Trancision.El Foro,podra opinar,pero
no se puede revestir con la toga.
Lo mas seguro,es que este señor salga libre.En primer lugar,como indicaba en mi post
anterior porque existe un precedente con el caso del banquero Botin.Culpar a uno y exonerar al otro,seria cargarse la Juriprudencia.Otra paradoja,es el que "Manos Limpias"
adopte la postura por la que quizo criminalizar al 15-M.Joaquin Ruiz de Infante,abogado
del autodenominado sindicato de funcionarios "Manos Limpias",no ha dudado en recurrir
al argumento de "que en la actualidad la ciudadania reclama,cada vez mas participar en
asuntos publicos".¿Donde hemos oido esta frase?
El tema es peliagudo.Las victimas del franquismo,piden a voces la depuracion de los jueces
franquistas.Solicitan el reconocimiento de que sus familiares fueron exterminados y dar
a los cadaveres sepultura digna."!Fosas cerradas,heridas abiertas!",es el clamor popular.En
la prensa actual,viene la noticia de que seran los jueces,y no el Parlamento quienes eligiran
a 12 miembros del Poder Judicial.EL PSOE con Felipe Gonzalez hace una cosa,Aznar la
cambia.....la Justicia,no es una pelota de tenis.El Conservadurismo,es tan valido como
cualquier otra ideologia,!lo que no debe hacer,es convertirse en exclusivo!Es,el espiritu
de Montesquieu,quien debe regir
Suceden estos hechos,en medio de una crisis galopante y con una corrupcion que nos han
llevado al borde del precipicio.El desprestigio de la clase politica es de sobra conocido.El
caso de Undargarin,ha hecho que las cuentas de la Casa Real sean mostradas al publico,
tras mas de teinta años de opacidad.Algunos partidos,no conformes con el resultado por
creer que existen mas ingresos por partidas de otros ministerios,muestran su disconformidad.La Secretaria de la Casa Real,no responde al total de la cien preguntas
que se le hacen.La Prensa Rosa,en television principalmente,se hacen eco de la posibilidad
de que el Rey abdique en el Principe Felipe.La economia,amenaza con un indice de paro
aun mayor.....!Estamos entrando en otra epoca!

[Madovi]

No se trata de que el juez Garzon,sea antipatico o que le guste llamar la atencion.!Que de todo hay!.Se trata de las posturas que han tomado las distintas instituciones ante el juicio
que se esta celebrando,que de alguna manera,no es solo contra la persona del "Superjuez"
como se le ha dado en llamar,sino tambien con la Trancision.El Foro,podra opinar,pero
no se puede revestir con la toga.
Lo mas seguro,es que este señor salga libre.En primer lugar,como indicaba en mi post
anterior porque existe un precedente con el caso del banquero Botin.Culpar a uno y exonerar al otro,seria cargarse la Juriprudencia.Otra paradoja,es el que "Manos Limpias"
adopte la postura por la que quizo criminalizar al 15-M.Joaquin Ruiz de Infante,abogado
del autodenominado sindicato de funcionarios "Manos Limpias",no ha dudado en recurrir
al argumento de "que en la actualidad la ciudadania reclama,cada vez mas participar en
asuntos publicos".¿Donde hemos oido esta frase?
El tema es peliagudo.Las victimas del franquismo,piden a voces la depuracion de los jueces
franquistas.Solicitan el reconocimiento de que sus familiares fueron exterminados y dar
a los cadaveres sepultura digna."!Fosas cerradas,heridas abiertas!",es el clamor popular.En
la prensa actual,viene la noticia de que seran los jueces,y no el Parlamento quienes eligiran
a 12 miembros del Poder Judicial.EL PSOE con Felipe Gonzalez hace una cosa,Aznar la
cambia.....la Justicia,no es una pelota de tenis.El Conservadurismo,es tan valido como
cualquier otra ideologia,!lo que no debe hacer,es convertirse en exclusivo!Es,el espiritu
de Montesquieu,quien debe regir
Suceden estos hechos,en medio de una crisis galopante y con una corrupcion que nos han
llevado al borde del precipicio.El desprestigio de la clase politica es de sobra conocido.El
caso de Undargarin,ha hecho que las cuentas de la Casa Real sean mostradas al publico,
tras mas de teinta años de opacidad.Algunos partidos,no conformes con el resultado por
creer que existen mas ingresos por partidas de otros ministerios,muestran su disconformidad.La Secretaria de la Casa Real,no responde al total de la cien preguntas
que se le hacen.La Prensa Rosa,en television principalmente,se hacen eco de la posibilidad
de que el Rey abdique en el Principe Felipe.La economia,amenaza con un indice de paro
aun mayor.....!Estamos entrando en otra epoca!

//

Abundando en lo que ha escrito Zampabol,quiero puntualizar:
Al Magistrado Juez de Instruccion num.5 de la Audiencia Nacional,Sr.Garzón,hasta el momento, se le ha sentado en el banquillo de los acusados por dos Causas:una relativas a la intervención telefónica de las conversaciones entre presos y sus Abogados defensores,en el caso "Gurtel",vulnerando ,concretamente, el art.51.2 de la Ley Organica General Penitenciaria en el que ,en relacion con las conversaciones telefonicas de presos ,establece:"no podrán ser suspendidas o intervenidas SALVO POR ORDEN JUDICIAL Y EN SUPUESTOS DE TERRORISMO".Y,otra,por la llamada "causa general" contra el franquismo desconociendo la existencia de la Ley 46/1977,de 18 de Octubre,de AMNISTIA,en cuyo art.1,ap a) se comprendian en la AMNISTIA-causa de extinción de la responsabilidad penal-"todos los actos de intencionalidad politica,CUALQUIERA QUE FUESE SU RESULTADO,TIPIFICADAS COMO DELITOS Y FALTAS,REALIZADOS CON ANTERIORIDAD AL DIA 15 DE DICIEMBRE DE 1.976"
En ambos casos se le acusa de prevaricacion,es decir,de dictar una resolucion injusta a sabiendas.En el caso ya visto para Sentencia,de las escuchas,creo que Garzón deberia ser condenado como autor.En el de la "memoria histórica" o de investigacion del franquismo,tambien ha cometido realmente delito de prevaricacion, no solo al declararse competente ,cuando no lo era,sino al haber ignorado la Ley de Amnistia vigente,investigando una responsabilidad criminal evidentemente extinguida.Y,además, al tratar de ignorar la causa de extincion de la responsabilidad criminal establecida en el art.130-1º del Código Penal,por muerte del reo.Franco,y todos los presuntos implicados en esa Causa,han fallecido y es un hecho,como el de Francoi,publico,historico y, en consecuencia, tan NOTORIO como para excusar la ridícula peticion de un certificado de fallecimiento del referido General,para unirlo al sumario.Lo que ocurre es que el T.S. en alguna resolucion ha establecido que la acusacion POPULAR-diferente de la PARTICULAR-única existente en la Causa no es SUFICIENTE para llevar a juicio oral a un acusado.Otras resoluciones del mismo Tribunal no coinciden con ese criterio restrictivo.Por esa razón creo que lo mas probable es que Garzón salga absuelto por falta de un requisito de procedibilidad.

[Zampabol]

//

Abundando en lo que ha escrito Zampabol,quiero puntualizar:
Al Magistrado Juez de Instruccion num.5 de la Audiencia Nacional,Sr.Garzón,hasta el momento, se le ha sentado en el banquillo de los acusados por dos Causas:una relativas a la intervención telefónica de las conversaciones entre presos y sus Abogados defensores,en el caso "Gurtel",vulnerando ,concretamente, el art.51.2 de la Ley Organica General Penitenciaria en el que ,en relacion con las conversaciones telefonicas de presos ,establece:"no podrán ser suspendidas o intervenidas SALVO POR ORDEN JUDICIAL Y EN SUPUESTOS DE TERRORISMO".Y,otra,por la llamada "causa general" contra el franquismo desconociendo la existencia de la Ley 46/1977,de 18 de Octubre,de AMNISTIA,en cuyo art.1,ap a) se comprendian en la AMNISTIA-causa de extinción de la responsabilidad penal-"todos los actos de intencionalidad politica,CUALQUIERA QUE FUESE SU RESULTADO,TIPIFICADAS COMO DELITOS Y FALTAS,REALIZADOS CON ANTERIORIDAD AL DIA 15 DE DICIEMBRE DE 1.976"
En ambos casos se le acusa de prevaricacion,es decir,de dictar una resolucion injusta a sabiendas.En el caso ya visto para Sentencia,de las escuchas,creo que Garzón deberia ser condenado como autor.En el de la "memoria histórica" o de investigacion del franquismo,tambien ha cometido realmente delito de prevaricacion, no solo al declararse competente ,cuando no lo era,sino al haber ignorado la Ley de Amnistia vigente,investigando una responsabilidad criminal evidentemente extinguida.Y,además, al tratar de ignorar la causa de extincion de la responsabilidad criminal establecida en el art.130-1º del Código Penal,por muerte del reo.Franco,y todos los presuntos implicados en esa Causa,han fallecido y es un hecho,como el de Francoi,publico,historico y, en consecuencia, tan NOTORIO como para excusar la ridícula peticion de un certificado de fallecimiento del referido General,para unirlo al sumario.Lo que ocurre es que el T.S. en alguna resolucion ha establecido que la acusacion POPULAR-diferente de la PARTICULAR-única existente en la Causa no es SUFICIENTE para llevar a juicio oral a un acusado.Otras resoluciones del mismo Tribunal no coinciden con ese criterio restrictivo.Por esa razón creo que lo mas probable es que Garzón salga absuelto por falta de un requisito de procedibilidad.

¡¡¡Más claro...agua!!!

[Juan Antonio Hinojosa]

A Garzon,se le acusa de prevaricar por intentar dar una respuesta legal a la España
¿democratica de hoy?.Se le acusa de haber asumido una competencia que no le corresponde.Eso,habria que determinarlo tras estudiar la denuncia y resolver las
cuestiones que plantea:Si es fundada,si es aplicable la Ley de Amnistia de 1.977 y
compatible con la Ley de Memoria Historica.SI LOS DELITOS HAN PRESCRITO O SON
DE NATURALEZA PERMANENTE.Son cuestiones a dilucidar en el procedimiento,por
lo que ninguna de las resoluciones adoptadas al respecto podrian ser nunca tachadas
de prevaricacion.
Como bien indica Martinez Fresneda y asi lo ha reconocido el Fiscal del Tribunal
Supremo."los escritos de Varela cumplen las minimas exigencias"
Garzon,sera exonerado.De no ser asi,el Banquero Emilio Botin,cuyo caso sento doctrina,
deberia haberse sentado en el banquillo.
De todo,iremos siendo informados por los medios de difusion,Lo que en mi post decia,
es que el juicio de Garzon,es simbolicamente el entierro de la Transicion:Jamas,la
figura de S.M.El Rey,ha sido tan menoscabada en internet,televisiones como la de Federico Jimenez Losantos (nada sospechoso de izquierdista),prensa,revistas de humor
como "El Jueves",prensa extranjera....
Nunca hasta ahora,y no lo ha hecho al completo,la Casa Real ha dado cuenta de sus
gastos.Tampoco,ningun partido politico se habia atrevido antes a pedir que rindiera
cuentas.
Hace unos pocos años...¿se hubiese sabido los trejemanejes de Undargarin?.¿Se hubiera
atrevido la Prensa a publicarlos?.¿Cual hubiese sido la reaccion de Hacienda y los
Tribunales?¿Que ha pasado en tan poco tiempo?
La misma persona del Rey,ha bajado en puntos ante la opinion publica.Nos venden la
imagen de Doña Leticia y don Felipe,y en los medios de difusion,se aboga por una
abdicacion de Su Majestad en el Principe D.Felipe
Mal coctail,si se mezcla con el cada vez mas creciente paro,corupcion politica,tijeetazos...
A la Iglesia Catolica,no solo nole cobran impuestos.Se le sube la asignacion.Por lo que
respecta a los Sindicatos,sus cuentas son aun mas opacas que las de la Casa Real (no
lo digo yo.Sale esta frase en la prensa) y cobran del Estado un buen dinero.Es la continuacion del Sindicalismo Vertical!
La clase politica,sigue cobrando sueldos astronomicos y con la posibilidad de jubilarse
a las dos legislaturas
¿Se puede ofrecer mas poe menos?

[Zampabol]

A Garzon,se le acusa de prevaricar por intentar dar una respuesta legal a la España
¿democratica de hoy?.Se le acusa de haber asumido una competencia que no le corresponde.Eso,habria que determinarlo tras estudiar la denuncia y resolver las
cuestiones que plantea:Si es fundada,si es aplicable la Ley de Amnistia de 1.977 y
compatible con la Ley de Memoria Historica.SI LOS DELITOS HAN PRESCRITO O SON
DE NATURALEZA PERMANENTE.Son cuestiones a dilucidar en el procedimiento,por
lo que ninguna de las resoluciones adoptadas al respecto podrian ser nunca tachadas
de prevaricacion.
Como bien indica Martinez Fresneda y asi lo ha reconocido el Fiscal del Tribunal
Supremo."los escritos de Varela cumplen las minimas exigencias"
Garzon,sera exonerado.De no ser asi,el Banquero Emilio Botin,cuyo caso sento doctrina,
deberia haberse sentado en el banquillo.
De todo,iremos siendo informados por los medios de difusion,Lo que en mi post decia,
es que el juicio de Garzon,es simbolicamente el entierro de la Transicion:Jamas,la
figura de S.M.El Rey,ha sido tan menoscabada en internet,televisiones como la de Federico Jimenez Losantos (nada sospechoso de izquierdista),prensa,revistas de humor
como "El Jueves",prensa extranjera....
Nunca hasta ahora,y no lo ha hecho al completo,la Casa Real ha dado cuenta de sus
gastos.Tampoco,ningun partido politico se habia atrevido antes a pedir que rindiera
cuentas.
Hace unos pocos años...¿se hubiese sabido los trejemanejes de Undargarin?.¿Se hubiera
atrevido la Prensa a publicarlos?.¿Cual hubiese sido la reaccion de Hacienda y los
Tribunales?¿Que ha pasado en tan poco tiempo?
La misma persona del Rey,ha bajado en puntos ante la opinion publica.Nos venden la
imagen de Doña Leticia y don Felipe,y en los medios de difusion,se aboga por una
abdicacion de Su Majestad en el Principe D.Felipe
Mal coctail,si se mezcla con el cada vez mas creciente paro,corupcion politica,tijeetazos...
A la Iglesia Catolica,no solo nole cobran impuestos.Se le sube la asignacion.Por lo que
respecta a los Sindicatos,sus cuentas son aun mas opacas que las de la Casa Real (no
lo digo yo.Sale esta frase en la prensa) y cobran del Estado un buen dinero.Es la continuacion del Sindicalismo Vertical!
La clase politica,sigue cobrando sueldos astronomicos y con la posibilidad de jubilarse
a las dos legislaturas
¿Se puede ofrecer mas poe menos?

Vamos a ver que yo soy lego en la materia. Doy por hecho que nadie es culpable hasta que no se demustra que lo és por un tribunal.
Mis preguntas son:
1º.- ¿Por qué se admiten las causas contra Garzón?

2º.- ¿Por qué se critica que sea una formación u otra la que se presenta como acusación?

3º.- ¿Por qué el Partido Socialista ha prestado todo tipo de ayuda al Juez?

4º.- ¿Por qué si ya se acordó en la transición por TODAS las fuerzas políticas el "borrón y cuenta nueva" se traiciona aquel espíritu y se vuelve a remover 30 años después cuando ya no hay nada que hacer?

5º.- Si es exonerado por un problema de procedimiento, ¿Sabremos alguna vez si se excedió en sus competencias?


El resto de cosas que dices, no entiendo què tienen que ver con lo de Garzón, pero si es porque estás indiganado, te puedo decir que yo también.
Y por muchas más cosas que no cuentas en tu post.

Un saludo.

[Juan Antonio Hinojosa]

La interptetacion de la Ley,ha de ser hecha por los Tribunales.Cuando sa interpretacion
es recogida por el Supremo se crea doctrina.
La doctrina del propio Tribunal Supremo,establece que el delito de prevaricacion requiere
los elementos imprescindibles siguientes:
1)Que se haya adoptado a SABIENDAS una resolucion manifiesta y OBJETIVAMENTE injusta (Esto es,que haya dolo.La prevarcacion es un delito doloso.!Nuna puede ser por
imprudencia o por ignorancia)
2)Que no quepan opiniones juridicas distintas
3)Que no haya otros argumentos defendibles por la comunidad juridica RESPECTO a
esa resolucion
4)Que la resolucion tenga una explicacion razonable.

En el caso que nos ocupa,no existe ninguno de los requisitos exigidos por la doctrina del
propio Tribunal Supremo para que exista la figura del delito de prevaricacion porque:
1)¿De donde se deduce que el Juez Garzon dicto una resolucion sabiendo que era injusta
y contraria a derecho?
2)No solo hay opiniones juridicas distintas.!Existe una verdadera gresca sobre el tema
3)Es publico y notorio,que en la Comunidad Juridica,existen opiniones distintas.(La Orden
de intervenir las comunicaciones De Francisco Correa y Pablo Crespo,la red corrupta,ha
dado lugar en el juicio a todo un debate juridico sobre los limites del derecho de defensa)

Las escuchas de Gurtel las pidio la Policia,las apoyo la Fiscalia,las ordeno el Juez Garzon
y las dio por buenas el juez que siguio la investigacion,Antonio Pedreira.De entre todos
los policias,fiscales y magistrados que respaldaron la validez de esas escuchas,solo una
persona ha acabado en el banquillo.!Garzon es el unico imputado!
EL JUEZ QUE SUSTITUYE A GARZON EN EL CASO,MANTIENE LA ORDEN DE ESCUCHAS
SIN QUE SE LE HAYA PROCESADO
4)El argumento de la resolucion dictada se ha explicado por activo(Pasivo:consiste en impedir la comision de mas delitos.Las escuchas ERAN LA UNICA VIA para evitar que los cabecillas siguieran actuando desde la carcel.SE TRATA DE INVESTIGAR DELITOS
GRAVES DE BLANQUO DE CAPITALES)
Estos argumentos tambien han sido alegados por la Fiscalia,que ha insistido ademas en
que no hay ninguna legislacion que prohiba expresamente a los abogados si hay indicios
de graves delitos
Los intententos de encausar a Garzon por parte del sindicato "Manos Limpias",suman 17

[Satchmo]

Gracias a Garzón, los españoles nos hemos enterado de que Franco está oficialmente muerto,...

... un portento este señorito del hoy soy juez, mañana diputado, pasado otra vez juez, al otro juez excedente, con gastos generosamente financiados en USA para formación,... ¡ahh! y entre medio, alguna cacería que otra con el ministro de justicia de turno...

¡Sinvergüenza es poco!

[Zampabol]

Gracias a Garzón, los españoles nos hemos enterado de que Franco está oficialmente muerto,...

... un portento este señorito del hoy soy juez, mañana diputado, pasado otra vez juez, al otro juez excedente, con gastos generosamente financiados en USA para formación,... ¡ahh! y entre medio, alguna cacería que otra con el ministro de justicia de turno...

¡Sinvergüenza es poco!

El tribunal se niega a anular la causa contra Garzón por los crimenes de la guerra y el franquismo.



¡¡¡Anda, pero si son los mismos los de Garzón que los de la ceja......!!!





¡Qué cosas! Hasta parece que este juez, es un poco tendenciosillo en sus cosas.......

un saludo

[Juan Antonio Hinojosa]

Creo que el juez Garzon,es un exhibicionista!!Que le gusta ser la guinda de la tarta!.Eso,
es una cosa y lo del juicio otra
El magistrado del Tribunal Superior de Justicia,Juan Pererez Templado,en su despacho
tiene el sumario en el cual,se hayan volcadas las conversaciones entre Miguel Bernal,
alto ejecutivo del "Sindicato Manos Limpias" (no estoy seguro de si es su Presidente) y
el Ex-Concejal de Totana (Murcia) y ademas Ex-Diputado del PP.Las converasciones
intervenidas por la Guardia Civil,por presunto cobro de comisiones ilegales,regisrtran es tas afirmaciones :
"Estos de Manos Limpias son un grupo de abogados y tienen financiacion del PP.!Y vamos,
igual hago una operacion de dinero!.Ellos son abogados y no les cuesta nada estos
pleitos.!Es para pagar el local!.

El Juez del Olmo,es denunciado por supuesta destrucion de pruebas del ll M.Recordemos,
que el PP esta empeñado de la culpabilidad de Eta en el tema.El Tribunal Supremo,
denuncia a Manos Limpias por delito de acusacion y denuncias falsas
Ignacio Pelaez,Ex-Fiscal de la Audiencia Nacional, tiene una estrecha relacion con el
abogado defensor de Jose Luis Uliberri,uno de los principales imputados en la trama
corrupta deGurtel y co el Ex -Jefe del Gabinete de la Consejeria de Turismo.Estuvo envuelto en el año 2006, en un extraño asunto con famosos.
Le defendio el Ex-Juez Antonio Choclan,que ha defendido a Correa.Asi mismo,lo hace
con Jorge Dorribo,empresario que acusa al Ex -Ministro socialista Jose Blanco (Esto,
no influye para que "Pepiño",sea culpable o inocente).
A.Prego Oliver,que alabo el "Glorioso Alzamiento" de Franco en publico,administro a
tramite una querella criminal contra Baltazar Garzon.La Sala Segunda del Tribunal
Supremo,se niega a investigar al Euro-Diputado en funciones del PP,Gerardo Gaaleote
implicado en el Caso Gurtel.
Francisco Monterde,miembro de la conservadora "Asociacion Profesional de la Magistratu-
ra" y cercano al Opus Dei.Tenia que jusgar a Garzon por la Causa de la Memoria Historica,
pero lo declararon "contaminado" por faltar imparcialidad objetiva.Lo cual,no le impide
juzgarle por las escuchas Gurtel.Juez instructor del Caso Gurtel contra el Tesorero del PP,
Luis Barcenas y el Diputado Jesus Merino,practicamente se limita a tomarles declaracion
La Asociacion de la Recuperacion de la Memoria de Mallorca,presenta querella por prevaricacion contra el Magistrado del Tribunal Supremo,Luciano Varela y contra el Presidente de la Sala de lo Penal,Juan Saavedra,al considerar que ambos cometieron
prevaricacion en las resoluciones que llevan al banquillo al Juez Garzon,por investigacion de crimenes franquistas