SUPER Usuario
Como puedes decir "que rezuma hipocresía a borbotones por todos los poros" al hipòcrita de Zampa. No tienes corazòn. Hay un dicho que reza: "Sed compasivo con los animales".Iniciado por xdata
En definitiva, Xdata, tù no tienes problemas que un animal viva en un apartamento y por eso no te opones a que Zampa viva en el suyo. ¿Tù crees que sufrirà? ¿Crees que harà la caca en el parque?
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
SUPER Usuario
La definición de llamarse Zampabol:
La hipocresía es la actitud constante o esporádica de fingir creencias, opiniones, virtudes, sentimientos, cualidades, o estándares que no se tienen o no se siguen. La persona hipócrita finge cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente tiene o experimenta. La hipocresía en si es un tipo de mentira o pantalla de reputación.
La hipocresía puede venir del deseo de esconder de los demás motivos reales, o sentimientos. La hipocresía no es simplemente la inconsistencia entre aquello que se defiende y aquello que se hace.
Es decir, una persona hipócrita, es aquella que pretende que se vea la grandeza y bondad que construye con apariencias sobre si misma, propagándose como ejemplo y pretendiendo o pidiendo que se actúe de la misma forma, además de que se glorifique su accionar, aunque sus fines y logros están alejados a la realidad.
En muchos idiomas, incluido el francés, un hipócrita es alguien que esconde sus intenciones y VERDADERA PERSONALIDAD
SUPER Usuario
La hipocresía no es simplemente la inconsistencia entre aquello que se defiende y aquello que se hace.
Que más me da a mi una vaca que cien mil, con lo bueno que está su chuletón, ahora, pobrecitos los perritos que sucumben a una existencia indigna bajo el yugo de sus carceleros.
SUPER Usuario
Pero Zampa no tiene una personalidad como para esconder....:confused1:
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
SUPER Usuario
Cualquier tema en que pueda meter cuchara, la mete, -hasta en la mierda de los perros- con tal de llevarse a la boca, ¿su caca?, ¡no!, un contra argumento a la barbarie de clavarle objetos metálicos punzantes en el cuerpo de un toro para divertir a un tipo de personal en el que se incluye.
En los países democráticos mas avanzados es donde mas se ha legislado en favor de los animales, y mas que se irá haciendo de seguir esta humanitaria tendencia en estos países.
Visto lo visto, que leyes futuras puedan beneficiar mas el bienestar de las mascotas, por antonomasia los perros, es mas que probable y sería plausible.
La muerte del toro en una plaza taurina no dejará nunca de ser una cruel tortura para el noble animal.
Está tan fuera de lugar, por incomparable, el contra argumento dado del perro para salvar su trasero (no el del perro) quien da apoyo a la barbarie del ritual festejo que da lugar a sacrificar con crueldad al toro con metales punzantes que le hincan en su cuerpo: la pica varias veces, 6 pares de banderillas, espada ensartándosela mas de una vez si el matador no logra darle muerte a la primera estocada, si sigue vivo, entonces, punzón las veces que haga falta clavándoselo en la cerviz hasta matarlo.
Nos suele tener acostumbrados a tan burdos contra argumentos el gran defensor en este foro de las crueles corridas de toros.
Las "corridas" de toros beneficiosas para éstos animales, serían: ¡las suyas con las vacas!
Última edición por gabin; 04-oct.-2015 a las 00:06
Banned
Mi campanita es mucho mejor.:001_tt2:
Banned
¡Cachis! me salió fatal mi defensa de la vida en libertad de los perritos. Mi HIPOCRESIA y mi falta de COMPASIÓN no se da cuenta de que donde mejor están los perritos es haciendo una buena labor por sus amos que los quieren tanto que los amarran y los encierran para no dejar de verlos.
Iba a hablar de los peces en la peceras, pero puede que algún Gabin-Doro-data me diga que eso de estar suelto en el mar caribe es una tragedia. Los peces donde mejor viven es en un vaso de agua podrida comiendo escapitas de pienso, aportan serenidad y paz al hogar y dan más de lo que reciben. ¡Gracias a Dios, los peces de colores pueden hacer sus necesidades cuando les da la gana. En eso ganan a los perritos.
¡¡Hipócrita, Malvado, cruel Zampabol!! ¿Por qué dices estas cosas? ¡Prohibir, prohibir, prohibido prohibir lo que a la progresía les mole. El resto !PROHIBIDO!
Última edición por Zampabol; 04-oct.-2015 a las 06:03
SUPER Usuario
Es que ya lo dije desde mi primera participación en el tema: considero que en el reglamento interno del edificio de apartamentos (normas de convivencia o como se le denomine localmente) se debe prohibir tener perros por la sencilla razón de que los perros necesitan un espacio digno que tenga el tamaño adecuado para que puedan vivir, correr, explorar y desarrollarse óptimamente como los animales que son, y no como los “humanoides enclaustrados” que sus dueños pretenden que sean, confinándolos al encierro entre cuatro paredes de muy pocos metros.Gracias por tu recomendación, pero el docente que imparte las clases no ésta bién preparado, y no lo digo yo, lo dice Dorogoi.
A ver, lo ilógico es prohibir por prohibir, y como te dije anteriormente cualquier excusa es buena para querer prohibir.
Qué razonamiento lógico puedes darme, para que yo crea que tu defensa sobre la prohibición de la tenencia de perros en apartamentos, pisos, residenciales, etc. es lógica.
Te recuerdo que hay normas de convivencia y leyes sobre éste particular.
Un saludo y mañana nos leemos, y no le hagas caso a Doro, creo que está celoso...................
Saludos.
Un buen dueño de un perro no sólo piensa egoístamente en si mismo mirando únicamente la alegría y beneficios emocionales que le reporta tenerlo como mascota sino que además piensa en la salud física y en el bienestar de su perro a quien tanto quiere y por ello sabe que, por la salud y felicidad de su amado perro, éste, además de cuidados, atenciones, y tiempo, necesita vivir en un espacio del tamaño adecuado a su naturaleza perruna. Eso lo sabe bien EsquizOfelia, a quien aplaudo en su actuar en el caso que nos contó en este post.
Así como sobreproteger a los hijos metiéndoles en una “burbuja” es una forma de maltrato infantil porque se les coarta su autonomía y se les incapacita para desarrollarse por sí mismos nulificando su capacidad de decisión y de responsabilización por sus actos, tener a un perro enclaustrado en un departamento es una forma de maltrato animal continuado porque se les atrofia y coarta, tanto física como emocionalmente.
Y ahora, a solicitud de Xdata, me dispongo a plantear lo anterior como silogismo “sólido” a la luz de lo que aprendí en la clase de lógica antes de ser ignorada por mi mala conducta:
(Aristóteles, por favor no te enfades conmigo, este silogismo no es de los tuyos sino de los Silvanos ¿estamos?)
Todo “s” es “p”
Todo perro enclaustrado en un apartamento sufre.
El perro de Xdata vive en un apartamento.
El perro de Xdata, sufre por enclaustramiento.
Más claro, sólido, válido y verdadero, imposible
Saludos y feliz domingo.
SUPER Usuario
Me parece plausible que te preocupes por el bienestar de los animales, pero, tu intento de llevar el agua a tu molino, y, de paso, hacernos comulgar con tamañas ruedas, es seguir con tu desmesura. Ni a "ojo de buen cubero" hubieses errado tan desproporcionadamente aduciendo: no ser ideal el trato de algunos o bastantes de los dueños para con sus animales domésticos, y con ello justificar que tampoco lo es el trato al toro en las corridas.¡Cachis! me salió fatal mi defensa de la vida en libertad de los perritos. Mi HIPOCRESIA y mi falta de COMPASIÓN no se da cuenta de que donde mejor están los perritos es haciendo una buena labor por sus amos que los quieren tanto que los amarran y los encierran para no dejar de verlos.
Iba a hablar de los peces en la peceras, pero puede que algún Gabin-Doro-data me diga que eso de estar suelto en el mar caribe es una tragedia. Los peces donde mejor viven es en un vaso de agua podrida comiendo escapitas de pienso, aportan serenidad y paz al hogar y dan más de lo que reciben. ¡Gracias a Dios, los peces de colores pueden hacer sus necesidades cuando les da la gana. En eso ganan a los perritos.
¡¡Hipócrita, Malvado, cruel Zampabol!! ¿Por qué dices estas cosas? ¡Prohibir, prohibir, prohibido prohibir lo que a la progresía les mole. El resto !PROHIBIDO!
Zampabol, te dejas "un pequeñííííisimo detalle sin importancia alguna", ¡of course!": Los dueños de los animales no utilizan para su diversión: picas, banderillas, espadas ni punzones para matarlos cruelmente clavándoselos en el cuerpo de sus mascotas, por poco que algunos o muchos de sus dueños los saquen a pasear. La crueldad de clavarles metales punzantes a los toros se la hacen, no a uno, ¡sino a seis toros en cada "fiesta taurina"!
Por mas que te deleite esta "fiesta/espectáculo", no es justificable tamaña crueldad con el toro, como no lo es ya la barbarie del circo romano, y tampoco lo sería cualquier otro espectáculo, que, para ser celebrado tuviesen que sacrificar cruelmente a un animal.
Para tu fin en contraste de ideas, sueles utilizar cualquier medio por poco razonable y desproporcionado que sea, además de intentar descalificar a quien te las discute, de no hacerlo ya no serías el forero Zampabol conocido, el estudiado por la ilustrísima palermitana. De estudiarte algo mas, no sería de extrañar, acuñara el término "zampabolear" para definir esta tipología de tu "argumentario forero" que tan arquetípicamente te has elaborado.
Última edición por gabin; 04-oct.-2015 a las 11:02
Banned
Interesantísima esta idea que expones: "cuanto más desperrizado y desanimalizado esté un perro, más útil y querido será en el mundo humano". Un perro acostumbrado a la libertad no es un perro que quieran estos defensores de la humanización perruna. Si el perro `permanece sentado con el mando a distancia y cambia canales a la orden del amo, ¡Perro perfecto y listo! Si trae el periódico aunque llueva, ¡Perrito bueno y listo! si permanece inmóvil y en silencio 24 horas, ¡perrito perfecto! Ahora bien: Si Xdata o Dorogoi o Gabin ven que el perro ladra, muerde, ataca, caza, rompe, escapa y marca como su territorio toda la casa con su "pipí" es un perro malo que hay que eliminar. (Ellos lo llaman "dormir" para no sentir remordimientos)Es que ya lo dije desde mi primera participación en el tema: considero que en el reglamento interno del edificio de apartamentos (normas de convivencia o como se le denomine localmente) se debe prohibir tener perros por la sencilla razón de que los perros necesitan un espacio digno que tenga el tamaño adecuado para que puedan vivir, correr, explorar y desarrollarse óptimamente como los animales que son, y no como los “humanoides enclaustrados” que sus dueños pretenden que sean, confinándolos al encierro entre cuatro paredes de muy pocos metros.
Un buen dueño de un perro no sólo piensa egoístamente en si mismo mirando únicamente la alegría y beneficios emocionales que le reporta tenerlo como mascota sino que además piensa en la salud física y en el bienestar de su perro a quien tanto quiere y por ello sabe que, por la salud y felicidad de su amado perro, éste, además de cuidados, atenciones, y tiempo, necesita vivir en un espacio del tamaño adecuado a su naturaleza perruna. Eso lo sabe bien EsquizOfelia, a quien aplaudo en su actuar en el caso que nos contó en este post.
Así como sobreproteger a los hijos metiéndoles en una “burbuja” es una forma de maltrato infantil porque se les coarta su autonomía y se les incapacita para desarrollarse por sí mismos nulificando su capacidad de decisión y de responsabilización por sus actos, tener a un perro enclaustrado en un departamento es una forma de maltrato animal continuado porque se les atrofia y coarta, tanto física como emocionalmente.
Y ahora, a solicitud de Xdata, me dispongo a plantear lo anterior como silogismo “sólido” a la luz de lo que aprendí en la clase de lógica antes de ser ignorada por mi mala conducta:
(Aristóteles, por favor no te enfades conmigo, este silogismo no es de los tuyos sino de los Silvanos ¿estamos?)
Todo “s” es “p”
Todo perro enclaustrado en un apartamento sufre.
El perro de Xdata vive en un apartamento.
El perro de Xdata, sufre por enclaustramiento.
Más claro, sólido, válido y verdadero, imposible
Saludos y feliz domingo.
Los perros PERROS acaban en la perrera y luego "se duermen".
Estos pseudo defensores de los animales, defienden a cualquier animal que sirva para SUS propósitos y placeres, no para que el animal sea él mismo en si nicho ecológico.
Normas de Publicación
Responder Citando
