¿Crees que el tiempo y el espacio existen por sí mismos?Iniciado por doonga
SUPER Usuario
¿Crees que el tiempo y el espacio existen por sí mismos?
SUPER Usuario
Me da la impresión que si. Pero la física no es cuestión de creencias, por lo que toda afirmación resulta algo coja (para ser generoso con las afirmaciones).¿Crees que el tiempo y el espacio existen por sí mismos?
Desde mi fantasía (que es lo que se aplica en las creencias), la "nada" (mala palabra para designar lo que quiero designar) o el "vacuo" (como lo han llamado algunos físicos) se podría asociar al volcán de cerveza de los pastafari, del cual emergen singularidades.
Ahora, desde mi razón, la "nada" o "vacuo" no es imaginable, por lo que solamente podríamos acercarnos al concepto desde la abstracción matemática.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
No coincidimos en la impresión por estar más de acuerdo, entre otros, con Étienne Klein: Físico. Doctor en filosofía de las ciencias. Especialista en la cuestión del Tiempo. Ha participado en el CERN como ingeniero en la concepción del gran 'Colisionador de Hadrones' (LHC) europeo,..........('Wiki').
Para no repetir lo que posteé sobre el Tiempo, puedes leer mi post nº130 en este mismo hilo, respuesta al forero 'Kevlin'. En él, incluí un par de videos donde se entrevista a Klein, para ilustrar mejor su posición al respecto.
Y sobre el Espacio tengo la misma impresión.
Última edición por gabin; 29-oct.-2018 a las 18:46
SUPER Usuario
QUé curriculazo de miedo.Físico. Doctor en filosofía de las ciencias. Especialista en la cuestión del Tiempo. Ha participado en el CERN como ingeniero en la concepción del gran 'Colisionador de Hadrones' (LHC) europeo,..........
Pero el tener un currículum tan largo como una noche de invierno en el polo, no le da la razón al profesor Klein, ya que se está discutiendo sobre temas totalmente indemostrables, como hablar de "antes" de que exista el tiempo, porque tal concepto no existe.
Si bien otros científicos, como hawking, no tienen un currículum tan largo como el mencionado, a mí me parece más acreditable la teoría de dice que "no se necesita nada para crear un universo".
Me parece bastante razonable y cuerdo que un universo (el nuestro es un ejemplo) eclosione de la nada, a que sea un huevo puesto por el creador.
Hablar de creador implica conceptos aún más complejos que el de una singularidad, ya que al igual que la singularidad, no hay explicación respecto a de dónde proviene dicho creador.
Hablar de creación y de creador no resuelve el problema de la existencia del universo, sino que lo traslada al terreno de la especulación.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
De acuerdo, pero, particularmente me parece no solo bastante, sino, muchísimo más razonable.En las entrevistas que hacen a Klein, defiende la tesis (también lo hacen otros físicos) de la no existencia del tiempo en el universo. Que el tiempo emerge de un mundo que no lo contiene, es decir, que lo contamos a partir de que 'algo' existe, pero, en sí mismo el tiempo no existe. Del tiempo cronológico no hay consenso entre los físicos.
Si bien otros científicos, como hawking, no tienen un currículum tan largo como el mencionado, a mí me parece más acreditable la teoría de dice que "no se necesita nada para crear un universo".
Otro tema al del tiempo planteado en sus libros por el mencionado Klein motivo de sus entrevistas.
'El hecho de que el universo surja de la 'nada', no contradice ninguna ley física.' Viatcheslav Mukhanov, cosmólogo.
'V. Mukhanov explica cómo emergieron 'de la nada' las primeras galaxias del universo'.
"De la nada al universo', se centra en el origen de las galaxias, las estrellas y los planetas a partir de las fluctuaciones cuánticas iniciales. Esta hipótesis, presentada hace más de treinta años por M. Mukhanov y G. Chibisov - calculada con lápiz y papel- ha sido confirmada muy recientemente por numerosas mediciones de las fluctuaciones de la radiación del fondo cósmico de microondas".
Fundación BBVA. VI Ciclo de Conferencias de Astrofísica y Cosmología: La ciencia del cosmos, la ciencia en el cosmos.
Conferencia: 'De la nada al universo'.
Ponente: V. Mukhanov. (14/3/2017).
Me parece bastante razonable y cuerdo que un universo (el nuestro es un ejemplo) eclosione de la nada, a que sea un huevo puesto por el creador.
Hablar de creador implica conceptos aún más complejos que el de una singularidad, ya que al igual que la singularidad, no hay explicación respecto a de dónde proviene dicho creador.
Hablar de creación y de creador no resuelve el problema de la existencia del universo, sino que lo traslada al terreno de la especulación.
Última edición por gabin; 09-nov.-2018 a las 22:27
SUPER Usuario
A mi también me parece muchísimo mas razonable.De acuerdo, pero, particularmente me parece no solo bastante, sino, muchísimo más razonable.
Los creyentes (la mayoría) están atrapados en la trampa de las creencias, ya que no pueden aceptar que sus creencias son nada más que creencias.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Banned
la tecnología es un medio de comunicación muy importante en nuestras vidas
SUPER Usuario
Importantísimo, y, en muchos casos, conducente a engaños.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario
este tema en realidad es muy interesante
Usuario
estoy de acuerdo con lo que dice el tema principal, una inteligencia que nadie puede igualar es la única capaz de crear cosas tan maravillosas que a diario podemos ver, no solo el universo fue creado por una inteligencia sino que detrás de aquella inteligencia también existía el amor en lo que se hacia
Normas de Publicación
Responder Citando