Salir de la pobreza

[gabin]

En fin, puede que se quejen siempre los que más tienen pero siempre terminan teniendo más y eso solo demuestra que el sistema, sin importar quien gobierno en el momento, siempre termina siendo más beneficioso para que los ricos sean más ricos porque el capitalismo sigue intacto.

La democracia capitalista y de libre opinión sigue y se ha ampliado en el mundo porque ha demostrado ser la más productiva (pregunten a los chinos, por ejemplo, abriéndose al capitalismo. Tenían una economía empobrecida y estancada basada en la planificación y en poco más de 30 años el desarrollo que han conseguido. En 2009, ya se había convertido en el mayor exportador mundial) la que más ha elevado el nivel de vida de la mayoría de ciudadanos en el mundo comparado con los sistemas totalitarios de los sátrapas, despóticos dictadores de turno que todavía quedan en el mundo.

Latinoamérica nunca ha dejado de estar inclinada a favor del capitalismo y si los "expertos" culpan a los Perón, Chávez, Fidel, es por no reconocer que en su sistema siempre existirán divisiones y que aunque se pongan de acuerdo cuando quieren presionar a un gobierno para derrocar a quien no les guste, en realidad nunca dejan de ganar y crecer.

Las dictaduras con su utopía comunista así les ha ido y les está yendo a los pobres súbditos que las 'soportan' y, aún algunos insisten sin darse cuenta de su rotundo fracaso. No resiste comparación el resultado obtenido por los dos sistemas de producción.
Que se logre conseguir un buen nivel de vida para toda la humanidad es a lo que aspiran, desean los bien nacidos, pero, los que han querido e intentado lograrlo sin libertad, a toda prisa, radicalmente, ahí están sus resultados, empobreciendo más aún a los pobres que querían redimir.

De seguir el ritmo de progreso en la erradicación de la pobreza en el mundo, en la mejora tecnológica y en descubrimientos, es lógicamente lo que en un futuro pueda hacer posible, sin utopías, alcanzar un buen nivel de vida para todos, pero, sin dictaduras y en libertad.
Y como todo evoluciona, con el tiempo lo hará sin duda la democracia con la esperanza para mejor, y también el sistema capitalista, si el salvaje de otras épocas fue erradicado, cuanto menos, en las democracias avanzadas, en un futuro no tiene porque no seguir evolucionando hasta otro sistema mejor cuando vayan dándose las circunstancias apropiadas, entonces, podrá ser posible sin utopías.

[DigitalV]

Las dictaduras con su utopía comunista así les ha ido y les está yendo a los pobres súbditos que las 'soportan' y, aún algunos insisten sin darse cuenta de su rotundo fracaso. No resiste comparación el resultado obtenido por los dos sistemas de producción.
Que se logre conseguir un buen nivel de vida para toda la humanidad es a lo que aspiran, desean los bien nacidos, pero, los que han querido e intentado lograrlo sin libertad, a toda prisa, radicalmente, ahí están sus resultados, empobreciendo más aún a los pobres que querían redimir.

De seguir el ritmo de progreso en la erradicación de la pobreza en el mundo, en la mejora tecnológica y en descubrimientos, es lógicamente lo que en un futuro pueda hacer posible, sin utopías, alcanzar un buen nivel de vida para todos, pero, sin dictaduras y en libertad.
Y como todo evoluciona, con el tiempo lo hará sin duda la democracia con la esperanza para mejor, y también el sistema capitalista, si el salvaje de otras épocas fue erradicado, cuanto menos, en las democracias avanzadas, en un futuro no tiene porque no seguir evolucionando hasta otro sistema mejor cuando vayan dándose las circunstancias apropiadas, entonces, podrá ser posible sin utopías.

Están lejos esos tiempos. El capitalismo salvaje está vivo y coleando, no solo en Latinoamérica sino en prácticamente todo el mundo y aunque ese sistema que domina el mundo hace más amplias las diferencias, para que cada vez menos gente domine más recursos y menos gente tenga como comer siquiera, este sigue intacto porque hay todo un sistema para mantenerlo.

Yo también ansío que un sistema mejor, donde no se fabrique miseria y desigualdad en el mundo a nombre de la "libertad económica", se instale, mientras tanto, seguiremos viendo a los más ricos en Latinoamérica y en el mundo, culpando a los gobiernos pero siempre siendo más ricos y los pobres más pobres porque el capitalismo está intacto.

[Sister]

Las dictaduras con su utopía comunista así les ha ido y les está yendo a los pobres súbditos que las 'soportan' y, aún algunos insisten sin darse cuenta de su rotundo fracaso. No resiste comparación el resultado obtenido por los dos sistemas de producción.

Esto también es un pésimo modo de comenzar el análisis, porque está basado en una premisa inexistente. En principio debería reinar algo de conocimiento ¿A qué dos sistemas de producción te referís?... la gran mayoría de los países latinoamericanos son capitalistas desde la hora cero, a lo sumo son más subdesarrollados porque la oligarquía feudal (resabio de la época colonial) ha retrasado su implementación y por consiguiente el progreso de las democracias (y con ella la distribución de las riquezas).

Luego si vamos al Siglo XX hay que saber diferenciar un poco los gobiernos... por ejemplo, si hay algo que fue Perón (y que es el peronismo, tanto en su vertiente izquierda como derecha), es capitalista. Tampoco Allende era ningún comunista y fue el primero en caer exactamente con la misma premisa... En fin, creo que es mucho lo que queda fuera si reducimos todo a esos clichés que no sólo son anacrónicos sino que son inconducentes.

Por ahora aquí se han ensayado tres razones; los latinos somos pobres súbditos que soportamos dictaduras (resta discernir a qué dictaduras nos referimos y qué ocurre cuando no las queremos soportar), pero parece ser que ese es nuestro destino porque somos culturas inferiores (y que esa inferioridad cultural tiene relación con la raza), y en el mejor de los casos eso explicaría el hecho de que seamos unos vagos que no hacemos nada para mejorar.

Patrañas, de la primera a la última

[EsquizOfelia]

.

La película de Sister ya la vimos todos. Lo malo que son los del norte.
La mía es mucho más vieja. Comienza con un territorio que va desde México hasta Tierra del Fuego donde la naturaleza nos dio mil veces más riquezas que a los del norte... y una pregunta:.

¿Por qué no somos nosotros los malos?

.

[Sister]

.

La película de Sister ya la vimos todos. Lo malo que son los del norte.
La mía es mucho más vieja. Comienza con un territorio que va desde México hasta Tierra del Fuego donde la naturaleza nos dio mil veces más riquezas que a los del norte... y una pregunta:.

¿Por qué no somos nosotros los malos?

.

Seguramente me he expresado mal porque lejos de mí está querer dar a entender que la historia es tan simplona y maniquea (ni siquiera sabría cómo hacer ingresar el asunto de la bondad y la maldad en todo esto), por el contrario intenté ir contra las simplificaciones o los clichés, pero seguramente me ha faltado desarrollo.

La película que yo cuento parece la serie de David Lynch, todos escucharon hablar de ella pero pocos se atreven a verla completa :biggrin: De hecho en ninguna parte de mi comentario menciono "a los del norte" de forma directa, sólo hablo de las dictaduras simultáneas en el sub-continente (y acá es cuando, a falta de posibilidad de desmentir que el Plan Cóndor haya existido, dejamos de ver la película para no tener que hablar de eso).

De todas formas en verdad no fue mi intención acotar las cosas a EEUU, puse más énfasis en las oligarquías terratenientes que retrasaron la instauración del capitalismo y los sistemas democráticos en nuestras jóvenes Naciones independientes. Y tal vez me permití ser breve por considerar que el asunto de las relaciones de dominio y subordinación, y por ende de pobreza/riqueza (en el mundo y las sociedades en general) poseen una lógica aplastante: el que tiene el poder económico y militar tiene márgenes de maniobra infinitamente mayores sobre quienes no lo tienen para negociar/conseguir lo que sea. Lo que sí puedo agregar, es que no pienso que quien ostente ese poder sea siempre el mismo actor; la historia es dinámica.

Ahora si, me gustaría leer tu opinión (que aún no la has desarrollado y yo como buena buscarroña ya la califiqué en mi primer comentario, para ponerle más pimienta al asunto ), no estoy segura qué vas a decir, siempre me sorprendés, pero si es lo que yo imagino ya te voy adelantando que seguro mientras te lea voy a estar de acuerdo con muchas cosas, porque algo de tu planteamiento anida en mi sentido común.

[EsquizOfelia]

.

La película que yo cuento parece la serie de David Lynch, todos escucharon hablar de ella pero pocos se atreven a verla completa :biggrin: De hecho en ninguna parte de mi comentario menciono "a los del norte" de forma directa, sólo hablo de las dictaduras simultáneas en el sub-continente (y acá es cuando, a falta de posibilidad de desmentir que el Plan Cóndor haya existido, dejamos de ver la película para no tener que hablar de eso). .

No dices perro, pero muestras el collar jajajajaj
En este tema participan varios colaboradores, por lo que trato de que mis respuestas sean genéricas. El norte son los malos de la película y nosotros sus víctimas. Es más o menos lo que entiendo de lo escrito anteriormente.

La película que toca el Plan Cóndor ya la vi. Junto con las escenas de los bloqueos, de las invasiones, del espionaje, del chantaje comercial, de las instituciones comerciales usureras, de ser el “Sheriff” del mundo, de...Todas estas escenas muy basadas en la realidad, que hasta han servido de inspiración para el nacimiento de cientos de grupos políticos que la toman como su Biblia. Como sus molinos hacia donde clavarle las espuelas a Rocinante para destruirlo. (Pensé ponerle “quijotesco” al ataque, pero me pareció que se podía mal interpretar).

Mi película es muy vieja. Muda y en blanco y negro. Es una producción independiente que nadie la menciona en ningún medio “moderno” de comunicación. ¿Y saben porqué? Porque la humanidad quiere respuestas, y mi película solo tiene preguntas.

Se las cuento un poco: En 1492 España llegan a Las Indias. El norte lo consideraron un territorio pobre, ya que no había ni plata ni oro y se enfocaron en el Sur. Es decir: Nosotros eramos los ricos.

Los ingleses se radicaron en la parte “pobre” de América y fundaron 13 colonias: Virginia, Massachussets, Pensilvania, Connecticut, Rhode Island, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Georgia, Nueva Hampshire, Maryland, Nueva Jersey, Nueva York y el Maine (según wiki). Solo leer los nombres y ya asustan.
¿Cómo lo consiguieron? (¿Vieron? Mi película es solo preguntas).

Ellos tendrían que haber sido los espaldas mojadas. Nosotros tendríamos que ser los que construiríamos muros para frenar la chusma, negarles la visa hasta de turista, tenerlos ahogados con nuestro oligopolio y elegirles los presidentes.

¿Qué pasó?

Trataré en futuros escritos responder esta y otras preguntas, centrándome en el tema que nos convoca: ¿Por qué somos pobres en América Latina?

.