Dios no creo al hombre el hombre creo a dios... Aqui mi explicacion
Dios no creo al hombre el hombre creo a dios... Aqui mi explicacion
" pensar no es dificil .lo facil es que otros lo hagan y disfruten el resultado de las copias hechas"
"la ignorancia siempre querra tener el papel protagonico, aunque la inteligencia la cobije"
" el respeto es de quienes conocen lo ideal, lo contrario es simple corrupccion mental"
"se sabio aunque te ignoren"
"la inteligencia no se mide se usa"
" MAS ALLA DE LA VERDAD, EXISTIRA SIEMPRE LO
QUE LA DEMUESTRA"
sr jesus super star
mis respetos
Se han dicho muchísimas cosas en este tema y en gran parte de ellas no estoy de acuerdo. Por ejemplo, el último mensaje dice que los libros de la biblia fueron elegidos en Nicea. Eso no es correcto. Ireneo fue el primero en hacer un canon en su "Contra las herejías" hacia el año 180, donde ya aparecían como canónicos los cuatro textos de los evangelistas, por tanto, la elección no se produjo en Nicea sino que se fue formando desde mucho antes, probablemente a razón de la eclosión de los apócrifos en el siglo II, algunos de los cuales podían poner en peligro la autoridad de la iglesia que se estaba formando. Especialmente aquellos de carácter gnóstico. En Nicea, antes de reunirse quienes se reunieran, ya estaba todo el pescado vendido. Simplemente fue una ratificación que, de paso, dejaba fuera del pastel a los arrianos, rivales más preocupantes en ese siglo IV.
A ver si luego comento algo más.
Un saludo
...la teoría evolucionista es más que simplemente creer que venimos "del mono". Lo que pasa es que los feligreses suelen tomar argumentos decimonónicos simplistas para explicar todo proceso complejo con un "porque sí" o un "cuestión de fé". Es la forma que tienen de evadir la realidad a los acontecimientos de la naturaleza.
....no. Quienes tenemos criterios objetivos indagamos, investigamos, experimentamos, buscamos explicaciones y no nos conformamos con un sermón que se ha visto superado millones de veces en debates, estudios y análisis, y que fue imperante e innegable solamente cuando los grandes gobiernos le defendían a capa y espada.
...observa simplemente el campo de estudio: si la mayoría aún siguieramos creyendo en la creación, tuvieramos sociedades similares a las naciones islámicas fundamentalistas, y eso, compañero, es algo que en Occidente no deseamos.
El creer es cuestión de FÉ.La FÉ es una gracia,una concesión de Dios.Hay miles de personas que no " sienten" la fé,no la tienen, y no es culpa suya.Dios no les ha concedido esa "gracia"...Los cristianos creyentes tenemos fé porque creemos en Jesús,asumimos como cierta su vida histórica y,consiguientemente, creemos en su muerte y en su RESURRECCIÓN.Ahí está el fundamento de nuestra FÉ.
Lo que ocurre es que existen otros fundamentos, de tipo filosofico,que la robustecen.Y otras teorias-que se han revelado falsas-,que tambien la afirman.Entre los primeros esta la creencia en la "causalidad" (nadie tiene su causa ,su razón de ser,en si mismo) y en los seres "contingentes" (todos aquellos que devienen de otros) y la creencia en el SER NECESARIO (aquel que ES: "EGO SUM QUI SUM").Y,etre las segundas está LA DESCENDENCIA DEL MONO.Si esto fuera asi los monos habrian desaparecido de la tierraorque se habrian convertido en hombres..No confundamos al mono con el "homo sapiens",el hombre primitivo...Saludos.
1. Si la fé es un "don", no sé qué sentido tiene que sigas utilizando como argumento la validez de la fé como un medidor universal del individuo. Está claro que "no todos podemos creer" en Jesús. Por lo tanto, Dios es un cabrón egoísta que solo desea la salvación para unos pocos.
2. No necesito que me aclares el fundamento de la creencia de los cristianos. Yo también lo fuí hasta hace poco tiempo. Y antes de que utilices el "es que tu fé no es auténtica", que me ha repetido todo cristiano, he de aclararte que, cuando fomentas el conocimiento general en tu conciencia, llega un momento en que las creencias vanales o insostenibles como el dogma cristiano y la creación te parecen fantasías infantiles, y entonces tienes la necesidad de madurar en tus pensamientos.
3. Los principios de la causalidad están igual de probados que los de casualidad: absolutamente subjetivos. Por lo tanto es tan válido creer que yo mismo puedo ser un ente necesario como creer que realmente necesito un principio de dependencia. E incluso está mucho más probada la casualidad en las teorías del azar y del caos, manifestando abiertamente que la naturaleza no es tan exacta ni la creación tan perfecta, y que de lo único que dependemos es de factores infinitamente aleatorios. Las teorías de Leibniz y Pope hace mucho que han dejado de sostenerse, salvo en algunos ámbitos de la filosofía existencialista, así que no sé de qué va tu empeño por legitimar como argumento único esa filosofía. Yo podría hablarte del darwinismo, por ejemplo, que es mucho más aceptado que los optimistas en la actualidad y que ha demostrado la adaptación de las especies, pero esto sería un sezgo completo del debate.
[
3. Los principios de la causalidad están igual de probados que los de casualidad: absolutamente subjetivos. Por lo tanto es tan válido creer que yo mismo puedo ser un ente necesario como creer que realmente necesito un principio de dependencia. E incluso está mucho más probada la casualidad en las teorías del azar y del caos, manifestando abiertamente que la naturaleza no es tan exacta ni la creación tan perfecta, y que de lo único que dependemos es de factores infinitamente aleatorios. Las teorías de Leibniz y Pope hace mucho que han dejado de sostenerse, salvo en algunos ámbitos de la filosofía existencialista, así que no sé de qué va tu empeño por legitimar como argumento único esa filosofía. Yo podría hablarte del darwinismo, por ejemplo, que es mucho más aceptado que los optimistas en la actualidad y que ha demostrado la adaptación de las especies, pero esto sería un sezgo completo del debate.[/QUOTE]
No tengo ningun empeño en "legitimar" como "argumento único esa filosofia".Ni tengo ningún empeño en convencerte , ni a ti ni a los que piensan como tu.Pero ahí está la diferencia entre "causalidad" y "casualidad".No tienen nada que ver..No confundamos "churras" con "merinas"...Tu te quedas con tu opinión y yo con las mias,al menos tan válidas como las tuyas.Saludos.