Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 3 de 18 PrimeroPrimero 1234513 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 21 al 30 de 174

Tema: Ilusión Cósmica

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    04-junio-2018
    Mensajes
    1.384

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Algo más sobre esta parte.
    Tú miras a tu amigo y ves que tiene piel, que es de carne
    Miras un arbol y es de madera, etc.,
    pero detrás de la forma (que es ilusion) está la no forma:
    ambos son moléculas: átmoso: particulas subatomicas organizadas de cierta forma, quarks..., energía, vacío.
    *La no-forma revela que debajo de la forma todos somos lo mismo, UNO, todos somos energía. Para llegar ahí la herramienta está puesta en la misma mente: la no-mente.

    ....


    Se me pasó este interesante análisis, que obvio, coincido.

    Y agrego más: el 99.9..% de lo que vemos como solido es ... VACIO. Y no nos damos cuenta, no comprendemos esta realidad oculta.

    Además de esta concepción fisico química aceptada en el mundo de la así llamada Ciencia, este modelo explica es aceptado porque explica muchos de los fenómenos, aunque parcialmente. Es un muy interesante modelo que obvio con el avance de la ciencia y la capacidad intuitiva se irá puliendo.

    Y en este mismo camino pensemos lo siguiente:

    La materia como tal, según modelos teóricos más aceptados, NO existe. Solo existe la ENERGÍA... pero, en esta ilusión que vivimos no percibimos, salvo excepcionalmente, a la energía sino que vemos otra cosa, tocamos otra cosa, que es materia (solida, liquida o gaseosa).

    ¿Entonces? Si todo es energía ¿por qué percibimos otra cosa?

    Esto nos obliga a pensar más... más intuitivamente... hay algo que está influenciando la energía, la está modificando... ¿qué es ese algo? No lo sabemos, pero sí sabemos que ese "algo" que da forma, que nos permite cuantificar y cualificar la energía (la cual en su estado puro sería imposible de hacerlo, más allá que no existiría universo alguno) lo ha hecho de una menera impactante: Como explicaba el gran genio de Planck, la energía no tiene inteligencia, ni capacidad de organizar nada... la energía es ciega, pero algo le dio inteligencia para organizarse, y ese algo, si le dio inteligencia para organizarse, no queda otra opción que tiene que ser inteligente: uno no puede dar algo que no es:

    En sus propias palabras de uno de los padres de la Fisica actual, Planck:

    “No existe la materia en sí. Toda materia nace y permanece únicamente en virtud de una Fuerza que pone en vibración las partículas intra-atómicas y las mantiene vinculadas semejando al más pequeño sistema solar del mundo.
    Siendo que el Universo no existe fuerza inteligente ni fuerza eterna alguna, debemos admitir detrás de la Fuerza mencionada la presencia de un Espíritu consciente inteligente, o sea que el fundamento esencial de la materia es dicho espíritu.
    Ya que según vimos la Materia no existe sin este Espíritu, lo real, cierto y efectivo no es la Materia visible y transitoria, sino el Espíritu invisible e inmortal. Pero siendo que no puede haber espíritu en si por pertenecer cada espíritu a un set, debemos forzosamente admitir seres espirituales. Ahora bien: como a su vez los seres espirituales no pueden ser por sí mismos, sino que deben ser creados, no vacilo en denominar a ese misterioso Creador como lo han nombrado todos los pueblos cultos de la Tierra en los pasados milenios: DIOS”

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Gracias por expandir tu punto anterior, lo pensaré.

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    09-noviembre-2011
    Mensajes
    6.115

    Predeterminado

    Cita Iniciado por margii Ver Mensaje
    Se me pasó este interesante análisis, que obvio, coincido.

    Y agrego más: el 99.9..% de lo que vemos como solido es ... VACIO. Y no nos damos cuenta, no comprendemos esta realidad oculta.

    Además de esta concepción fisico química aceptada en el mundo de la así llamada Ciencia, este modelo explica es aceptado porque explica muchos de los fenómenos, aunque parcialmente. Es un muy interesante modelo que obvio con el avance de la ciencia y la capacidad intuitiva se irá puliendo.

    Y en este mismo camino pensemos lo siguiente:

    La materia como tal, según modelos teóricos más aceptados, NO existe. Solo existe la ENERGÍA... pero, en esta ilusión que vivimos no percibimos, salvo excepcionalmente, a la energía sino que vemos otra cosa, tocamos otra cosa, que es materia (solida, liquida o gaseosa).

    ¿Entonces? Si todo es energía ¿por qué percibimos otra cosa?

    Esto nos obliga a pensar más... más intuitivamente... hay algo que está influenciando la energía, la está modificando... ¿qué es ese algo? No lo sabemos, pero sí sabemos que ese "algo" que da forma, que nos permite cuantificar y cualificar la energía (la cual en su estado puro sería imposible de hacerlo, más allá que no existiría universo alguno) lo ha hecho de una menera impactante: Como explicaba el gran genio de Planck, la energía no tiene inteligencia, ni capacidad de organizar nada... la energía es ciega, pero algo le dio inteligencia para organizarse, y ese algo, si le dio inteligencia para organizarse, no queda otra opción que tiene que ser inteligente: uno no puede dar algo que no es:

    En sus propias palabras de uno de los padres de la Fisica actual, Planck:

    “No existe la materia en sí. Toda materia nace y permanece únicamente en virtud de una Fuerza que pone en vibración las partículas intra-atómicas y las mantiene vinculadas semejando al más pequeño sistema solar del mundo.
    Siendo que el Universo no existe fuerza inteligente ni fuerza eterna alguna, debemos admitir detrás de la Fuerza mencionada la presencia de un Espíritu consciente inteligente, o sea que el fundamento esencial de la materia es dicho espíritu.
    Ya que según vimos la Materia no existe sin este Espíritu, lo real, cierto y efectivo no es la Materia visible y transitoria, sino el Espíritu invisible e inmortal. Pero siendo que no puede haber espíritu en si por pertenecer cada espíritu a un set, debemos forzosamente admitir seres espirituales. Ahora bien: como a su vez los seres espirituales no pueden ser por sí mismos, sino que deben ser creados, no vacilo en denominar a ese misterioso Creador como lo han nombrado todos los pueblos cultos de la Tierra en los pasados milenios: DIOS”
    Para tantos otros científicos por ejemplo de la talla de Stephen Hawking que era ateo, o Dios es un hijoeput. (visto lo visto en nuestro mundo) al atribuirle una inconmensurable inteligencia y potencia, además de ser consciente de sí mismo o, si no lo es, le han cambiado dogmática e interesadamente el nombre a la Naturaleza; que si Absoluto, que si patarín, que si patatán.

    Indemostrable todo este bla, bla, bla de tu post. Lo único que se sabe de cierto es que existe 'algo' diferente a 'nada'. Lo demás 'milongas' y más 'milongas'.

    ¿Quieren satisfacer sus ansias de eternidad que, acaso, pudiera proporcionar la existencia real de un ser sobrenatural? Ni con lupa y a la luz del día o de láser......¡¡¡Creencias como un pino!!!, es lo único que hay detrás de todo este bla, bla, bla, así se llame Plank o el de un simple mortal porquero.
    Última edición por gabin; 13-nov.-2019 a las 05:53

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.726

    Predeterminado

    Cita Iniciado por margii Ver Mensaje
    En sus propias palabras de uno de los padres de la Fisica actual, Planck:

    “No existe la materia en sí. Toda materia nace y permanece únicamente en virtud de una Fuerza que pone en vibración las partículas intra-atómicas y las mantiene vinculadas semejando al más pequeño sistema solar del mundo.
    Siendo que el Universo no existe fuerza inteligente ni fuerza eterna alguna, debemos admitir detrás de la Fuerza mencionada la presencia de un Espíritu consciente inteligente, o sea que el fundamento esencial de la materia es dicho espíritu.
    Ya que según vimos la Materia no existe sin este Espíritu, lo real, cierto y efectivo no es la Materia visible y transitoria, sino el Espíritu invisible e inmortal. Pero siendo que no puede haber espíritu en si por pertenecer cada espíritu a un set, debemos forzosamente admitir seres espirituales. Ahora bien: como a su vez los seres espirituales no pueden ser por sí mismos, sino que deben ser creados, no vacilo en denominar a ese misterioso Creador como lo han nombrado todos los pueblos cultos de la Tierra en los pasados milenios: DIOS”
    Eso es la creencia de Plank, que como todos los seres humanos, estamos llenos de creencias.

    Si él quisiese haberlo impuesto, pasaría a ser, desde su punto de vista, un principio de la física, ya que no puede ser probado.

    Y, un principio es, nada más, que un Dogma.

    Lo siento margii, pero no vengas a imponer tus ideas sobre la base de los dichos no probados (ni probables) de un autor, por famoso que éste sea.
    Recuerda que Hawking es del mismo calibre, y afirma lo contrario.

    Y NOTE: Hawking afirma que el concepto de un Dios creador no es necesario para la existencia de todo basado en conceptos físicos.
    Última edición por doonga; 13-nov.-2019 a las 05:51
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    30-noviembre-2016
    Mensajes
    8.129

    Predeterminado

    Cita Iniciado por doonga Ver Mensaje
    Has logrado (o intentado, al menos) sentarte durante media hora sin mediar ningún pensamiento?-- sin conversa dentro de tu "mente"

    Pues a eso se refiere el silencio mental.

    En otro hilo de otro subforo publiqué una pieza para piano de John Cage llamada 4'33"

    ¿puedes escucharla sin ponerte ansioso, y manteniendo tu mente en silencio?

    Digo sin decirte nada para tus adentros, sino simplemente asistir a ella

    John Cage: 4'33"

    Luego, honestamente, me respondes si pudiste o no pudiste.
    A decir verdad, creo que nunca dejo de pensar...
    La pieza para piano de John me hizo pensar en cuántos compaces tenía la pieza, cuál es la métrica en que está escrita, qué estaba pensando el escritor; en lugar de generarme paz, me creó impaciencia.
    ¡Debo andar a 1.000 por hora, no sé!

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.726

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Shetland Ver Mensaje
    A decir verdad, creo que nunca dejo de pensar...
    La pieza para piano de John me hizo pensar en cuántos compaces tenía la pieza, cuál es la métrica en que está escrita, qué estaba pensando el escritor; en lugar de generarme paz, me creó impaciencia.
    ¡Debo andar a 1.000 por hora, no sé!
    Y esto está relacionado con religión, por cuanto es un tema budista.
    Y John Cage era budista.

    La idea es si puedes guarda 4 minutos de silencio interior, y resulta muy difícil dejar la "mente" tranquila.

    A mi me ha resultado en escasas oportunidades, porque, al igual que tú, ando a 1.000 por hora.

    Precisamente a eso se refiere el asunto.


    Te adjunto la partitura.
    (es un arreglo)




    La que sigue es la versión impresa más antigua, adquirida por el MoMA, y que corresponde al manuscrito original,
    de seguro algo esditado por la casa Peters.





    Última edición por doonga; 14-nov.-2019 a las 06:10
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    30-noviembre-2016
    Mensajes
    8.129

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Tal vez por la hora no me parece apropiado responderte, pero sería el planteo de doonga.
    Shet,
    no es para nada trascendentalista lo q te dije, es la mente en silencio y ya.
    Ser y estar aquí y ahora de instante en instante es básicamente: mente silenciosa. El estado de estar sin el flujo de pensamientos.
    Bueno, me cuesta la idea, porque hasta durmiendo se tiene activa la mente...

    La mente está en actividad más allá del consciente Shet, tampoco eso es para nada raro., tiene su actividad más allá de tu capacidad de ser consciente, no dije nada mágico ni imaginario.
    Esto es claro, la mente tiene actividad propia.
    Sólo que como te vengo leyendo tampoco te interesa entender o ponerte en perspectiva.
    No es que no me interese, es al revés, me interesa; la cuestión es que no logro entenderlo de la manera en que lo están planteando.
    Segundo, te dejé clara cuál no es ni creencia. Pero eso no significa que haya prácticas que desligadas de la creencia no tengan efectos reales y visibles.
    Dices "amigos imaginarios" en la parte más simple. Ni siquiera te importa entender.
    Menciono los Amigos Imaginarios, justamente, por ser producto de nuestra imaginación (valga la redundancia), porque hablas acerca de que "El yo es una ilusión producida por el flujo de pensamientos. Ser y estar aquí y ahora d instante en instante ,es, dicho mal y pronto, la observación constante del flujo de pensamiento. Entonces al observarlos ellos desaparecen, cuando te distraes toman el control y notas denuevo que estas pensando." y no estoy del todo de acuerdo, ya que al detenerme en un pensamiento éste no desaparece, sino que se amplía en mi mente hasta que le dé solución o cambie de idea... y hablar del Yo como una ilusión producida por el pensamiento no me cuadra, porque tú eres tú, inclusive poniendo tu mente en blanco.

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    30-noviembre-2016
    Mensajes
    8.129

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Cuando digo "El pensamiento crea futuro y pasado, ilusiones, o miedo e ira: mas ilusiones."
    Tú dices:
    "Baja de la nube"

    ????

    Enserio? Ante esa simpleza ya estoy tratandote de Menos y que presupongo soy un elevado? No te das cuenta de tu absurdo o es como digo y ni te importa ya el tema que tú creaste?
    Mira, el tema es que me hiere la palabra "Ilusión" porque me suena a espejismo a irreal, pero veo que tú la relacionas con cosas que vemos, con cosas que sentimos... entonces no me entra la información, ¿me explico ahora?

    Siguiente punto:
    Yo no tengo que convencerte de nada y menos cuando te expresas como un niño berrinchudo con complejo de inferioridad:
    "A ver, ¿y cómo hace uno para olvidar que uno es uno, que no es otro; que está en este cuerpo maloliente y no en otro... y así...
    Me suena bastante ilógico el asuntito, no me convences del todo."
    No es berrinche, es que no entiendo cómo se hace esto: "safar de la ilusión de LA PERMANENCIA y aceptando la IMPERMANENCIA uno fluye en el Siempre Aquí con el Universo."


    Ahora, donde tuviste la prudencia de bajarle a la tara sí puedo dar al menos una última respuesta - en tu última pregunta:

    ***¿el universo cómo puede ser una ilusión?***
    Si el ego es una ilusión, y el ego es el filtro para percibir el universo, entonces lo que vemos lo vemos con la capa de la ilusión. Vemos una ilusión que es el tinte del ego tiñendo lo que Es de lo que no-Es.
    Traducimos lo que Es con el ego.
    Por ejemplo, donde un occidental ve un smartphone, un sentinelense capaz ve un espejo averiado y de mala calidad. Ambos tiñen lo que Es con una ilusión producto del pensamiento.
    Pero para esta última pregunta, depende de la creencia.
    Es que soy bastante literal, viejo, no veo cosas más allá de lo que observo con mis ojos. Y de nuevo, la palabra Ilusión y mi percepción de ella.

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    30-noviembre-2016
    Mensajes
    8.129

    Predeterminado

    Cita Iniciado por doonga Ver Mensaje
    Y esto está relacionado con religión, por cuanto es un tema budista.
    Y John Cage era budista.

    La idea es si puedes guarda 4 minutos de silencio interior, y resulta muy difícil dejar la "mente" tranquila.

    A mi me ha resultado en escasas oportunidades, porque, al igual que tú, ando a 1.000 por hora.

    Precisamente a eso se refiere el asunto.


    Te adjunto la partitura.
    (es un arreglo)
    Ok, gracias por el dato.

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Shetland Ver Mensaje
    Mira, el tema es que me hiere la palabra "Ilusión" porque me suena a espejismo a irreal, pero veo que tú la relacionas con cosas que vemos, con cosas que sentimos... entonces no me entra la información, ¿me explico ahora?
    Ok, te entiendo.
    Si suponemos que hay una Verdad oculta, entoces lo que vemos no es La Verdad, es una ilusión porque creemos que es verdad.
    Cuando vemos una silla, para poder verla tal cual es, bueno, según estas formas de espiritualidad:
    Silenciando la mente la podemos ver,
    ¿Qué vemos , una silla? No,
    Vemos lo que Es.
    No puedo ser más específico porque es una espiritualidad que tiene implícita la práctica que menciono, que debe hacerse y no narrarse. Por eso hay muchas maneras de explicarlo y usé varias como aquí:

    No es berrinche, es que no entiendo cómo se hace esto: "safar de la ilusión de LA PERMANENCIA y aceptando la IMPERMANENCIA uno fluye en el Siempre Aquí con el Universo."
    o como cuando usé el ejemplo de ver sin esfuerzo ni resistencia a los pensamientos pasar sin comprometerse con ellos. Significa que no eres tus pensamientos, creemos que sí porque nos cansamos con esa relación establecida con ellos.
    Que te cases con alguien no significa que te pertenece, y sobran evidencias en las maniobras monogamicas occidentales. El pensamiento es igual, si lo observas él es tímido: desaparece,
    Si intentas silenciar la mente logras lo contrario, porque hay esfuerzo, hay intento. No se intenta, se contempla.
    Ésto que te digo son buenas pistas para practicarlo, no puedo narrarte el proceso como si habláramos de Kant, la práctica está implícita y sólo puedo decirte varios ejemplos para que vayas viendo tú mismo cómo harás:
    Si atenderás la respiración o si observarás los pensamientos como si fueran una película,
    Hay varias formas de llegar a la cima de una montaña:
    Por decirlo así soy más sabio? No, ese cliché lo creó el occidente y sus maniobras hollywoodizantes. Te lo digo de manera modesta: abierta, porque con tus prácticas estás sólo tú y el q observa los pensamientos observa sus pensamientos hasta darse cuenta que:
    No hay yo
    No hay observador y observado; esa ilusión viene del yo; del ego.
    Al silenciar la mente: meditar, uno puede entender el tema de la Ilusión Cósmica porque hay cosmos afuera en tanto lo hay adentro.
    Dije algo ambiguo? Sí. Y puedo también decirlo de otras formas.
    Según la conversación avance puedo cambiar la manera, la forma; pero yo no puedo adivinar lo q vas a decir.

    Es que soy bastante literal, viejo, no veo cosas más allá de lo que observo con mis ojos. Y de nuevo, la palabra Ilusión y mi percepción de ella.
    Lo q esta práctica te puede decir a tu oración, es que no observas las cosas con tus ojos porque lo que entra por ellos está traducido por tu mente. Por lo tanto no hay tal pureza en tu observación.
    La palabra ilusión sigue en pie, no la evadiria por ahora:
    Crees ver una silla pero ves una silla y no lo-que-Es.

    Cuando un padre le dice a su hijo:
    - Se te cayó! Piensa en lo que haces.
    /Pues en realidad fue al revés, es justamente por estar pensando que se le cayó; si hubiera estado en su acción misma eso no hubiera pasado.
    (Ejemplo hipotético, se puede detallar más si es necesario).

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •