Es el espíritu santo una persona???

[doonga]

No te volví a preguntar. Espero la respuesta de otro agnóstico ... tú no eres el único, ni eres el cabecilla del club. :001_smile:

De paso, para aclararte algo: no pregunté sobre la naturaleza "física" de Dios. Los testigos de Jehová sabemos que Dios es ESPÍRITU. Así que en el hipotético caso de que se pudiera inventar un ojo mecánico que pudiera "verlo" de alguna manera, solo podría distinguirse una luz impenetrable producida por su energía (hipotéticamente hablando) ... y ese es uno de los significados bíblicos de la palabra GLORIA.

Me preguntaste "si existiese un Dios, cómo te lo imaginarías".

PERO mi pregunta tiene que ver con su personalidad ... que es MUY diferente.

la personalidad es un atributo humano, tal como los celos y el amor.
"yo soy un Dios celoso" -- en otras palabras según los creyentes, Dios es un clon humano.

[Eli_yahu]

Otro agnóstico, pleaseee.

(...)
Algún otro agnóstico tiene alguna otra respuesta? :confused1:

Ese posible Dios que contempla el agnosticismo, tendría las cualidades de una persona? Sería una persona?

PD: Yo considero como PERSONA lo que además de estar vivo posee personalidad e identidad propia, o sea, individualidad.

Es que doongui se cree el eje del foro.

A mí me parece, y a mí no me crean, que solo anda detrás de mí porque quiere superarme en número de posts.

[ELB]

...perdoname pero cualquiera que lee tu mensaje piensa que con esa comparación tu me estas diciendo que la trinidad no existe…

Pues a mi no me parece.

[ELB]

..... Un esposo y una esposa son la misma persona? Una esposa y su esposo son ambos humanos, tienen edad distintas, fuerzas distintas y en este caso de lo que estamos hablando tienen autoridad distinta. Así...tu comparación me dice que Dios y Cristo son ambos seres espirituales, pero tienen edad distinta (de echo la Biblia dice que Jesus es generado de Dios mientras que Dios siempre ha existido) tienen fuerza diferente (de echo la Biblia dice que Dios es todopoderoso mientras que el Hijo solo imita el Padre y recibe todo desde el Padre) y sobretodo tienen autoridad diversa, porque Dios es Dios, y Jesus es Divino y sumiso a Dios.
También un padre y un hijo son ambos humanos pero no son la misma persona… también tu y yo somos ambos seres humanos, pero no somos la misma persona…
Tu compara la trinidad a cualquier cosa, así puedes conseguir el concepto de trinidad en cualquier cosa… un perro y un gato son ambos animales pero no son la misma cosa… un Ferrari y una Smart son ambos coches, pero no son la misma cosa...

Ya explique eso y no lo repitire de nuevo, ya explique como la subordinacion NO descalifica a al TRINIDAD. Si no comprende eso, pues vuelva a leer mis notas.

[ELB]

......respeto y comprendo tus creencias...pero mi pregunta era diferente...si la trinidad fuera el fundamento de las creencias del Dios de la Biblia (antes o después de Cristo no cambia porque Dios siempre ha sido el mismo) entonces porque Dios no lo hizo escribir de manera directa en muchos versículos?
Escribir la frase "Dios, el Hijo y el espíritu Santo son tres en uno" es algo que requiere pocos segundos, por que Dios no lo hizo?

Pues si no fuera fundamento de las creencias del Dios de la Biblia no debio instaurar el bautismo en el nombre de TRES.

[KIMO]

Pues si no fuera fundamento de las creencias del Dios de la Biblia no debio instaurar el bautismo en el nombre de TRES.

Es cierto que los tres —el Padre, el Hijo y el espíritu santo—
se mencionan en este versículo, pero en ningún lado
se insinúa que son uno. Ese mandato se lo dio Jesús
a sus discípulos, que eran judíos.

Pues bien, ¿qué concepto tenía de Dios la nación judía?

Cuando Dios estableció el pacto
con la nación de Israel, le entregó la Ley mosaica.
Dicha Ley, que está incluida en la Biblia, contenía este mandamiento:
“Nunca debes tener otros dioses contra mi rostro” (Deuteronomio 5:7).

¿Se fijó en cuántas personas pronunciaron estas palabras?
Deuteronomio 6:4 lo indica muy claramente:
“Escucha, oh Israel: Jehová nuestro Dios es un solo Jehová”.
No dice que él sea tres personas divinas en un solo Dios

[averiguar]

Demasiado contacto con Eli has tenido.
Te ha contagiado.

Hummm….creo que nunca le he escrito…
Y aprovecho para pedir perdón si no escribo a todos...sinceramente ni logro leer los comentarios de todos, me enfoco en los que me escriben y en otras cositas que me llaman la atención

Tan falso engaño como afirmar "la abuela de caperucita no era asesina".

no...esa es una fabula, todos la ven así… en cambio lo que tu afirma con esmero es para ti un engaño (al mismo tiempo)… y todos ven así una falsa doctrina… pero, perdoname amigo, con cariño sincero eso ya te lo había escrito y no lo comentaste diciendo que era “demasiado largo”… está aquí, son unas lineas, muy fácil: http://www.elforo.com/showpost.php?p...&postcount=850

Porque nadie piensa que Dios es una persona humana.
¿o crees que Dios es un señor de camisa y corbata, con dientes y bigotes?
Un señor que tiene pene (o vagina) porque no está claro, y que hace sus necesidades en el volcán vesubio? Yo he afirmado "Dios NO ES una persona humana". ¿afirmas lo contrario?

...yo no creo en eso, pero si alguien lo cree será su verdad absoluta, y si tu les dices que no es posible entonces es es tu verdad absoluta… Lo lamento doonga, pero no se trata de ser malo y querer convencerte, se trata que es lógica matemática: tu tienes creencias, tu tienes tus verdades absolutas y las expresas como verdades absolutas. Otras veces, desde luego, expresas posibilidades o preguntas...

Tu quieres que vemos una diferencia entre creencias, opiniones y expresar verdades... pero si escribes en Google "definición de creencia" te aparece que es una "Idea o pensamiento que se asume como verdadero"

Y si buscas "definicion opinion" te dice que es una "Idea, juicio o concepto que una persona tiene o se forma acerca de algo o alguien" es una creencia, una verdad de los que la opinan.

Agrega a eso la manera en la que uno la expresa y te darás cuenta que tu expresas verdades absolutas... no expresas "posibilidades" o "dudas"... igual que los demás que te desagradan...

Hay un interesante estribillo que utilizas tú, Eli, y otros creyentes de otras sectas o religiones, en el sentido de que un agnóstico no cree en nada.
Nada más alejado.
Lo que decimos los agnósticos, y te lo repito una vez más:
Nadie sabe de dónde salió el universo, ni tampoco cómo se formó la vida.
Al menos, hasta la fecha, nadie lo sabe.
¿puedes deducir de la fase anterior que los agnósticos no creemos en nada?

Nunca pensé que los agnósticos no creen en nada (y nunca leí que tu te definías agnóstico)…
Yo creo que los agnósticos no existen, es solo una manera filosófica por lograr decir lo que quieren y evitar que los demás digan algo… Eso creo… y creo que tampoco funciona… como la mayoría de la filosofía...

Pero según la enciclopedia, agnóstico es lo que: “considera que los valores de verdad, especialmente las referidas a la existencia o inexistencia de Dios, además de otras afirmaciones religiosas y metafísicas, son desconocidos o inherentemente incognoscibles” Me gusta mucho lo que agrega otra enciclopedia: “El agnóstico afirma que no sabe la respuesta, o bien afirma que no es humanamente conocible una respuesta y que por ello no puede expresarse con seguridad sobre el problema expuesto”

Así que el agnóstico no debería expresar ninguna respuesta, o creencia respecto a algo que toca religión y respecto algo que no sea comprobado científicamente… La teoría de la evolución abarca miles de teorías que chocan la una en contra de la otra (aunque todos dicen que la propia es correcta y tiene pruebas), y por eso permanece teoría...no es ciencia...ni sobre como empezó ni sobre como se desarrolló (la ciencia no son las afirmaciones de unos científicos que dicen que algo es seguro, la ciencia es la que demuestra algo). Pero tu te expresas sobre ese asunto...no deberías…

Y te expresas sobre Dios, y sobre cosas religiosas y metafísicas...y no deberías...si sientes de ser agnóstico como la definición del diccionario...

¿destruir? -- Ahora saliste con que dar una interpretación de lo que dice Juan es "destruir a quien cree que Jesús y Dios no son la misma persona"

Si emitir una opinión es destruir, entonces porqué tratas de destruir a los ateos y a los agnósticos, diciendo que Dios creó el universo.

...claro...asi es..... hablo de conceptos, y yo creo por pruebas que las ideas de los ateos y de los agnósticos pueden ser destruidas de manera muy fácil porque son falsas…
Perdoname si trasmití la idea de destruir “personas” jejejejejejejejeje!!!
Hablabas de la intensidad de como uno se expresa… tu te expresas con fuerte intensidad, como para destruir conceptos, sobre temas donde un agnóstico debería sencillamente pensar que no hay respuestas … así que no pareces nada agnóstico… parece que tus estudios en "teologia" de una religion destruyeron tu fe (como casi siempre pasa) y ahora te molesta que otros viven feliz con sus convicciones... (y lo peor es que tienen pruebas)

El NT no habla de la trinidad

...eso...exactamente… no dices nunca algo fuerte en contra de la trinidad… solo lo expresa de manera delicada… tus comentarios son constantes y fuertes solo en contra de los que no creen en la trinidad… eso hace pensar que tu propósito es aparentar de ser agnóstico solo por sembrar dudas en contra de los que no creen en la trinidad, aunque también los que creen en la trinidad se expresan como si solo ellos tiene la verdad absoluta.

Eso nunca lo ha afirmado: la Biblia me interesa muchísmo.

Esa afirmación NO se contradice con lo que la Biblia, en mi opinión, es un libro como cualquier otro, en el sentido de que no es inspirado por Dios.

...un agnóstico no debería decir que la Biblia no es inspirada por Dios, debería decir que no se puede saber y sin desear convencer alguien, y no debería expresarse en absoluto sobre su versículos y su significado, porque no debería pensar que se pueda saber una verdad sobre esos asuntos...menos debería intentar convencer otros... un agnostico no sabe sobre esas cosas, asi que uno que no sabe no se expresa...

Seguramente estoy muerto de envidia de los TJ.

Es exactamente la impresión que brindas...

Tú tienes muchas creencias y convicciones, pero ninguna prueba que sostenga las creencias.

Yo tengo muchas convicciones y creencias. Pero en toda oportunidad dejo entender que son mis creencias. EXCEPTO en aquellas cosas de las cuales tengo certeza, como por ejemplo "nadie sabe de dónde salió el universo".
Solamente existen opiniones y creencias a respecto.

Para usar tus palabras: Tú doonga tienes muchas creencias y convicciones, pero ninguna prueba que sostenga las creencias. Y es raro porque tus creencias y convicciones son sobre asuntos que un agnóstico debería evitar de responder.

Yo tengo muchas convicciones y creencias. Pero en toda oportunidad dejo entender que son mis creencias, como de echo (entre linea) hace cualquiera que sienta de tener una verdad absoluta. Todos tienen solo opiniones y creencias en cada asuntos… no existen verdades absolutas que todos sientan absolutas. Pero como dice el diccionario, las opiniones y las creencias son en realidad verdades individuales...

Así que tu eres exactamente igual a todos los demás que tienen sus opiniones y creencias, y que piensan de tener sus verdades absolutas, conscientes que no existe una verdad absoluta aceptadas por todos.





.

[averiguar]

Pues si no fuera fundamento de las creencias del Dios de la Biblia no debio instaurar el bautismo en el nombre de TRES.

...te pido disculpa amigo, pero repetir una cosa no agrega pruebas...no?
Un fundamento tiene que ser “fuerte y claro”, expresar un concepto de manera aplastante.
Cosa seria la trinidad? Serian tres personas, con la misma autoridad, la misma fuerza, la misma edad y las tres en la misma persona. Mencionar tres nombres juntos significa todo eso? No… Y no lo significa para nadie, de echo también dos evangélicos de fama mundial (James Strong y John McClintock) lo aclararon igual que otras enciclopedia de otras religiones (https://www.biblicalcyclopedia.com/T/trinity.html en la pagina bajas hasta Mateo 28:19 y allì aclara que el bautismo en tres persona no habla de trinidad)

Si hasta los mas convencidos que existe la trinidad se dan cuenta que mencionar tres nombres para bautizar no habla de trinidad, como tu me puede decir que en Mateo 28:19 está aclarado un fundamento de la trinidad?

Ya explique eso y no lo repitire de nuevo, ya explique como la subordinacion NO descalifica a al TRINIDAD. Si no comprende eso, pues vuelva a leer mis notas.

...de verdad, con todo el corazón… no es que yo no lo comprendo, es que no se comprende… tu compara la trinidad a la relación entre un esposo y una esposa… que en la mente de nadie nunca serán literalmente la misma persona, con la misma fuerza y la misma autoridad… son dos personas totalmente distintas…

Todo el mundo puede leer tu nota millones de veces amigo...pero si no usas otra comparación todo el mundo seguirá viendo que esposo y esposa son dos personas distintas y entonces también Jesus y Dios no pueden ser la misma persona...

[Eli_yahu]

(...) te hago una pregunta: en tu supuesto "agnosticismo" donde es posible que exista Dios, lo concebirías como una persona, o como un qué (como hace Margii) ?

Doonga, esta fue mi pregunta desde un principio. Te la repito, porque creo que en realidad no la entendiste.

No se trata de alguna otra cosa sobre DIOS, sino solo si tú crees que ese posible Creador (que contempla el agnosticismo como una posibilidad), lo concibes como PERSONA o no. No te pregunto sobre qué tipo de persona es, solo si tú crees que pueda ser una PERSONA.

Y, por favor, no me repitas que no existen palabras humanas para describir a Dios ... Claro que existen, pues de no ser así este foro no existiría. Además, yo no te pido una explicación científica de sus cualidades extraordinarias que podríamos tratar de comprender, sino una simple cosita: para tí, sería una PERSONA o no?

Además, no estamos hablando en una lengua extraterrestre ... y el idioma español es bastante rico en vocabulario ... y donde te falle, inventa alguna que se pueda entender ... aunque eso no es necesario si te enfocas en mi pregunta ... es sencilla, no te compliques.

[que?]

Hombressss cuantas informaciones!!!!!!!!!!!!!

es imposible leer todo muchachos! pero me encanta la logica y odio los que usan la filosofia para moldear las cosas.

Me parece entonces que el grano de todo es que Jesus estuvo creado y no es Dios es el hijo de Dios. Exacto?????? La palabra de Dios no habla de trinidad y habla siempre de un hijo sumiso al padre por la eternidad - hay solo unos versiculos que por gramatica pueden trasmitir un sentido opaco pero la mayoria de los versiculos aclaran que Jesus no es Dios. es el hijo de Dios como yo soy hijo de mi padre - los dos somos humanos pero nunca seremos la misma personas con la misma autoridad y fuerza. Yo no hice a mi padre pero si el hizo a mi. Yo no seria nada si no fuera para mi padre.

de verdad no imaginaba que la cuarentena pudiera ser util para descubrir que los foros cambian la vida jejejejejejejeje!

ahora mi pregunta nace espontanea: entonces de donde sacaron la trinidad todas las religiones que creen en esa cosa? Como se le ocurrio? y por que? osea han inventado un castillo gigante inmenso super complicado por cual razon?