Pornografía ¿Dónde está el límite?

[shamukita]

El erotismo es la pornografía vestida de Chanel



Algo así como Julia Roberts en Mujer Bonita

[Caballero Blanco]

Quizas tienes razon Zampa. Asi como la frase -la ocasion, hace al ladron- puede que ésta solo sea una ocasion...

Saludos.

[pablo ramos]

Biby, es verdad. Pero fijate en los hechos. Aquí, para poner un ejemplo, se ha "banneado" un avatar. En base a una "ley" (y habría para explicar, a menos que una via de ferrocarril tenga un significado fálico). Entonces, el que "hace" la ley ya parte de un concepto, no? (bellamente explicado, por cierto, algo más atrás). Y luego el "ejecutante" de la ley, el "hermeneuta" (que, por la bella explicación vendría a ser más o menos el mismo). Lo cual, señorita, me deja tan desinformado como antes. Ya..., la moral... ¿Que es...?
Chau

[Dorogoi]

Sì, sì. Observemos que han pedido de cerrar un tema donde se muestran asentaderas en "Sòlo adultos"; imaginemos si se hacìa en "Sòlo jòvenes", habrìan ya encendido la hoguera.

En moral no existe una lista de cosas que estàn de un lado o del otro sino que cada uno hace su lista y las pone del lado que cree conveniente segùn su caràcter; depende del poder de discernir que posee el ser humano pero también del grado de pudor, vergüenza, desprecio, sexualidad, etc. de cada uno.

Lamentablemente, hay quienes no distinguen la diferencia entre el òrgano genital del David de màrmol y el de John Holmes; confunden la elegancia de un desnudo artìstico con la pornografìa.

Obviamente que censurar un avatar porque hay una muchacha que muestra su trasero es un sìntoma de desprecio por la sexualidad y una muestra clara de no entender a lo que se refieren con eso de la "moral". Es evidente que si esa imàgen es sucia en mi mente, creeré que serà sucia también en la mente de los demàs y, entonces, desenvaino la espada.

El hecho en sì es insignificante, pero demuestra lo que se esconde detràs de una mente contaminada de moralina. Tan es asì que Zampabol le escribiò diciéndole como debìa interpretar mi post porque ni él cree que el moderador logre recapacitar por sì solo; viéndolo tan impreparado, buscò una explicaciòn para que el moderador tenga un punto de apoyo; un poco enbeble, pero peor es nada.

Lo de las vìa del tren no lo habìa pensado como posibilidad. Se encuentran en posiciòn insinuante debajo de la muchacha.

Asi como la frase -la ocasion, hace al ladron- puede que ésta solo sea una ocasion...

Eso es de mentalidades débiles que no logran discernir entre lo que està bien y lo que està mal. No me imaginé jamàs que tù podrìas llegar a robar.

[CIKITRAKE]

Yo no he visto ni un ápice de mal gusto en las imágenes que has puesto nunca.

Me imagino que entre pornografía y sensualidad la barrera la pone la sensibilidad y el buen gusto. NO creo que tenga nada que ver con lo que dice Dorogoi.

Puede habar una imagen de un hombre y una mujer haciendo el amor que no tenga nada de pornográfica ¿no te parece?

Hola Zampabol. Creo que una imagen explicita de una mujer y un hombre desnudos, practicando el coito, siempre será pornografía. La habrá, con mas sensibilidad o menos sensibilidad pero siempre será un acto íntimo, que no debería trascender mas allá de lo privado. Hacer publicas estas imágenes, llevan una clara intencionalidad sexual, y por tanto siempre tendrá algo de pornografía.¿ Donde pondríamos el limite entre lo erótico y lo pornográfico?. Aquí el limite lo pone cada persona, porque siempre es subjetivo. Cuando la intención ,no sea ,provocar el instinto sexual de forma chabacana, como puede ser en la expresión artística, tendríamos que dotar el objeto o la imagen con otra nomenclatura. Saludos.

[Biby]

Que tanta incomodidad te provoca esta imagen..???



Del 0 al 10....

Si es 0,1,2,3,4,5... no problem...


si te incomoda grado 6,7,8,9,10 o anexas...

PARA TÍ, observador... esta imagen es pornográfica...

cuestión de sensibilidades y enfoques...


---


Luego pondremos mas hasta dar con el justo medio aristotélico.....


---

[CIKITRAKE]

Para que una cosa sea pornografía debe haber sexo explicito, es decir, uno o dos seres humanos teniendo actividad sexual para estimular la imaginación de quien mira; para aumentar la libido.

Existe otra cosa que es el lìmite al desnudo dado por la moral o la moralina, que es esa moralidad inoportuna, superficial o falsa de quien observa. Ese nivel de moral depende de la libido de cada uno.

Es de màs decir que los màs degenerados son los que proponen esconder las cosas que a ellos los excita, porque piensan que todos están en su situación; pero no es asì, hay gente joven que ve desnudos con naturalidad y viejos que se calientan a la primer publicidad de corpiños que ven. Todo depende de la educación que hayan tenido en familia y en la iglesia que concurrieron de niños. Ocultando como tabù la belleza del cuerpo humano hacen que el deseo de observarlo se convierta en algo morboso.

Someter la pulsión natural y principal del ser humano, la sexual, a lìmites absurdos propuestos por morales de ignorantes provoca que se crezca con una deformación en el desarrollo sexual. De allì que un desnudo que a ellos los excita lo pueden considerar “peligroso”.

Dividir las imágenes pùblicas en franjas de edad lo considero oportuno por la formación de la mente de niños y jóvenes, pero no acepto que se ponga todo desnudo como dañoso y, menos aun, como pornografía.

Los avatares no deben contener “imágenes de sexo explìcito” segùn el reglamento del foro, pero una muchacha desnuda caminando por las vías de tren no sé qué “sexo explicito” es. Quizàs tenga un vibrador entre piernas que yo no vì o que la mente morbosa de alguno imaginò. Dios no permita que alguien ponga una imagen de la Las tres Gracias o del David.

Hola Dorogoi. Por supuesto que una imagen de un desnudo, no la debemos considerar siempre como pornográfica, entonces habría que considerar como pornografía multitud de obras de arte. Un niño desnudo andando por una vía de tren, no es pornografía,; si se pone limite, supongo que será para proteger la intimidad de ese niño. Saludos

[CIKITRAKE]

Que tanta incomodidad te provoca esta imagen..???



Del 0 al 10....

Si es 0,1,2,3,4,5... no problem...


si te incomoda grado 6,7,8,9,10 o anexas...

PARA TÍ, observador... esta imagen es pornográfica...

cuestión de sensibilidades y enfoques...


---


Luego pondremos mas hasta dar con el justo medio aristotélico.....


---

Hola Biby. Has acertado en el enfoque del tema, es más o menos lo que yo quiero decir, y lo que pienso. Esta foto, más que incomodidad lo que me produce es sensación de arte natural en su máxima expresión. Por tanto, mi grado de incomodidad, está en "0" osea "no problem".

[Zampabol]

Justamente porque no hay una frontera bien delimitada entre lo que es pornografía y lo que es desnudo artístico, es que en el foro se prohibieron los avatares y firmas que lleven a la duda.

Yo creo Zampa, y es mi opinion, que hay pornografia y pornografias, aquellas que tienen un componente parafilico.

En cuanto a que pueden asomarse niños, tienes toda la razon, pero el hilo, aparte de una foto un tanto grotesca, las demas, sin contar la ultima mia(por supuesto), son de una sensualidad bella, la anatomia de la mujer ya de por si es bella, y eso los hombres sabemos apreciarlo.

No todo el mundo entiende la sensualidad, los hombres creo que la entendemos menos que las mujeres y sera por eso que nosotros somos mas de pornografia que de sensualidad.

Sobre el limite, creo que los que posteamos somos adultos, y creo que sabemos hasta donde se puede llegar, pero siempre se dara la excepcion.

Un saludo.

ésta frase de biby, me parece muy acertada....



creo que un límite lo imponemos cada uno.
hace años, recuerdo que mientras esperaba turno, leí una nota en una revista, en la cual abordaban el tema de los "furrys" que son las personas que, sienten excitación tremenda con: muñecos de peluche!!! y si pueden sostener relaciones sexuales con la pareja, vestida en una botarga, mucho mejor, es la cúspide de tal excitación.
y les pregunto: acaso eso les parece algo pornográfico??? creo que la mayoría lo verá como algo chistoso, pero para ellos es un método de estimulación, tal como si estuvieran viendo porno.

por eso el límite, además de personal, es subjetivo.

Lo que su rusticidad, ignorancia, perversión o imaginación le indique a cada legislatura, a cada partido político, a cada tendencia electoral.

No hay parámetros al respecto.


---

El erotismo es la pornografía vestida de Chanel



Algo así como Julia Roberts en Mujer Bonita

Quizas tienes razon Zampa. Asi como la frase -la ocasion, hace al ladron- puede que ésta solo sea una ocasion...

Saludos.

Hola Zampabol. Creo que una imagen explicita de una mujer y un hombre desnudos, practicando el coito, siempre será pornografía. La habrá, con mas sensibilidad o menos sensibilidad pero siempre será un acto íntimo, que no debería trascender mas allá de lo privado. Hacer publicas estas imágenes, llevan una clara intencionalidad sexual, y por tanto siempre tendrá algo de pornografía.¿ Donde pondríamos el limite entre lo erótico y lo pornográfico?. Aquí el limite lo pone cada persona, porque siempre es subjetivo. Cuando la intención ,no sea ,provocar el instinto sexual de forma chabacana, como puede ser en la expresión artística, tendríamos que dotar el objeto o la imagen con otra nomenclatura. Saludos.

El hombre, como ser humano (absténganse feministas de intentar mi crucifixión) tiene dos vertientes. A saber: La vertiente espiritual y la vertiente puramente animal.

La primera se acrecienta en el hombre evolucionado cuando este es: sano, culto, preparado y suficientemente formado como para ir un paso más allá de lo vulgar y evidente.
La segunda, nos deja donde estábamos cuando habitábamos las cavernas: ¡En la indigencia zoológica!
El erotismo conecta de forma biunívoca con la espiritualidad. La pornografía, por el contrario, pone en evidencia cuánto de nosotros ha quedado conservado de nuestra cuota animal.. ¿Cuánto tenemos cada uno de nosotros de lo uno y de lo otro? ¡Ese es el “quid” de la cuestión.!
En el foro.com hay evidentes ejemplos de humanos primarios (no confundir con “primates”) que hacen alarde de nula capacidad espiritual y que no son capaces de entender que más allá de sus cortas entendederas se abren otros mundos mucho más ricos y cargados de matices que sus simples existencias. En el sexo ocurre lo mismo. Los seres “aespirituados” suelen carecer de la capacidad finamente sensual de lo sublime, también llamado EROTISMO, para quedar presos de su limitada capacidad animal que denominaremos, a partir de ahora como PORNOGRAFÍA.

Es lógico que los seres simples no sean capaces de distinguir este maravilloso matiz que otros más aventajados disfrutan silenciosamente. Cierto es que todos tenemos una parte sustancialmente animal que en determinados momentos se muestra por encima de la componente espiritual. Está en cada uno de nosotros saber manejarla a voluntad y conveniencia…podemos afirmar, sin temor equivocarnos, que esto último pertenece a la sublimación sexual.

El ser primario es puramente animal y por tanto es necesario controlar sus burdas apreciaciones para conservar el buen gusto y así poder seguir avanzando en la búsqueda de unos instintos sometidos a la voluntad y el refinamiento.

Para hacernos una idea:
Engullir es pornográfico, El refinamiento gastronómico es erotismo.
Emborracharse es pornografía. Disfrutar de un buen vino mirando a los ojos de una hermosa mujer es erotismo.
La ironía es erotismo, el insulto pornografía, lo sublime es erótico y lo zafio pornográfico y así…¡tantas cosas!





Un saludo

(¿Cómo puede decir estas cosas un animal como yo….?)

[xdata]

El hombre, como ser humano (absténganse feministas de intentar mi crucifixión) tiene dos vertientes. A saber: La vertiente espiritual y la vertiente puramente animal.

La primera se acrecienta en el hombre evolucionado cuando este es: sano, culto, preparado y suficientemente formado como para ir un paso más allá de lo vulgar y evidente.
La segunda, nos deja donde estábamos cuando habitábamos las cavernas: ¡En la indigencia zoológica!
El erotismo conecta de forma biunívoca con la espiritualidad. La pornografía, por el contrario, pone en evidencia cuánto de nosotros ha quedado conservado de nuestra cuota animal.. ¿Cuánto tenemos cada uno de nosotros de lo uno y de lo otro? ¡Ese es el “quid” de la cuestión.!
En el foro.com hay evidentes ejemplos de humanos primarios (no confundir con “primates”) que hacen alarde de nula capacidad espiritual y que no son capaces de entender que más allá de sus cortas entendederas se abren otros mundos mucho más ricos y cargados de matices que sus simples existencias. En el sexo ocurre lo mismo. Los seres “aespirituados” suelen carecer de la capacidad finamente sensual de lo sublime, también llamado EROTISMO, para quedar presos de su limitada capacidad animal que denominaremos, a partir de ahora como PORNOGRAFÍA.

Es lógico que los seres simples no sean capaces de distinguir este maravilloso matiz que otros más aventajados disfrutan silenciosamente. Cierto es que todos tenemos una parte sustancialmente animal que en determinados momentos se muestra por encima de la componente espiritual. Está en cada uno de nosotros saber manejarla a voluntad y conveniencia…podemos afirmar, sin temor equivocarnos, que esto último pertenece a la sublimación sexual.

El ser primario es puramente animal y por tanto es necesario controlar sus burdas apreciaciones para conservar el buen gusto y así poder seguir avanzando en la búsqueda de unos instintos sometidos a la voluntad y el refinamiento.

Para hacernos una idea:
Engullir es pornográfico, El refinamiento gastronómico es erotismo.
Emborracharse es pornografía. Disfrutar de un buen vino mirando a los ojos de una hermosa mujer es erotismo.
La ironía es erotismo, el insulto pornografía, lo sublime es erótico y lo zafio pornográfico y así…¡tantas cosas!





Un saludo

(¿Cómo puede decir estas cosas un animal como yo….?)

Guau!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Zampabiux!!!!!!!!!!!!!!! me dejaste "ANONADADO", como disfruto cuando no entiendo nada.:001_smile:

P.D. esto seguro que es por la calor