¿Por qué cuando se habla sobre Dios, se lo menciona a Einstein?
¿Y si Einstein hubiese sido ateo, también se lo mencionaría?
Usuario
¿Por qué cuando se habla sobre Dios, se lo menciona a Einstein?
¿Y si Einstein hubiese sido ateo, también se lo mencionaría?
Sólo soy responsable de lo que digo, no de lo que usted entienda.
SUPER Usuario
Iniciado por Roberto1957
Por favor, lee todo y te vas a dar cuenta que Einstein es uno más...
... y obvio, nombro a quienes entienden que detrás de todo esto hay algo que no es material, al cual podremos o no llamar Dios, pero que es la causa de todo.
Y en el pasado no es solo Einstein, sino la casi totalidad de los principales cientificos físicos, químicos, biólogos que son considerados hoy los padres de la ciencia actual.
Y en la actualidad tamibén se vuelve al origen racionalista puro... nada de lo que es material puede explicar el origen y la existencia de este Universo.
¿Dios existe? La ciencia lo defiende cada vez más
Muchas personas creían que a medida que la ciencia avanzara, habría menos necesidad de recurrir al argumento de que existe Dios para explicar el universo. Sin embargo, "los rumores de la muerte de Dios eran prematuros ", apunta el escritor estadounidense Eric Metaxas.
https://actualidad.rt.com/ciencias/1...ia-dios-existe
http://ericmetaxas.com/media/article...akes-case-god/
La idea del Diseño Inteligente crece a nivel mundial, en los ámbitos cientificos.. .no es un capricho, es una realidad. Esto no quita que gente como yo no totalmente de acuerdo con el planteo de mi colega Behe, sobre los modelos reduccionistas, como para justificar el DI, pero mi lógica, cuando comencé a estudiar Fisica a nivel universitario (muchas décadas atrás) fue inmediata: acá hay un orden Cosmico, y esto no es casual, acá hay algo, una mente, una inteligencia... lo mismo que digo ahora, lo decía en esos años cuando NADIE de mis compañeros de estudio siquiera lo pensaba, y cuando no habia internet, cuando no había acceso a libros como los hay hoy, cuando ni había nacido la idea del DI ni había leído nada de Einsten, Planck y otros acerca de una Mente Universal... surgió mi razonamiento en forma obvia, y recuerdo haberlo charlado con un par de compañeros que no superion que responder, es decir, no negaron lo que yo dije...
Hoy, hay libros publicados por muchos investigadores citando a otros, y la tendencia es en claro crecimiento, como bien dice Metaxas. Lo veo entre colegas, entre médicos, que sin ser religiosos, sin creer en el Dios cristiano, ni mucho menos, incluso algunos autoproclamándose ateos, concluyen que en todo el Universo, en todo lo que saben de ciencia, hay INTELIGENCIA, lo que en mayor o menor medida deja la puerta abierta para entender que este universo de la simple casualidad, de la causa azar o material, jamás pudo haberse formado.
Slds
SUPER Usuario
Solo que NO HAY un razonamiento fundado en la ciencia que haga llegar a la conclusión a que llegas.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Otra vez... y van...
Que vos NO entiendas el razonamiento no significa que otros sí entiendan y que el mismo no sea un razonamiento.
Este es TU problema, generalizas objetivamente como fundamento de posición tu propia limitación intelectual. Tu posición es grave, desde lo psicológico psiquiátrico, porque tomás la posición absolutista de transformar tu subjetividad como objetividad... es una grave distorsión mental, que tiende a lo psciopático así como a lo psicótico.
Slds
SUPER Usuario
-- Olvida, por un momento, el vocablo "razonamiento".
Y te replanteo lo siguiente:
No hay observaciones científicas que permitan concluir que hay una inteligencia detrás del universo.
-- Ahora, recuerda el vocablo "razonamiento"
Cuando se realizan observaciones científicas, y ves las maravillas que el entorno muestra, hay varias formas de reaccionar.
Una de ellas es admirarse, y llegar a la conclusión "no me lo puedo explicar, sino mediante la intervención o presencia de una inteligencia, que puede formar parte o no de lo admirado".
Otra es admirarse, y llegar a la conclusión "no me lo puedo explicar".
Entre la primera y la segunda, tú escoges la primera, y yo la segunda.
Ninguna de ambas es conclusiva.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
No hay mejor manera de resumir las posturas. Ambas por cierto están vinculadas a lo subjetivo, obviamente, pero solo una está movida por la fe, la necesidad de creer en algo aunque no exista evidencia objetiva de ello.
...Donde se apaga la noche con relatos y se despierta el día con poesía...
SUPER Usuario
Es lo que vengo diciéndote hace rato... ¿no te interesa pensar y ver que hay inteligencia en todo? Ok, es tu posición, pero mi posición no es dogmática porque sí veo que hay inteligencia en todo.
Vos te extralimitas en tu posición, y atacás la posición racional de otros con la forrada de que es una posición dogmática... ahora aparentas postura relajada, pero después volvés una y otra vez con la misma posición irracional.
Y yo vuelvo una y otra vez a explicarte que si no querés entender, no es un problema en el razonamiento que muchos hacemos, el cual al ser un razonamiento NO es un dogma, sino que el problema es tuyo.
El problema lo tenés vos, claramente, porque no te busco para atacar tu posición, en cambio vos sí buscas a otros para atacar la posición.
Si vos NO estás de acuerdo con un razonamiento, tenés que con otro razonamiento demostrar el error... no podés, gratuitamente, insistir que es un dogma, cuando JAMÁS hiciste un razonamiento para explicar por qué es un dogma, y cuales son tus planteos razonados del porque.
Esto te lo vengo señalando desde el principio, y pasa el tiempo sin cambios en tu posición mental: y cuando no hay cambios, cuando hay posiciones no razonadas inflexibles, esto es justamente una posición dogmática.
Al religioso le podés explicar una y otra vez que no es una posición racional, razonada... y por más que el religioso ataque diciendo que nosotros somos los dogmáticos, es solo un ataque subjetivista. Pero dicho ataque no sirve para el análisis.
Mi posición es esta:
Cuando yo lea un RAZONAMIENTO que demuestre que en el Universo no hay inteligencia actuando, que todo ocurre sin causa sin interconexion de causas, que no haya leyes/patrones gobernando el Cosmos, pues ahí sí comenzaré a pensar en otras alternativas... pero como la inteligencia se usa para entender procesos inteligentes, como es un problema matemático inventado por cualquier ser inteligente, un comportamiento humano producto de su inteligencia, etc, usar la misma herramienta para entender la naturaleza me obliga, si y solo sí, a aceptar que detrás del universo fenoménico hay inteligencia. Esta es la esencia de mi razonamiento. Quien demuestre lo contrario, seguiré con la idea demostrada, en este caso en contra de mi razonamiento... el cual inicié hace muchas décadas atrás y nadie, investigadores y profesionales opuestos, pudieron rebatir .... de todos modos sigo siempre abierto, no sigo religión alguna, por lo que lo único que hará no aceptar este razonamiento mio un razonamiento que demuestre que estoy equivocado...
SUPER Usuario
Me interesa pensar y ver lo que me rodea.¿no te interesa pensar y ver que hay inteligencia en todo
Y también me interesa saber de dónde salió todo.
Pero de ahí a concluir que fue una inteligencia es otra cosa.
Puede bien haber sido causal como dices
Pero también puede perfectamente haber sido casual, como te lo he demostrado.
Pero claro, esa demostración te resultan tan inválida como me resulta inválida la tuya.
Afirmar lo uno o lo otro es gratuito, ya que no hay evidencia de que hay inteligencia en todo, ni tampoco hay evidencia de que existe una cantidad infinita de universos.
Ambas son lindas teorías, emocionalmente satisfactorias.
Ahora, si vienes a decir "¡hay inteligencia en todo, y, gracias a, o como consecuencia de esa inteligencia todo es como es!", que es el resumen de lo que afirmas, pues estás enunciando un dogma de fe.
Ahora, si es que logras demostrar que no hay infinitos universos, y que solamente hay uno, entonces consideraré seriamente que hay una inteligencia que rige este único universo.
Lo siento, estimado, pero es lo que hay.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Normas de Publicación
Responder Citando