SUPER Usuario
quien le paga a quien es dueño?Iniciado por CIKITRAKE
Hola Cripton. Si me dices que en tu mundo marxista también tenemos las vacaciones pagadas, yo me apunto. Debe ser lo más parecido al paraíso.
Saludos.
como te pagaran , si no existe el dinero?
tendras las vacaciones que quieras, segun tu aporte y meritos en tu trabajo.
es decir , el tipo de vacaciones que tendras, la tendras que forjar tu mismo.
un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
SUPER Usuario
Aquí se evidencia que el fracaso del comunismo se debe a que carece de fundamentos de antropología filosófica y por eso, al desconocer y negar la naturaleza humana, termina atentando contra ésta y por ende, se va en picada irremediablemente.
Es que es justo lo contrario a lo que afirmas. Si bien el hombre es un ser en falta porque es un ser en búsqueda constante y por supuesto que le afectan las circunstancias, el hombre es un ser social por naturaleza (Aristóteles). El hombre tiene una identidad personal individual, relacional, familiar y social; aunque cada persona humana es en sí misma una unidad plena, le es imposible desarrollarse plenamente como persona apartada de la sociedad con otras personas, ya que complementamos lo que somos dando a otros y recibiendo de ellos. Justo de esa naturaleza social del hombre surge la noción de un bien común, que edifica sobre el bien del individuo, permitiéndonos alcanzar bienes fuera de nuestro alcance individual
Incluso la amistad es una manifestación de esa naturaleza social del hombre.
Esas comunas de bienes y servicios del comunismo marxista que mencionas también atentan contra la naturaleza humana porque destruyen a la FAMILIA haciendo en consecuencia una “deconstrucción” de la persona humana al negar los trascendentales del hombre que son la libertad, la donación y el compromiso. Pretender sustituir a la familia que es el lugar de origen donde el hombre nace, crece, se desarrolla y muere como persona, por el “Estado” es erróneo, disparatado y deshumanizador.Iniciado por cripton36 2-estan bastante bien tus observaciones y muy extendidas, por cierto y tratare de resumirte
el capitalismo no es mas que la conversion de parte del capital agricola en capital industrial, mediante la concentracion. esta conversion se agoto en paises europeos y eeuu, y esta en camino de agotarse a nivel mundial.
cuando esto suceda, las cosas empeoraran y no nos queda mas que en pensar que hacer.
luego la unico salida se vera que es el comunismo marxista y este consiste en una estructura economica, social y politica en las CBS ( comunas de bienes y servicios.)
luego tanto el hombre como la mujer, trabajaran de 4 a 6 horas maximas. despues podran hacer lo que deseen.
a- mujer soltera
trabajara su horario, llegara a la CBS se bañara, pondra bonita, si desea va a la peluqueria, al baile, visitar otros lugares, salir con su novio, hechar uno o los polvos que desee, ect ect
b- mujer casada
podra hacer lo mismo que la mujer casada, sin o con el marido, no hay nada que se lo impida
c- mujer casada con hijo.
se levanta para ir al trabajo, deja su hijo en la guarderia, toma el transporte, trabaja sus horas establecidas , llega a la CBS . si quiere recoge a su hijo en la guarderia, si quiere aprovecha y se va apaseear con su marido romanticamente, si quiere se lleva su hijos con ellos, ect ect
d- mujer divorciada con hijo
lo mismo, solo que no tiene marido, pero igualmente sera completamente libre de hacer lo que desee.
ahora, donde queda el trabajo domestico.?
en el restaurant de la CBS, en la lavanderia, en la persona que limpiara su vivienda, ect ect
tendra preocupacion de irse de vacaciones y que le roben en su casa?
imposible
tendra que soportar a un esposo infiel, abusador, machista?
imposible, ni siquiera lo necesita
tendra que casarse? solo si lo desea y por una unica razon. POR AMOR VERDADERO
un saludo marxista
Y es que es de esperarse, que para poder sostener ideologías tan contrarias a la naturaleza humana se deba empezar por romper bruscamente los vínculos de sangre para crear una "hermandad" fundada en la ideología, donde la fuente única para la transmisión de los valores sea el Estado. De ahí se entiende que en todos los gobiernos comunistas se cantaban las glorias de los niños que vencían los prejuicios de la “lealtad burguesa” y eran capaces de delatar a la policía política a sus padres o hermanos cuando estos violaban las normas de la doctrina estatal.:blink:
En estas comunas, además de destruir a la familia, se destruye el matrimonio como institución de orden social, se destruye la virilidad (se le despoja al hombre del rol que por su propia naturaleza masculina tiene), se destruye la feminidad (se le despoja a la mujer de su esencia, rol y naturaleza de mujer) y se despoja a los padres de la potestad de educar a sus hijos pretendiendo sustituir la autoridad y cuidado paterno por una guardería y se crean seres autómatas, sin libertad.
El matrimonio, como institución social, además de cumplir con las funciones en temas patrimoniales de comunidad de bienes que ya comentó Dorogoi, al ser el núcleo de la familia y al estar vinculado a la transmisión de la vida, necesariamente debe ser el medio idóneo y primario de la crianza de los niños, de su socialización y de su personalización ética. Eso jamás podrá ser sustituido por una guardería o por el Estado sin ocasionar la destrucción de la persona y de la sociedad al conducirle al individualismo radical.
Yo no veo en absoluto que la ley que rija en el comunismo marxista sea la del “amor verdadero” sino todo lo contrario, puesto que justo la esencia del amor reside en “donarse al otro, a quien se ama”; quien ama habilita al otro lo que requiere para que se sienta amado y aceptado en sus diferencias, AMADO y ACEPTADO, no usado ni reducido al papel de semental o de objeto.
El que ama de verdad, aunque es en sí mismo un ser independiente, al amar al otro, inevitablemente se vuelve dependiente de su afecto "No te amo porque te necesito, te necesito porque te amo" (Fromm).
Definitivamente no me gustaría vivir en una de esas CBSprefiero en mi mundo de una golondrina que dices que no hace verano, donde al hombre le es propio proteger a la mujer y a la mujer le es propio ser protegida y donde "la familia es la más rica y completa escuela de humanidad" (hermosa definición de Juan Pablo II).
Saludos,
SUPER Usuario
tal parece que te unes a la comuna de zampa.Aquí se evidencia que el fracaso del comunismo se debe a que carece de fundamentos de antropología filosófica y por eso, al desconocer y negar la naturaleza humana, termina atentando contra ésta y por ende, se va en picada irremediablemente.
Es que es justo lo contrario a lo que afirmas. Si bien el hombre es un ser en falta porque es un ser en búsqueda constante y por supuesto que le afectan las circunstancias, el hombre es un ser social por naturaleza (Aristóteles). El hombre tiene una identidad personal individual, relacional, familiar y social; aunque cada persona humana es en sí misma una unidad plena, le es imposible desarrollarse plenamente como persona apartada de la sociedad con otras personas, ya que complementamos lo que somos dando a otros y recibiendo de ellos. Justo de esa naturaleza social del hombre surge la noción de un bien común, que edifica sobre el bien del individuo, permitiéndonos alcanzar bienes fuera de nuestro alcance individual
Incluso la amistad es una manifestación de esa naturaleza social del hombre.
Esas comunas de bienes y servicios del comunismo marxista que mencionas también atentan contra la naturaleza humana porque destruyen a la FAMILIA haciendo en consecuencia una “deconstrucción” de la persona humana al negar los trascendentales del hombre que son la libertad, la donación y el compromiso. Pretender sustituir a la familia que es el lugar de origen donde el hombre nace, crece, se desarrolla y muere como persona, por el “Estado” es erróneo, disparatado y deshumanizador.
Y es que es de esperarse, que para poder sostener ideologías tan contrarias a la naturaleza humana se deba empezar por romper bruscamente los vínculos de sangre para crear una "hermandad" fundada en la ideología, donde la fuente única para la transmisión de los valores sea el Estado. De ahí se entiende que en todos los gobiernos comunistas se cantaban las glorias de los niños que vencían los prejuicios de la “lealtad burguesa” y eran capaces de delatar a la policía política a sus padres o hermanos cuando estos violaban las normas de la doctrina estatal.:blink:
En estas comunas, además de destruir a la familia, se destruye el matrimonio como institución de orden social, se destruye la virilidad (se le despoja al hombre del rol que por su propia naturaleza masculina tiene), se destruye la feminidad (se le despoja a la mujer de su esencia, rol y naturaleza de mujer) y se despoja a los padres de la potestad de educar a sus hijos pretendiendo sustituir la autoridad y cuidado paterno por una guardería y se crean seres autómatas, sin libertad.
El matrimonio, como institución social, además de cumplir con las funciones en temas patrimoniales de comunidad de bienes que ya comentó Dorogoi, al ser el núcleo de la familia y al estar vinculado a la transmisión de la vida, necesariamente debe ser el medio idóneo y primario de la crianza de los niños, de su socialización y de su personalización ética. Eso jamás podrá ser sustituido por una guardería o por el Estado sin ocasionar la destrucción de la persona y de la sociedad al conducirle al individualismo radical.
Yo no veo en absoluto que la ley que rija en el comunismo marxista sea la del “amor verdadero” sino todo lo contrario, puesto que justo la esencia del amor reside en “donarse al otro, a quien se ama”; quien ama habilita al otro lo que requiere para que se sienta amado y aceptado en sus diferencias, AMADO y ACEPTADO, no usado ni reducido al papel de semental o de objeto.
El que ama de verdad, aunque es en sí mismo un ser independiente, al amar al otro, inevitablemente se vuelve dependiente de su afecto "No te amo porque te necesito, te necesito porque te amo" (Fromm).
Definitivamente no me gustaría vivir en una de esas CBS
Saludos,
pero dejame aclararte ciertas cositas.
crees que sea casualidad que a marx y a engels lo acusaban de destruir la familia. tal y como usted lo hace ahora? 165 años despues de marx.
sabes que contesto marx? no me pueden acusar a mi, de lo que hace y hara el capitalismo. este es quien destruye todo eso que crees que es muy solido.
lanzas afirmaciones , como si apriori conocieras el comunismo-marxista , creo que lo confundes con el socialismo-leninista, al mencionar EL ESTADO como protagonista.
en el comunismo - marxista, no se mantiene ese zangano o sanguijuela que llaman estado.
estamos muy de acuerdo, en que el hombre es un ente social, pero te equivocas el creer que en la vida comunal deja de serlo.
no se de donde sacas que los hijos los criara el estado, de que no habra libertad, de que se romperan los lazos de amor entre hombre, mujer e hijos o entre homos o heteros, ect ect.
en un sistema comunal comunista el hombre y la mujer tendra muchisima mas libertad que en el capitalismo .
yo tampoco viviria en una CBS. tengo recursos sofucientes. pero si mañana hubiera una revolucion y se implantara, no tendria otro remedio que aceptarlo. tan como he tenido que aceptar el capitalismo desde que naci.
creo que te falta poquita mas informacion.
sabes la diferencia entre LO QUE QUIERO Y NECESITO?
quiero un avion privado, pero necesito un transporte aereo.
quiero un maserati, pero necesito un medio de transporte terrestre., ect ect.
un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
SUPER Usuario
Llevas razón, me queda mucho por aprender del comunismo marxista y por ello, quizás donde menciono "Estado" debí decir "dictadura del proletariado" (por cierto, qué bueno que me aclaras que el comunismo marxista no mantiene al Estado como zángano/sanguijuela; es un alivio saber que en todo caso sólo los dirigentes son las sanguijuelas que viven a cuerpo de rey, y no todo el aparato Estatal). Seguiré pasándome por aquí para informarme y aprender.
Y yo tampoco sé de dónde he sacado que en un sistema comunal comunista no hay libertad, será que recuerdo cuando Chávez gritaba ¡comuna o nada! y que veo lo que su pretensión de hacer de Venezuela un estado comunal ha ocasionado en dicho país ... ni idea, algunas veces mi mente hace extrañas asociaciones.
La diferencia entre lo que quiero y necesito, está en la prescindibilidad, aunque hay ocasiones en las que lo que quiero y lo que necesito son la misma cosa, al menos en mi caso.
Saludos,
SUPER Usuario
la dictadura del proletariado, es la inversa de la dictadura del capital.Llevas razón, me queda mucho por aprender del comunismo marxista y por ello, quizás donde menciono "Estado" debí decir "dictadura del proletariado" (por cierto, qué bueno que me aclaras que el comunismo marxista no mantiene al Estado como zángano/sanguijuela; es un alivio saber que en todo caso sólo los dirigentes son las sanguijuelas que viven a cuerpo de rey, y no todo el aparato Estatal
Y yo tampoco sé de dónde he sacado que en un sistema comunal comunista no hay libertad, será que recuerdo cuando Chávez gritaba ¡comuna o nada! y que veo lo que su pretensión de hacer de Venezuela un estado comunal ha ocasionado en dicho país ... ni idea, algunas veces mi mente hace extrañas asociaciones.
La diferencia entre lo que quiero y necesito, está en la prescindibilidad, aunque hay ocasiones en las que lo que quiero y lo que necesito son la misma cosa, al menos en mi caso.
Saludos,
tienes razon en eso que leiste de chavez y que en su ultima eleccion decia. construiremos las comunas. por cierto, no las construyo porque no sabia de que trataba marx, cuando se referia CBS.
pero es que con oir y leer la prensa de lo que dicen los socialistas-leninistas, solo aprenderas lo embusteros y aprovechadores que son esos populistas y socialistas-leninistas.
ellos han explotado a su favor, casi toda la filosofia marxista.
polt pot leyo que marx hablaba de las diferencias a corregir entre CIUDAD Y CAMPO y cerro todas las ciudades, mando a todos al campo, asesino a todos los intelectuales y decia que cumplia con el marxismo, se hacia llamar comunista y todos desde entonces dicen que polt pot era marxista y comunista.
lenin construyo el capitalismo de estado se hacia llamar marxista y comunista.
sin embargo, nunca hizo nada por lo que se mereciera ese nombre.
los castros en cuba, decia que construirian el comunismo. cosa esta que sobrarian tres años, los castros han necesitado 55 para cambiar de idea, luego de destruir la economia de cuba y su desarrollo natural e historico hacia el capitalismo.
en venezuela y muchos paises llaman comuna a algo como un barrio e incluso hasta un municipio. pero de ahi a que se refiera al marxismo , va mucho trecho.
pues si, haces bien, sigue leyendo y aprenderas mucho, aunque no te guste.
un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
Banned
Hay por ahí un hilo en el que dos marxistas se "explican" mutuamente qué es el marxismo y ninguno entiende el marxismo como el otro. En el debate faltan Maduro, Pol Pot, Stalin, Lenin, Fidel y tantos que también entienden el marxismo de forma diferente a Dorogoi o Cripton. Todos son los mejores explicando y aplicando el marxismo.Llevas razón, me queda mucho por aprender del comunismo marxista y por ello, quizás donde menciono "Estado" debí decir "dictadura del proletariado" (por cierto, qué bueno que me aclaras que el comunismo marxista no mantiene al Estado como zángano/sanguijuela; es un alivio saber que en todo caso sólo los dirigentes son las sanguijuelas que viven a cuerpo de rey, y no todo el aparato Estatal
Y yo tampoco sé de dónde he sacado que en un sistema comunal comunista no hay libertad, será que recuerdo cuando Chávez gritaba ¡comuna o nada! y que veo lo que su pretensión de hacer de Venezuela un estado comunal ha ocasionado en dicho país ... ni idea, algunas veces mi mente hace extrañas asociaciones.
La diferencia entre lo que quiero y necesito, está en la prescindibilidad, aunque hay ocasiones en las que lo que quiero y lo que necesito son la misma cosa, al menos en mi caso.
Saludos,
Sin excepciones, todos ellos tratan de cambiar a los demás para que los demás se pongan a su servicio. Todos nos cambian para que nosotros cambiemos sin que cambien ellos. Es la naturaleza humana, esa contra la que "luchan" con tanta fuerza, la que los lleva a tratar de anular las voluntades y la propia naturaleza para ponerlas a su propio servicio.
El marxismo es la hipocresía más absoluta expuesta en forma de paraísos perdidos para gloria del hipócrita. Es el engaño más monumental que la historia del hombre ha creado.
Todos nos pretenden cambiar a los demás para acomodarnos a sus caprichos. Si no cambiamos de forma conveniente, con eliminarnos es suficiente. Se inventan palabras altisonantes que ni ellos entienden para envolver el regalo envenenado, se inventan solidaridades que nunca llevan a efecto, lloran por todos los desgraciados del mundo pero no les importan ni los fetos, ni los deficientes ni los malformados ni los enfermos terminales, ni los pobres y la violencia es su bandera.
El marxismo es una gran mentira inventada para engatusar a los débiles mentales.
Banned
A ver lo que tardas en llamarnos fascistas.....:001_smile:
Quizá te haga falta saber un poco de la historia del creador de esa ideología que tanto te fascina, "defensor" de los débiles y de la familia...
El asqueroso de Marx, dejó preñada a su sirvienta. ¿La ayudó en algo? ¡¡No!! La dejó tirada peor de lo que se dejan tirados a los perros. Mientras que él vivía del dinero de su amigo Engels. La chica fue tirada al arrollo para que no lo molestara. ¡¡Esa es la solidaridad y la creación de familia del marxismo!
No te equivoques Cripton, muchos nos sabemos, quizá mucho mejor qué tú, la quimera que nos quieres vender como paradigma del comportamiento humano. ¡¡¡Y lo sabemos muy bien, demasiado bien!!
Entre tu palabrería barata de asamblea de barrio, yo antepongo el conocimiento real y contrastado de todas las mentiras del marxismo.
Tú eres muy nuevito en esto y piensas que las comunas van a solucionar los problemas. ¿Crees que no hemos conocido ya la comuna de París? ¿las del Mayo del 68? ¿Los koljos? ¿Los trusts? Es todo muy manido Cripton, muy viejo y manido. Todos hemos visto al Che Guevara haciéndose fotos cargando sacos. Pero todos sabemos que todo era mentira. Entre saco y saco ASESINABA a los suyos y a los que no eran suyos.
No nos vengas con palabrería que no significa nada y que sólo engañas a los idiotas y explica las cosas de forma que no enreden al respetable.
SUPER Usuario
LA INGNORANCIA MATA LOS PUEBLOS, ES PRECISO MATAR LA INGNORANCIA
jose marti.
un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
Banned
El marxismo transformó esa frase de la siguiente manera:
LA IGNORANCIA MATA A LOS PUEBLOS, ES PRECISO MATAR A LOS PUEBLOS PARA VIVIR DE SU IGNORANCIA.
karl Marx. (Traducción de Lennin)
Normas de Publicación
Responder Citando