Lenin

[cripton36]

"Dichosa edad y siglos dichosos a la que los antiguos pusieron nombre de dorados; dónde no existían las palabras tuyo y mío". Cervantes.

Se parece todo lo que dice más al socialismo "ingenuo" que a lo que quiso decir Marx. Aunque en él también se encuentra un eco de la idea de fraternidad universal.

La economía, tan importante para el marxismo que define al hombre, se constituye como tal por la escasez de los recursos naturales.
Ciertamente el liberalismo económico es tan materialista como el socialismo más o menos marxista.
La cuestión es que para repartir, primero hay que producir lo que se quiere repartir.
"No tener que competir con los demás por el mismo pastel" nos remite, otra vez a la fraternidad universal, o al Estado suministrador.

La libertad no la encuentro ni en un sitio ni en otro. EN los dos sistemas nos venden una ilusión de libertad.
Ahora bien, me sentiría personalmente menos incómodo con los predicadores marxistas o marxistoides si dijeran: Os propongo que seáis más pobres, que aprendáis a vivir con menos, con mucho menos, todos y...solamente eso.
Renuncio a daros ningún opio. No os puedo decir que llegará un día que con la naturaleza plenamente transformada y humanizada alcanzaréis un Paraíso.
Comprended que en ese paraíso ya no tendríais nada que hacer o transformar: En rigor ya no seríais hombres, sino pura naturaleza.

pues estoy seguro que confundes SOCIALISMO-LENINISTA con el comunismo marxista. este ultimo, nunca ha existido.
lenin no era marxista, si lo hubiera sido, no hablaria tantas sandeces y cometeria tantos errores historicos.
yo , al menos, yo, no podria decirle lo que espera con tanto pesimismo de un marxista.
porque el comunismo no significa generalizar la pobreza. significa que todos vivamos, clase media de hoy, como minimo.
sobre lo que menciona de producir. necesitarias saber poquito mas de economia capitalista.
un marxista

[florenski]

pues estoy seguro que confundes SOCIALISMO-LENINISTA con el comunismo marxista. este ultimo, nunca ha existido.
lenin no era marxista, si lo hubiera sido, no hablaria tantas sandeces y cometeria tantos errores historicos.
yo , al menos, yo, no podria decirle lo que espera con tanto pesimismo de un marxista.
porque el comunismo no significa generalizar la pobreza. significa que todos vivamos, clase media de hoy, como minimo.
sobre lo que menciona de producir. necesitarias saber poquito mas de economia capitalista.
un marxista

Si hubiera confundido marxismo con leninismo, lo hubiera despachado con la simple etiqueta de totalitarismo. Ciertamente el "marxismo aplicado" es bastante descorazonador. Claro está que no "puedes" defender ni a Stalin, Pol-Pot, o Mao (entre otros ) y reivindicas lo originario. Puedo coincidir contigo en que Marx quisiera otra cosa.
Si te digo la verdad creo que el modelo liberal y el socialista son dos demonios que se reparten las conciencias.
Que uno genere más bienes materiales que otro, para mí, es secundario.
Ten en cuente, además, que este intercambio de opiniones nace del cierto carácter de religión que le atribuyo al marxismo.
Si quiere que hable más técnicamente de los distintos modos de producción, puedo hacerlo; pero ya le adelanto que es un aburrimiento.

[cripton36]

Si hubiera confundido marxismo con leninismo, lo hubiera despachado con la simple etiqueta de totalitarismo. Ciertamente el "marxismo aplicado" es bastante descorazonador. Claro está que no "puedes" defender ni a Stalin, Pol-Pot, o Mao (entre otros ) y reivindicas lo originario. Puedo coincidir contigo en que Marx quisiera otra cosa.
Si te digo la verdad creo que el modelo liberal y el socialista son dos demonios que se reparten las conciencias.
Que uno genere más bienes materiales que otro, para mí, es secundario.
Ten en cuente, además, que este intercambio de opiniones nace del cierto carácter de religión que le atribuyo al marxismo.
Si quiere que hable más técnicamente de los distintos modos de producción, puedo hacerlo; pero ya le adelanto que es un aburrimiento.

pues o creo que este tema no es de religion ni marxismo. dificilmente pueda relacionarlo.
trata de lenin, pero si desea podemos hablar de lo que quiera.
existe un tema de marxismo, aunque ya se que usted no domina la filosofia marxista.
pero, ya que sirve la mesa para hablar de diferentes sistemas de produccion. podria empezar hablar sobre como se creo el sistema capitalista y que dice marx sobre toda su filosofia tergiversada.
me gusta como usted debate.
un marxista

[florenski]

Si hubiera confundido marxismo con leninismo, lo hubiera despachado con la simple etiqueta de totalitarismo. Ciertamente el "marxismo aplicado" es bastante descorazonador. Claro está que no "puedes" defender ni a Stalin, Pol-Pot, o Mao (entre otros ) y reivindicas lo originario. Puedo coincidir contigo en que Marx quisiera otra cosa.
Si te digo la verdad creo que el modelo liberal y el socialista son dos demonios que se reparten las conciencias.
Que uno genere más bienes materiales que otro, para mí, es secundario.
Ten en cuente, además, que este intercambio de opiniones nace del cierto carácter de religión que le atribuyo al marxismo.
Si quiere que hable más técnicamente de los distintos modos de producción, puedo hacerlo; pero ya le adelanto que es un aburrimiento.

Te contesto a otro post, de otro hilo...
En ningún momento he dicho que a Ud. lo mueva el odio.
Es más, he dicho que, en general, hay algo más que el odio social en la mente del que se adscribe al marxismo.
De todas formas, hay que reconocer que la base teórica de todos los socialismos reales es el llamado marxismo.
Marx hizo una crítica muy certera de la situación social de su tiempo. Quiso distinguirse del socialismo utópico llamando a lo suyo "científico" (que reconocerá que es un rollo macabeo), con teoría de la plus-valía incluída.
Lo cierto es que aparece cuando había algo que repartir.
En cuanto a lo de "repetir" me temo que es algo casi inevitable, al menos en buena parte. Pasa con esto y con todo. Nadie piensa "ex novo" completamente.

[cripton36]

Te contesto a otro post, de otro hilo...
En ningún momento he dicho que a Ud. lo mueva el odio.
Es más, he dicho que, en general, hay algo más que el odio social en la mente del que se adscribe al marxismo.
De todas formas, hay que reconocer que la base teórica de todos los socialismos reales es el llamado marxismo.
Marx hizo una crítica muy certera de la situación social de su tiempo. Quiso distinguirse del socialismo utópico llamando a lo suyo "científico" (que reconocerá que es un rollo macabeo), con teoría de la plus-valía incluída.
Lo cierto es que aparece cuando había algo que repartir.
En cuanto a lo de "repetir" me temo que es algo casi inevitable, al menos en buena parte. Pasa con esto y con todo. Nadie piensa "ex novo" completamente.

estas mejor situado que muchos , sobre lo que tratamos, pero aun tiene errores ye importantes.
sobre todo eso de que todos los socialismos, tienen base marxista y con respecto a lo cientifico, que marx lo dijo ironicamente, burlonamente.
como estan las cosas con la dictadura. recomiendo movernos, si es de su interes , para el tema de marxismo
un marxista

[Dorogoi]

era lenin comunista? no lo era
era lenin marxista. no lo era
lenin era un señorito burgues feudalista.
no podia ser un comunista, porque este es una persona que vive con bienes y servicios comunales.
no podia ser marxista, porque en la rusia zarista feudalista solo cambia evolucionar hacia el capitalismo y no era posible saltar del feudalismo al comunismo. esto segun el materialismo historico de marx.
errores de lenin.
1- decir y creer que se podia crear el comunismo , sin un minimo de condiciones capitalistas.
rusia era un pais feudal y como tal, la mayoria de su poblacion vivia y dependia del campo rural
2-crear el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO y confundirlo o tratar de confundir a la humanidad, que marx dijo, que era la ANTESALA DEL COMUNISMO.
para marx todo surge y se crea DIALECTICAMENTE . no por creacion divina ni capricho de politicos y mucho menos de partidos politicos
3- crear un partido politico cerrado y por seleccion
error este copiado del error de marx, cuando creo la primera internacional socialista.
4- llamarle SOCIALISMO al capitalismo monopolista de estado. cuando socialismo para marx es un PROCESO DE SOCIALIZACION que comenzaron los burgueses feudalistas y dio paso al capitalismo como sistema de produccion.
es decir, socialismo no es un sistema economico ni la antesala del comunismo,
es un proceso socializante con lo que se crea un sistema de produccion y este crea las herramientas que les serviria al proletariado, para lograr su definitiva liberacion.
5- sabia que se equivocaba y no fue capaz de rectificar ni reconocerlo publicamente.
un marxista

Hola Cripton,
debo decirte que eres muy limitado o cerrado en tus ideas respecto a Lenin, Marxismo, Comunismo, etc.

No pretendo defender a Lenin ni a nadie sino darle el peso histórico que tienen las cosas. Es obvio que tù tienes una idea de comunismo o marxismo muy personal que no es compartida pero que tù consideras vàlida, si no la mejor. Tù no puedes aceptar que otros puedan tener una visión propia de lo que una cosa ideal, como el comunismo, puede significar.

Salvando las diferencias y las distancias astronómicas, Lenin era como un Cripton agigantado. Él interpretò esa idealización del comunismo a su manera y le diò su "forma" como haces tù. Tù limitación consiste en pensar que si no es comunista es capitalista y si no es socialista es burgués: juegas al Blanco/Negro.

Partamos que Lenin era medio loco (o del todo) como todo aquel que demuestra genialidad. No quiero defenderlo porque dentro de su genialidad ha cometido monstruosidades horribles; pero la historia es asì: todo aquel que es grande y supera el lìmite de lo humanamente normal comete atrocidades.

El comunismo de Lenin no coincide con el que has elaborado en tu mente porque el inventò el Marxismo-Leninismo que no es el Marxismo-Criptonismo: ¿no sé si me explico? La diferencia està en que el comunismo que él concibió fue aceptado por cientos de millones de personas que construyeron la Uniòn Soviética; el tuyo lo aceptas sòlo tù.

Si lograses olvidarte de dividir entre comunistas y burgueses solamente al ser humano, entenderìas que nació una nueva calificación que era comunismo Marxista-Leninista. Si analizas la historia de los reyes con la visiòn de plebeyo es distinta que con la visión de ciudadano democrático.

Tù te encuentras a miles de años luz de la realidad que vivieron los soviéticos que, te recuerdo, con la Perestroika no querìan terminar con el socialismo soviético sino mejorarlo. Nadie estaba desconforme y no està dicha la última palabra aun. Hoy por hoy es de descartar una conversión "post-mortem", pero el tiempo cambia las cosas (miremos China por ejemplo).

Ahora, repondiendo a tus preguntas,

era lenin comunista? sì lo era desde su idealización. Le creyeron y lo siguieron cientos de millones de personas y no justamente tontas.

era lenin marxista. No lo era, era Marxista-Leninista. Aunque no creo que entiendas la diferencia.

lenin era un señorito burgues feudalista. No, no era burgués sino un líder comunista que diò las bases a varios de los países màs pobres del mundo como para llegar a ser la primer potencia aeroespacial, bélica, cultural y científica del planeta en menos de medio siglo teniendo una revoluciòn sangrienta y la Guerra Mundial en casa; si no hubiese sido detenida con tantos millones de muertos, destrucciòn y miseria por la Gran Guerra Patria otra hubiese sido la historia. Pero Uds en EEUU no saben de estas cosas sino de sòlo de apalear negros por la calle. Sé que para tì es poco toda esta historia pero es màs de lo que se logra con tu comunismo de tres al cuarto.

De todos modos, me divierto leyendo tus elucubraciones juglarescas. Quizàs un dìa en el futuro alguien hablarà de los beneficios de tu “comunismo casero".

Saludos.

[cripton36]

Hola Cripton,
debo decirte que eres muy limitado o cerrado en tus ideas respecto a Lenin, Marxismo, Comunismo, etc.

No pretendo defender a Lenin ni a nadie sino darle el peso histórico que tienen las cosas. Es obvio que tù tienes una idea de comunismo o marxismo muy personal que no es compartida pero que tù consideras vàlida, si no la mejor. Tù no puedes aceptar que otros puedan tener una visión propia de lo que una cosa ideal, como el comunismo, puede significar.

Salvando las diferencias y las distancias astronómicas, Lenin era como un Cripton agigantado. Él interpretò esa idealización del comunismo a su manera y le diò su "forma" como haces tù. Tù limitación consiste en pensar que si no es comunista es capitalista y si no es socialista es burgués: juegas al Blanco/Negro.

Partamos que Lenin era medio loco (o del todo) como todo aquel que demuestra genialidad. No quiero defenderlo porque dentro de su genialidad ha cometido monstruosidades horribles; pero la historia es asì: todo aquel que es grande y supera el lìmite de lo humanamente normal comete atrocidades.

El comunismo de Lenin no coincide con el que has elaborado en tu mente porque el inventò el Marxismo-Leninismo que no es el Marxismo-Criptonismo: ¿no sé si me explico? La diferencia està en que el comunismo que él concibió fue aceptado por cientos de millones de personas que construyeron la Uniòn Soviética; el tuyo lo aceptas sòlo tù.

Si lograses olvidarte de dividir entre comunistas y burgueses solamente al ser humano, entenderìas que nació una nueva calificación que era comunismo Marxista-Leninista. Si analizas la historia de los reyes con la visiòn de plebeyo es distinta que con la visión de ciudadano democrático.

Tù te encuentras a miles de años luz de la realidad que vivieron los soviéticos que, te recuerdo, con la Perestroika no querìan terminar con el socialismo soviético sino mejorarlo. Nadie estaba desconforme y no està dicha la última palabra aun. Hoy por hoy es de descartar una conversión "post-mortem", pero el tiempo cambia las cosas (miremos China por ejemplo).

Ahora, repondiendo a tus preguntas,

era lenin comunista? sì lo era desde su idealización. Le creyeron y lo siguieron cientos de millones de personas y no justamente tontas.

era lenin marxista. No lo era, era Marxista-Leninista. Aunque no creo que entiendas la diferencia.

lenin era un señorito burgues feudalista. No, no era burgués sino un líder comunista que diò las bases a varios de los países màs pobres del mundo como para llegar a ser la primer potencia aeroespacial, bélica, cultural y científica del planeta en menos de medio siglo teniendo una revoluciòn sangrienta y la Guerra Mundial en casa; si no hubiese sido detenida con tantos millones de muertos, destrucciòn y miseria por la Gran Guerra Patria otra hubiese sido la historia. Pero Uds en EEUU no saben de estas cosas sino de sòlo de apalear negros por la calle. Sé que para tì es poco toda esta historia pero es màs de lo que se logra con tu comunismo de tres al cuarto.

De todos modos, me divierto leyendo tus elucubraciones juglarescas. Quizàs un dìa en el futuro alguien hablarà de los beneficios de tu “comunismo casero".

Saludos.

se que te molesto, porque no digo lo que te enseño tu papi. pero lo que no entiendo es por que siempres te diriges a mi y no al tema especificamente.
no se si te percatas, que hablo de marxismo y leninismo y para criticarme debes debatir por cada uno por separado.
se es marxista o se es leninista o maoista o stalinista, ect ect.
pero no se es dos cosas a la vez.
un marxista

[Dorogoi]

se que te molesto, porque no digo lo que te enseño tu papi. pero lo que no entiendo es por que siempres te diriges a mi y no al tema especificamente.
no se si te percatas, que hablo de marxismo y leninismo y para criticarme debes debatir por cada uno por separado.
se es marxista o se es leninista o maoista o stalinista, ect ect.
pero no se es dos cosas a la vez.
un marxista

Hola,
me dirijo a ti porque eres tu' que escribes (eso creo).

De lo que leo para ti en el planeta Tierra no existio' una ideologia comunista llamada "Marxismo-Leninismo". En tu mundo quizas no haya existido, pero aca fue lo que marco' el siglo XX. Llamalo como mas te guste pero existio' y los terricolas lo llamamos asi'; aunque segun tu teoria somos siete mil millones de equivocados. Para ti, o es marxismo o es leninismo y paremos de contar; es blanco o negro....No pretendas que te siga en un juego infantil. Si el tema es Lenin se debe considerar el leninismo que es una aplicacion practica del marxismo; lo siento.

Otros se hacen llamar Cristianos y sabemos que no tienen nada que ver con las enseñanzas de Jesus ¿Que' podemos hacer?

Saludos.

.

[JoseAntonio1]

Hola Cripton, te voy a pedir que comentes sobre lo siguiente: Siempre he pensado que en el socialismo es generalmente el Estado el que busca controlar los medios de produccion. En algunos paises es un socialismo leve que solo busca controlar y administrar la salud, el tranporte publico como buses y trenes, e industrias importantes como el petroleo si acaso lo tienen. En otros paises el socialismo exige todavia mas control por parte del Estado hasta el punto que no queda nada privado que un individuo pudiera poner a su nombre, ni siquiera una casa; el tipo de socialismo que veiamos en la URSS. Pero, en el Marxismo, que es en realidad la teoria que da inicio a la idea del comunismo, no es el Estado quien controla, es el proletario quien controla, en otras palabras es la comunidad quien ejerce la dictadura, y no el Estado. Por lo tanto Lenin lo que creo fue una dictadura de Estado socialista que no encaja en la definicion de comunismo. Pero claro que en la practica hasta un tirano puede autollamarse democratico si quiere. Es asi el asunto?

[cripton36]

Hola Cripton, te voy a pedir que comentes sobre lo siguiente: Siempre he pensado que en el socialismo es generalmente el Estado el que busca controlar los medios de produccion. En algunos paises es un socialismo leve que solo busca controlar y administrar la salud, el tranporte publico como buses y trenes, e industrias importantes como el petroleo si acaso lo tienen. En otros paises el socialismo exige todavia mas control por parte del Estado hasta el punto que no queda nada privado que un individuo pudiera poner a su nombre, ni siquiera una casa; el tipo de socialismo que veiamos en la URSS. Pero, en el Marxismo, que es en realidad la teoria que da inicio a la idea del comunismo, no es el Estado quien controla, es el proletario quien controla, en otras palabras es la comunidad quien ejerce la dictadura, y no el Estado. Por lo tanto Lenin lo que creo fue una dictadura de Estado socialista que no encaja en la definicion de comunismo. Pero claro que en la practica hasta un tirano puede autollamarse democratico si quiere. Es asi el asunto?

hola antonio, disculpa por pensar mal, pense que saliste enojado del otro post.

es exactamente como lo dices. inclusive pareceria que hay mucho enredo en eso, pero es porque muchos no se toman la molestia de documentarse.
el mismo lenin llamo a su regimen; CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO y enredo a la gente , con el cuento de que era LA ANTESALA DEL COMUNISMO.
las palabras, la verborrea leninista si eran marxistas, pero todas con intencion de mofarse del projimo.
por que?

CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO si es la antesala del comunismo pero
a- ni lo realiza el proletariado, ni ningun partido politico que se haga llamar comunista. es tarea y fue y podria seguir siendo de la burguesia.
como alternativa en los paises desarrollados o donde se trave el desarrollo capitalista para continuar su dominacion burguesa
b- NO en un pais subdesarrollado, que apenas sale del feudalismo como pretende lenin.
CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO.
surgio con lenin en rusia zarista y continuo por los demas paises subdesarrollados porque es una respuesta de los burgueses tercermundistas a los burgueses del primer mundo , para proteger de la rapiña sus propiedades y recursos.
exactamente como hace una mafia o una pandilla, para proteger su negocio o zana mercantil.
LA ANTESALA DEL COMUNISMO.
lenin no solo llamo de ese modo al capitalismo de estado, tambien lo llamo PERIODO DE TRANSICION entre el capitalismo y el comunismo.
MARX lo llamo antesala del comunismo, pero porque lo esperaba y se espera en paises desarrollados, como alternativa burguesa para continuar su dominacion, una vez agotado el sistema capitalista. pero nunca lo llamo. PERIODO DE TRANSICION.

RESUMEN; no fue una confusion historica. es una confusion escrita y mal interpretada.
la realidad indica que lenin creo en rusia una revolucion burguesa , porque historicamente ( segun marx) no cabia otra cosa que el feudalismo por el capitalismo, mediante un periodo industrial. PRIMERA FASE CAPITALISTA.
lenin lo sabia y esa es la razon que el mismo lo llamo CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO y para ello creo la NEP ( nueva politica economica) y dijo textualmente; CONSTRUIREMOS PRIMERO EL CAPITALISMO DESDE EL ESTADO Y DESPUES PASAREMOS AL COMUNISMO, SIN REVOLUCION, PUES CONTINUAREMOS EN EL PODER.
ese y otros mas, es el GATO MUERTO que se ha tragado la humanidad y que la historia ha hido encausando poco a poco.
saludos marxista