Que ofrecen las sectas.

[Lusowisky]

...pero aún no ha terminado su intercambio así que te pregunto a ti. ¿qué tal ese matiz?

Pues que puede tener varias versiones...

De entrada, las sectas, igual que las mafias, son personas que se agrupan por intereses propios. Estos intereses suelen ser para la consecución de algún tipo de Poder: económico, político, social... etc.

Básicamente se las denomina sectas, religiones o sectas secretas, aúnque en todas ellas hay un "secretismo" que no suele ser divulgado por los principales "jerarcas" afín y efecto de que los demás apoyen la causa teniéndolos contentos, y de cierta manera, engañados.

Todas las religiones han empezado como sectas, y al crecer e ir obteniendo más Poder, llega un momento en que los gobiernos las hacen "oficiales". Y a partir de ahí, todo el monte es orégano y sólo hace falta ir recogiendo los frutos que ya se espabilan en obtener...

No existen las religiones no alineantes ni destructivas para sus seguidores, lo que pasa, es que al haberlos despojado de la capacidad de reflexionar y de ver las cosas con neutralidad, se creen estar cumpliendo un sagrado deber que los va a "glorificar" cuando realmente son rebaños esplotados por las diferentes jerarquias...

[Abysso]

Pues que puede tener varias versiones...

De entrada, las sectas, igual que las mafias, son personas que se agrupan por intereses propios. Estos intereses suelen ser para la consecución de algún tipo de Poder: económico, político, social... etc.

Los veganos se juntan para disuadir la explotación animal, son personas que se agrupan por intereses propios. Estos intereses suelen ser para la consecución de algún tipo de poder.
La palabra Poder se suele usar como algo malo, pero tampoco lo es. Secta es tan sólo una grupalidad a fin con ciertas creencias pero que se apartan de cierta centralidad de esas creencias. Por ende lo de "mafia" no entra como algo necesario sino como una posibilidad:
es como decir que si los grupos neonazi están compuestos por caucásicos eso quiere decir que al ver un grupo de caucásicos seguramente sea neonazi, y no, no es seguramente, así como no es "como la mafia". Y muchas grupalidades buscan poder justamente para hacer un cambio,
una marcha por los derechos de los trabajadores es un grupo de personas uniéndose porque mientras más son- tendrán más Poder.

[...]Básicamente se las denomina sectas, religiones o sectas secretas, aúnque en todas ellas hay un "secretismo" que no suele ser divulgado por los principales "jerarcas" afín y efecto de que los demás apoyen la causa teniéndolos contentos, y de cierta manera, engañados.

Existen del tipo de secta que son así, eso no significa que así sean las sectas.

Todas las religiones han empezado como sectas, y al crecer e ir obteniendo más Poder, llega un momento en que los gobiernos las hacen "oficiales". Y a partir de ahí, todo el monte es orégano y sólo hace falta ir recogiendo los frutos que ya se espabilan en obtener...

...que haya religiones que empezaron como sectas no significa que las sectas quieran ser religiones, ni que quieran ser oficiales, ni que quieran aprobación del gobierno. DENUEVO, depende de la secta que señales en particular.

[...]No existen las religiones no alineantes ni destructivas para sus seguidores, lo que pasa, es que al haberlos despojado de la capacidad de reflexionar y de ver las cosas con neutralidad, se creen estar cumpliendo un sagrado deber que los va a "glorificar" cuando realmente son rebaños esplotados por las diferentes jerarquias...

Nadie es neutral, no existe esa neutralidad. Sí concuerdo que hay grupos dogmáticos que someten a quienes padecen la enfermedad de la obediencia dogmática, es muy diferente a tu primer párrafo una cosa y otra. Las jerarquías instituidas explotan gente, sí, todas, NO son sólo las sectarias y religiosas, también las estatales funcionan así.

[Lusowisky]

una marcha por los derechos de los trabajadores es un grupo de personas uniéndose porque mientras más son- tendrán más Poder.

Es obvio que si hablamos en sentido general van a surgir excepciones.

Cuando hablamos de sectas, solemos referirnos a sectas religiosas de alguna índole, y tanto en éstas como en las reivindicaciones para los derechos de los trabajadores, si atamos todos los cabos, veremos que suelen ser patrocinadas por sindicatos. Sindicatos compuestos de un número de trabajadores que necesitan demostrar que trabajan por el bien de sus socios, sino, posiblemente se les irían los sueldos y salarios a pique.

Es evidente que no se harán tan ricos como las cúpulas religiosas, pero igual que éstas, viven de sus incondicionales que tienen unos objetivos -los creyentes para ser salvos, y los trabajadores para mejorar las condiciones- con lo cual siempre hay dos bandos: los que manejan el dinero y los que con su esfuerzo lo producen...

[eruka]

una secta? puede hablar mucho de eso abysso, como de plantar pimientos....

una secta es un movimiento totalitario, religiosa, cultural o de supuesta rehabilitación y todo bajo una fachada...

las sectas controlan a la persona , hasta anularla
demasiadas, hay muchas
te captan, te adoctrinan y te retienen, y encima das gracias x estar.....
el poder salir de una secta es muy dificil...

en una secta te manipulan, te controlan, rompes tus relaciones afectivas, control economico, EXPLOTACION LABORAL, ...lo hacen de tal forma que crean dependencia total de ellos.

todos los extremos son malos.... y cualquier persona que te anule y te quite tu libertad no puede ser bueno....

que en la sectas plantan pimientos y demás yo TAMBIEN y soy libre......

[Lusowisky]

en una secta te manipulan, te controlan, rompes tus relaciones afectivas, control economico, EXPLOTACION LABORAL, ...lo hacen de tal forma que crean dependencia total de ellos.

El problema para el "adducido" es que una vez te han manipulado a su antojo, ya no ves las cosas tal como son, sino como ellos quieren que las veas.

A partir de ahí, lo mismo que con los niños pequeños, con pocas palabras bonitas de vez en cuando, les hacen hacer lo que quieren porque se han adueñado de sus mentes quitándoles todo aquello que hace al Hombre libre.

[eruka]

El problema para el "adducido" es que una vez te han manipulado a su antojo, ya no ves las cosas tal como son, sino como ellos quieren que las veas.

A partir de ahí, lo mismo que con los niños pequeños, con pocas palabras bonitas de vez en cuando, les hacen hacer lo que quieren porque se han adueñado de sus mentes quitándoles todo aquello que hace al Hombre libre.

mejor no podias haberlo explicado.....

[Abysso]

... Sindicatos compuestos de un número de trabajadores que necesitan demostrar que trabajan por el bien de sus socios, sino, posiblemente se les irían los sueldos y salarios a pique.

Es evidente que no se harán tan ricos como las cúpulas religiosas, pero igual que éstas, viven de sus incondicionales que tienen unos objetivos -los creyentes para ser salvos, y los trabajadores para mejorar las condiciones- con lo cual siempre hay dos bandos: los que manejan el dinero y los que con su esfuerzo lo producen...

Pero una cosa es el componente dogmático, el cual veo que sigues excluyendo en los ejemplos que traigo, justamente para mostrarte que esas organizaciones que te pueden molestar o no, pueden ser o no dogmáticas.

El problema para el "adducido" es que una vez te han manipulado a su antojo, ya no ves las cosas tal como son, sino como ellos quieren que las veas.

Siempre vemos las cosas con lentes de otros, no hay tal cosa como ''las cosas como son'', las explicaciones sobre las cosas siempre están teñidas de las subjetividades sociales y culturales, nadie tiene ojos universales ni puede captar la esencia, pues, los humanos son parcialidades en un planeta que tambien es una parcialidad en una galaxia.
Por ende, la discusión no es si las personas ''ven las cosas como son'' o no, sino, el componente dogmático en la narrativa de las personas. He conocido a ateos dogmáticos y los que no, igual que budistas, y una sola vez un cristiano que no era dogmático, pues podía dudar y por ende no podía ir a ninguna iglesia porque lo iban a señalar.

A partir de ahí, lo mismo que con los niños pequeños, con pocas palabras bonitas de vez en cuando, les hacen hacer lo que quieren porque se han adueñado de sus mentes quitándoles todo aquello que hace al Hombre libre.

A los niños se les obliga a hacer cosas, a los adultos también,
si me dices que un niño puede ser sobornado, un adulto también,
me parece un error confundir la discusión si el elemento ignorado sigue siendo el Dogma.

Una secta puede ser horizontal o vertical (jerarquías instituidas), puede ser en esquema dogmática o rizomática, puede ser espiritual o no. Y sin ser una secta todos esos elementos pueden estar. Por ejemplo, yo he tenido algún intercambio en el pasado con eruka, y si me preguntas te puedo decir que maneja un discurso dogmático y a la vez no pertenece a ninguna secta; solo vino a darte la razón porque tiene resentimiento sobre una discusion donde quiso señalar mi secta como mala por ser una secta y ya, pero siempre sin argumentos y haciendo unos copy-pastes de blogs poco analizados, y lo mismo con mis relaciones amorosas, es incapaz de razonar, sólo quiere hacerse notar en una charla que podría ser interesante para fingir que tiene algo que decir. Que no te sea raro, que justo estabamos tratando un intercambio sano, donde yo valoro que me hagas el contrapunto Lusowisky (y lo sabes) y de repente llega con eso de ''le reza a los pimientos'' y demás mentiras que luego podrá decir ''es una broma'' o algo así, pero todo con el fin de meter púas y desacreditar una parte importante de lo que sostiene a nuestro intercambio. Te pido que, si te ha molestado que te lo haga Eli a ti, seas prudente en el asunto.
Siguiendo con el asunto importante, nadie puede decir que puede ver ''las cosas como son'' porque siempre las ve desde una perspectiva, nadie es trascendental en su existencia o sus sentidos como para dar cuenta de que su explicación es objetiva., y dicho eso es normal que cuando las personas convencen o persuaden a otras personas no es por algo maligno ni nada, sino porque es la misma voluntad, la persona quiere replicarse desde la voluntad en otros porque siempr pensará que lo que dice está bien en primeras.

[Abysso]

Por otro lado, y haciendo zoom a otro detalle...

quitándoles todo aquello que hace al Hombre libre.

... ''Hombre libre'' es una expresión que presupone demasiado, como si las personas no nacieran ya condicionadas por la sociedad y su cultura, aún cuando se creen libres - se lo creen reproduciendo desde los parámetros de su sociedad, fíjate por ejemplo cómo sales vestido a la calle, o los patrones que siguen los ''Hombres libres'', y claro, es muy ambiguo eso de ''libre'', podría perfectamente entenderse que hasta un religioso fanático dogmático es un hombre libre, pues elige ser lo que es;
y, para evitar esas madejas, prefiero no ofrecerte mis respuestas desde una pretendida libertad u objetividad, sino, desde la honesta perspectiva (la cual quiero intuir que tú también manejas). Pues quien no es dogmático no puede creer en objetividades trascendentales ni esenciales, sino inmanentes y materiales. Dicho eso ''libre'' me suena más a tener la capacidad de no creer en LA VERDAD, ni en afirmar La Objetividad.

[Lusowisky]

Siguiendo con el asunto importante, nadie puede decir que puede ver ''las cosas como son'' porque siempre las ve desde una perspectiva, nadie es trascendental en su existencia o sus sentidos como para dar cuenta de que su explicación es objetiva., y dicho eso es normal que cuando las personas convencen o persuaden a otras personas no es por algo maligno ni nada, sino porque es la misma voluntad, la persona quiere replicarse desde la voluntad en otros porque siempr pensará que lo que dice está bien en primeras.

Que si, que todo eso es cierto, pero tampoco lo es menos el que califiquemos las cosas verídicas como verdad y las falsas como mentira. Y en este sentido, pienso que podemos coincidir en que si seguimos las leyes naturales a través de un buen aprendizaje de vivencias, observación, análisis y posterior criterio, la posibilidad de que vayamos errados será mínima, mientras que si aceptamos como verdadero aquello que no lo es, esta posibilidad de ir errados ya es segura...

[Lusowisky]

Por otro lado, y haciendo zoom a otro detalle...

... ''Hombre libre'' es una expresión que presupone demasiado, como si las personas no nacieran ya condicionadas por la sociedad y su cultura, aún cuando se creen libres - se lo creen reproduciendo desde los parámetros de su sociedad, fíjate por ejemplo cómo sales vestido a la calle, o los patrones que siguen los ''Hombres libres'', y claro, es muy ambiguo eso de ''libre'', podría perfectamente entenderse que hasta un religioso fanático dogmático es un hombre libre, pues elige ser lo que es;

Uso la palabra "libre" para indicar ausencia de ataduras psicológicas, fanatismos, creencias sin fundamento... etc.

Sabemos que todos los pros pueden tener uno o más contras, pero cuando hablamos de forma coloquial, no podemos mezclar demasiado otros aspectos que pueden definir una palabra de formas diversas, si no simplemente según el significado y sentido que le queramos imprimir a las frases. Pues si no partimos del hecho de que "todo es relativo" nos vamos a liar con la gramática y la semántica hasta el punto de no saber de que estábamos hablando...

Puesto de otra manera ¿crees realmente que los creyentes son verdaderamente libres de pensar y actuar, tanto como los ateos -es sólo un ejemplo-?