Lo que los ateos esconden

[ED]

Hola Eduardo, encantado de conocerte.
Un ateo es una persona que no cree en Dios. Digamos que es alguien que no tiene fe. ¿Tiene alguna culpa un ateo de no tener fe? ¡¡Evidentemente, no!

Este hilo no está dedicado a los ateos. Nació en un momento del foro en el que la persecución al creyente era la moneda común y sello distintivo de cada post. Ínclitos y famosísimos usuarios zaherían a los pobres creyentes con sus peores descalificativos cuando no los insultos más crueles. ¡Hasta yo, hombre honesto, honorable y guapo, fui tachado de pedófilo, pederasta, meapilas, chorizo y violador de niños por el mero hecho de confesar que creía en la existencia de un ser superior que regulaba todo el universo (Dios)

Sobre el post (Creo) quince o veinte, se aclara que este hilo está dedicado a esa clase de "ateos". Esos que siendo marxistas en un 100% de los casos, se nos presentan como adorables agnósticos que todo lo comprenden, todas las causas humanitarias apoyan y todos las parabienes les rodean, pero que su felicidad la constituye un religioso ardiendo en una buena pira funeraria alimentada con un buen montón de Biblias.

Si quieres ejemplos de ese tipo de comportamientos, sólo tienes que pedírmelos. Te recuerdo las palabras de este "señor" que te avisa contra mí, según él mismo dice:


"La iglesia que más ilumina es la que arde"

Un afectuoso saludo.

Hola, Zampabol.

Su frase sobre los ateos, la fe y la culpa creo que no tiene que ver con el tema asi que la dejaré así. Otro día podemos hablar de eso.

Su aclaración viene a indicar que se refiere a un grupo muy, muy pequeño de ateos, que le atacaron a usted. Ya digo, quizá debería haberlo aclarado en el título o en el primer aporte, yo pensé al leer el título que usted me acusaba de esconder algo concreto. A mí. Ya que soy ateo.

Y afirma que esos ciertos ateos escodnen... algo. Creo que su marxismo. Bueno, la verdad, una discusión sobre si alguien concreto esconde o no su marxismo es algo que me parece que merece un hilo aparte - uno por persona. Así se pueden analizar sus textos y ver si efectivamente son marxistas aunque lo nieguen.

Hay gente así, desde luego. Algunos van al foro Davos y son directivos de grandes empresas. Y en la vida reconocerían lo profundamente marxistas que son sus premisas.

En fin. Que como acusación general ya ha quedado claro que no estaba formulada ni tendría sentido. Que se refiere a un par de personas. Y que entonces, pues no sé, quizá, a saber.

Estoy de acuerdo con la frase de la iglesia, aunque le choque. Eso sí, me la imagino vacía, a ver si se va a pensar que defiendo la quema de herejes. Eso se lo dejo a los creyentes.

Un saludo.

[Lupus]

Hola Ferna,
Zampabol no se refiere a un par de ateos, para Zampabol y otros "honorables" todos los ateos son iguales, aunque ahora digan otra cosa.
Para Zampabol ser ateo significa entre otras cosas, ser marxista, y ser marxista significa querer asesinar a gente decente. No esperemos más razonamientos y para más datos te diré que es un defensor del franquismo y otras dictaduras como lo dejó ver claramente en otro hilo.
Se cree muy hábil sacando las cosas de contexto y dándole a las palabras un sentido distinto al que tienen, con eso posiblemente convenza a los que piensan como él, pero no sirve para mantener una discusión seria. Las interpretaciones que hace de ateo, de culpa, etc. son las propias de alguien encasillado en una doctrina y que no es capaz de analizar con un punto de vista amplio.
Como es su costumbre, él a partir de una suposición pretende obtener una verdad o hacer una acusación y cuando se queda sin argumentos trata de desviar el punto en cuestión. Ahora intenta hacer creer que yo he participado en este foro con otro nick. Cualquier argumento es válido para él para tratar de descalificar.

[Oiwa]

Jamás he visto a ningún creyente atacar a alguien por ser ateo, pero me he aburrido de ver a ateos buscando la forma de ridiculizar a cualquiera que no piense como ellos. La persona que te ha advertido contra los creyentes es un buen ejemplo de ello.

Conocemos gente muy distinta, algunos creyentes me han mandado al infierno, al diablo, quieren que los invite a mis fines de semana: golpear, violar, matar, alcohol, drogas, hombres (en mi caso), en fin, lo que cualquier ateo acostumbra (según ellos).

Nadie me ha advertido contra los creyentes, los he experimentado yo misma. Afortunadamente los conozco de todos tipos.

[Lupus]

Conocemos gente muy distinta, algunos creyentes me han mandado al infierno, al diablo, quieren que los invite a mis fines de semana: golpear, violar, matar, alcohol, drogas, hombres (en mi caso), en fin, lo que cualquier ateo acostumbra (según ellos).

Nadie me ha advertido contra los creyentes, los he experimentado yo misma. Afortunadamente los conozco de todos tipos.

Oiwa,
No creas que tú y Zampabol conocen gente muy distinta, Zampabol y sus amigos pertenecen a esa misma clase de gente que mencionas.
Según Zampabol los ateos son "ateos militantes" y éstos son enemigos de la Iglesia a la cual quieren destruir, son marxistas por lo cual es necesario que los dictadores de turno los maten, etc., etc.

[Ifigenia´s]

No se por que se insiste en la simplista dicotomía: ateos malvados y sin valores morales; ante cristianos llenos de bondad e incapaces de una sola felonía.

Digo: cristianos, no creyentes, por que a la gente religiosa de otras confesiones también se los ataca.

Es así, lo siento.
Cuando algunos Honorables (algunos, no todos) bajen los decibeles de discriminación y desprecio por el "distinto" el foro entero respirará otro aire.

[Oiwa]

No me detengo a la hora de aclarar que soy atea, pero tampoco es mi misión en la vida lograr que los creyentes dejen de creer... Sólo establezco mi posición y aún así me han llamado de todo.

Alguien me invitó alguna vez a un evento religioso y cuando dije que era atea, la respuesta fue: "Qué raro, porque eres buena gente". No me considero buena gente, pero estoy bastante alejada del "estereotipo ateo" (parece), ese donde se nos ven de lejos la cola y los cuernos.

Para mí, el ateísmo fue una conclusión de mis propias ideas y sentimientos, espero que así haya sido, y sea, para los demás: un auto-descubrimiento.

[ED]

He leído su mensaje, Lupus. Un saludo.

[CIKITRAKE]

Hola, Zampabol.

Su frase sobre los ateos, la fe y la culpa creo que no tiene que ver con el tema asi que la dejaré así. Otro día podemos hablar de eso.

Su aclaración viene a indicar que se refiere a un grupo muy, muy pequeño de ateos, que le atacaron a usted. Ya digo, quizá debería haberlo aclarado en el título o en el primer aporte, yo pensé al leer el título que usted me acusaba de esconder algo concreto. A mí. Ya que soy ateo.

Y afirma que esos ciertos ateos escodnen... algo. Creo que su marxismo. Bueno, la verdad, una discusión sobre si alguien concreto esconde o no su marxismo es algo que me parece que merece un hilo aparte - uno por persona. Así se pueden analizar sus textos y ver si efectivamente son marxistas aunque lo nieguen.

Hay gente así, desde luego. Algunos van al foro Davos y son directivos de grandes empresas. Y en la vida reconocerían lo profundamente marxistas que son sus premisas.

En fin. Que como acusación general ya ha quedado claro que no estaba formulada ni tendría sentido. Que se refiere a un par de personas. Y que entonces, pues no sé, quizá, a saber.

Estoy de acuerdo con la frase de la iglesia, aunque le choque. Eso sí, me la imagino vacía, a ver si se va a pensar que defiendo la quema de herejes. Eso se lo dejo a los creyentes.

Un saludo.

Hola Ferna. Empezó bien pero termina usted muy mal y de forma sorprendente, sin duda. ¿Qué opinaría si a CIKITRAKE le pareciera muy bien que la casa de Ferna ardiera vacía como una tea? ¿Se siente usted complacido por la quema de las iglesias? ¿Y de las mezquitas? De momento no tengo más remedio que pensar que está tratando de dejarnos claro su animadversión hacia las iglesias y hacia los cristianos.
No se quedó usted contento y acusa "a todos en conjunto" de la quema de herejes como si el ateísmo no tuviera en sus espaldas el asesinato de más de 100 millones de seres humanos inocentes.
Los ateos militantes odian a la religión y a los creyentes, promueven la violencia como método para conseguir sus objetivos, espero que éste no sea su caso y que sus palabras hayan sido producto de un momento desafortunado.
En los foros todo queda escrito, es lo bueno o lo malo que tiene esta forma de comunicación y nunca verá en los honorables ningún signo de promover la violencia ni de acusar a todos los ateos de asesinos como usted hace con los creyentes. Hay veces que es mejor callarse cuando no se está seguro de lo que se dice. Me viene una frase a la mente que podría servirle: "Es mejor ser rey de tu silencio que esclavo de tus palabras". Saludos.

[ED]

ATENCION: Estos son dos mensajes, por favor lea el segundo antes de responder. Gracias.

Hola, CIKITRAKE.

"¿Qué opinaría si a CIKITRAKE le pareciera muy bien que la casa de Ferna ardiera vacía como una tea?"

Si él opina que mi casa daña a la humanidad, lo comprendería. Comprendería que pensara así, claro, eso no significa que le permitiera quemarla.

"¿Se siente usted complacido por la quema de las iglesias?"

Depende de cómo se haga. Lea al respecto el siguiente mensaje.

" ¿Y de las mezquitas?"

Depende de cómo se haga. Lea al respecto el siguiente mensaje.

"De momento no tengo más remedio que pensar que está tratando de dejarnos claro su animadversión hacia las iglesias y hacia los cristianos."

Sus remedios son, y disculpe, asunto enteramente suyo. Pero puede anotarse mi animadversión hacia el cristianismo, eso sí. Ya sabe, "aborrece el pecado pero ama al pecador", versión humanista .

"No se quedó usted contento y acusa "a todos en conjunto" de la quema de herejes"

Se equivoca completamente, tergiversando mis palabras. Lo que yo he dicho que es dejo X al grupo de los A, indicando que ese X se produce entre los A. Eso no quiere decir que todo miembro del grupo realice X, sino que si se realiza X, es probable o seguro que lo realice un A.

¿Se lo pongo en lógica de primer orden o ha comprendido ya el error?

"como si el ateísmo no tuviera en sus espaldas el asesinato de más de 100 millones de seres humanos inocentes. "

Eso, aunque fuera cierto, sería irrelevante para mi frase anterior, ya que en todo caso no queman herejes. No tienen ese concepto.

Por otro lado, mi filosofía no es el ateísmo (que no es una filosofía) sino el humanismo. Cuando debata conmigo, por favor evite comparar cristianismo con ateísmo, no son cosas al mismo nivel. El teísmo se compara con el ateísmo, y engloba a todas las religiones con un Dios (y más cosas). El cristianismo se compara con una filosofía completa, como el marxismo o el humanismo.

"Los ateos militantes,,,"

Su retrato de ateos innominados creo que no viene al caso.

"nunca verá en los honorables ningún signo de promover la violencia"

... y si la promueve, usted no los considera honorables, con lo que su frase es una tautología: "Los miembros del grupo que no hace X, no hacen X". Esto es vacío de contenido.

"Hay veces que es mejor callarse cuando no se está seguro de lo que se dice."

Curiosamente yo estaba pensando ahora mismo lo mismo... de usted. Lamento que se haya irritado tanto.

Lea el otro mensaje ahora, si puede ser.

Un saludo.

[CIKITRAKE]

Oiwa,
No creas que tú y Zampabol conocen gente muy distinta, Zampabol y sus amigos pertenecen a esa misma clase de gente que mencionas.
Según Zampabol los ateos son "ateos militantes" y éstos son enemigos de la Iglesia a la cual quieren destruir, son marxistas por lo cual es necesario que los dictadores de turno los maten, etc., etc.

Lupus, estás mintiendo. Demuestra que Zampabol ha dicho que es necesario que los dictadores de turno los maten. Si no puedes demostrarlo quedarás de mentiroso y eso está muy feo.
Te recuerdo que un usuario muy admirado por vosotros (sobre todo por Legendario), no hace mucho, propuso tirarles piedras a los honorables. ¿Hiciste algún comentario? ¿Apoyas la violencia contra los honorables? Saludos.