¿Alguna profecía judeo cristiana se cumplió?

[margii]

Justo esto podría haberle dicho a Elizabet pero mneh
Tener que explicar lo obvio. Agradezco que lo escribas tú así si luego insiste... va'pa'hí!

Pero claro... usar los escritos que vaya uno a saber quien realmente los hizo, escritos que si uno va leyendo acorde a la teoría pro romana de los mismos comienzan a tener un significado puramente político, y usarlos solo para mantener un dogma basado en supersticiones (resurrección, cielo, infierno, etc) que eran propias de esas épocas, que nada tienen que ver con la naturaleza, y además ir modificando las traducciones para ir adecuándolas a cada época presente, es realmente de psicópata, nunca de espiritualista.

[doonga]

Pero claro... usar los escritos que vaya uno a saber quien realmente los hizo, escritos que si uno va leyendo acorde a la teoría pro romana de los mismos comienzan a tener un significado puramente político, y usarlos solo para mantener un dogma basado en supersticiones (resurrección, cielo, infierno, etc) que eran propias de esas épocas, que nada tienen que ver con la naturaleza, y además ir modificando las traducciones para ir adecuándolas a cada época presente, es realmente de psicópata, nunca de espiritualista.

Coincido con todo.

Sin embargo, y reinsisto en mi punto, que el NT, si lo lees como sea, contiene un mensaje simbólico.

Los creyentes (la mayoría de ellos) se lo toman literal.

Y claro, si te lo tomas literal, todo lo que dices tiene sustento en los escritos.

[margii]

Coincido con todo.

Sin embargo, y reinsisto en mi punto, que el NT, si lo lees como sea, contiene un mensaje simbólico.

Los creyentes (la mayoría de ellos) se lo toman literal.

Y claro, si te lo tomas literal, todo lo que dices tiene sustento en los escritos.

Yo entiendo tu posición (aunque no la comparto y ya expliqué por qué), pero si analizamos con más detalles cualquier escrito humano (salvo los escritos puramente técnicos como son los cientificos o legales) podríamos encontrar, con nuestra imagnación, mensajes simbólicos.


Así, si yo te digo: "antes de salir y cerrar la puerta, deberías verificar si apagaste la luz", podriamos imaginar que se refiere a que antes de terminar cualquier actividad en la vida deberíamos tener en claro si realmente hemos concluido con el objetivo a llevarlo a cabo...o, ver lo que realmente es, es decir, parte de un protocolo que está escrito en cada laboratorio de la Facultad de FFyB, UBA, pegados a la puerta de salida (ayuda memoria).

En particular el NT se debería primero traducir con las verdaderas palabras que se usaron en esos años (y no adecuarlas a la actualidad, como veo que debe ser en su gran mayoría... el ejemplo que dí, de las Naciones se armaran contra otras naciones, JAMÁS podría haberse usado esa palabra, proque la palabra nación no existía en el período romano) y segundo interpretarlas como se lo hacia en esos años...


...como es la parábola de las virgenes y el aceite, un delirio machista de un harem, que hoy nada tiene que ver con la realidad, y hay que ver qué significado podria haber tenido en esos años.

Otro punto clave es la cantidad monstruosa de incongruencias de conceptos .. .la Biblia es una suma de contradicciones: por un lado dice pedid y se os dará, y por otro dice no pidais, porque si Dios le da a las aves, que decir a uds. los humanos.

[margii]

Coincido con todo.

Sin embargo, y reinsisto en mi punto, que el NT, si lo lees como sea, contiene un mensaje simbólico.

Los creyentes (la mayoría de ellos) se lo toman literal.

Y claro, si te lo tomas literal, todo lo que dices tiene sustento en los escritos.

Agrego algo que me vino a la memoria, cuando estudiaba el secundario, en la materia Literartura.

La profesora una reconocida autora y estudiosa literaria, por un lado, y por otro , un compañero muy dedicado al arte literario. Tema, Platero y Yo, de Jimenez.

Recuerdo cuando mi compañero comenzó a hablar de la obra como una obra cuasi metafísica... y la profesora lo paró explicandole que su análisis era muy interesante, pero ya se había estudiado, en el ambiente literario, muy bien a Jimenez, y lo que él habia hecho era simplmeente una obra sencilla, nada más, sin necesidad de hacer grandes interpretaciones.

Por eso, es muy importante entender algo que poco sabemos: cómo se escribía en esos años...

Yo lo que sé, por Derecho, que el sistema antiguo era puramente literario directo, es decir, solo se buscaba el significado puro, directo de los textos .. no había grandes interpretaciones profundas... y esto lo extrapolo a las posicones de dominio de las artistocracias de esas epocas, que necesitaban generar MIEDO a las masas, para controlarlas...

Casi no habia filosofos en esas épocas, ... eran muy pocos los que hacían filosofía, algo excepcional... y la masas no sabían leer, por lo que quienes leían eran las clases altas, dominantes.

...en Roma las deidades eran de dos clases, las oficiales y las propias... por lo que había un mundo religioso dominante, no filosófico, por lo que no había oportunidad para interpretaciones: o se leía como era, o estaba mal.

[doonga]

Yo entiendo tu posición (aunque no la comparto y ya expliqué por qué), pero si analizamos con más detalles cualquier escrito humano (salvo los escritos puramente técnicos como son los cientificos o legales) podríamos encontrar, con nuestra imagnación, mensajes simbólicos.

Efectivamente. Pero particularmente en los escritos con contenido simbólico intencional, que va dirigido a la imaginación y al inconsciente o a subconsciente.

Ejemplo: el cuento del patito feo, el cuento de hansel y gretel, y, porqué no, las parábolas.
Puedes gustar o no del mensaje.
Pero de que está, claro que está.

Así, si yo te digo: "antes de salir y cerrar la puerta, deberías verificar si apagaste la luz", podriamos imaginar que se refiere a que antes de terminar cualquier actividad en la vida deberíamos tener en claro si realmente hemos concluido con el objetivo a llevarlo a cabo...o, ver lo que realmente es, es decir, parte de un protocolo que está escrito en cada laboratorio de la Facultad de FFyB, UBA, pegados a la puerta de salida (ayuda memoria).

No. No es así.
Pero, ya que hablas de eso, el dicho "el último apaga la luz", si tiene un mensaje escondido, tal como "camarón que se duerme queda expuesto a la lujuria de los sapos".

En particular el NT se debería primero traducir con las verdaderas palabras que se usaron en esos años (y no adecuarlas a la actualidad, como veo que debe ser en su gran mayoría... el ejemplo que dí, de las Naciones se armaran contra otras naciones, JAMÁS podría haberse usado esa palabra, proque la palabra nación no existía en el período romano) y segundo interpretarlas como se lo hacia en esos años...

Bueno, ahí tienes TODA la razón.
Y, una de las desfachateces inmorales de los TJ es su traducción, llevada a "un lenguaje coloquial y contemporáneo para la fácil comprensión", obviamente para poder meter la mula, como decimos en chile.

...como es la parábola de las virgenes y el aceite, un delirio machista de un harem, que hoy nada tiene que ver con la realidad, y hay que ver qué significado podria haber tenido en esos años.

Tengo mis interpretaciones de esas historias.
Sería interesante verlas de a una, porque al boleo el asunto no funciona.
Y, obviamente, muchos de los símbolos son introducidos intencionalmente.
De tal manera, pudieron convertir un texto en un manifiesto político, que es la lectura que tú le das, y que, sin lugar a dudas también corresponde a la verdad.

Otro punto clave es la cantidad monstruosa de incongruencias de conceptos .. .la Biblia es una suma de contradicciones: por un lado dice pedid y se os dará, y por otro dice no pidais, porque si Dios le da a las aves, que decir a uds. los humanos.

Mensaje que también es ambiguo, que puede tener una lectura política o espiritual.

[Eli_yahu]

(...) Tengo mis interpretaciones de esas historias.
Sería interesante verlas de a una, porque al boleo el asunto no funciona.
Y, obviamente, muchos de los símbolos son introducidos intencionalmente.
De tal manera, pudieron convertir un texto en un manifiesto político, que es la lectura que tú le das, y que, sin lugar a dudas también corresponde a la verdad.

Mensaje que también es ambiguo, que puede tener una lectura política o espiritual.

Ya ves, ELB? Doonga también es intérprete de las Escrituras ... igualito que tú.

[margii]

Efectivamente. Pero particularmente en los escritos con contenido simbólico intencional, que va dirigido a la imaginación y al inconsciente o a subconsciente.

Ejemplo: el cuento del patito feo, el cuento de hansel y gretel, y, porqué no, las parábolas.
Puedes gustar o no del mensaje.
Pero de que está, claro que está.

.

Entiendo tu posición y la acepto pero ya más tirando a la modernidad..

En esas épocas, por ej, si vos eras el equivalente a lo que hoy es abogado, que era el que podía ejercer la función de defender a alguien ante la justicia (obviamente, siempre hablando de los ciudadanos romanos, los no ciudadanos casi no tenían derechos alguno), y vos llegabas a repetir mal la fórmula legal que no era más que una expresión legal, implicaba que habías perdido el proceso.

El formalismo tenia un peso que hoy ni siquiera podemos imaginarlo. Los procesos equivalentes a los judiciales ahora, no podían serlo fuera de Roma, debían ser llevados a cabo ciertos días, por ciertas personas, y como dije la expresión era motivo de perder el pleito. Este grado de formalismo denota una clara mentalidad simplificada y dominada por ritos y creencias ciegas. Y esto lo llevaban a cabo las personas más intelectuales de Roma...


Escribir implicaba verdad absoluta.. no existía la posibilidad intelectual de argumentar o analizar lo escrito.. estaba escrito y era verdad absoluta, literal.

Hay que entender que para esos años, la intelectualidad era muy limitada.. pensemos que la mayor parte de la gente vivía el día a día, trabajando o peleando.

Los muy pocos que tenían intelectualidad pertenecían a las clases altas gobernantes.

¿Se podría haber enviado un meta mensaje detrás de lo escrito? Y ante una sociedad que aceptaba lo escrito como tal, me cuesta entender que se haya querido transmitir un mensaje filosófico, y más tan complejo y posible de ser interpretado de diferentes maneras, como lo vemos hoy.

Insisto, el humano 2.000 años atrás era muy simple, muy directo, no tan filosófico (o mejor dicho rebuscado) como puede ser hoy, ya que sus creencias religiosas era directas, sin cuestionamientos. Las leyes romanas eran en general bien directas, sobre temas relativamente simples (no como ahora que la estructura legal es sumamente compleja) y como dije, los formalismos era esenciales (por lo que uno entiende, parecían más ritos religiosos porque justamente las creencias religiosas, supersticiosas y el Estado iban de la mano).

[Loma_P]