Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 177 de 1038 PrimeroPrimero ... 77127167175176177178179187227277677 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1.761 al 1.770 de 10372

Tema: Qué Opinas Del Aborto?

  1. #1761
    Fecha de Ingreso
    05-agosto-2011
    Ubicación
    En Una Nación Del Mundo
    Mensajes
    8.280

    Predeterminado

    Cita Iniciado por beltroni Ver Mensaje
    la verdad que las personas antivida, ya rayan en lo absurdo de sus argumentos,
    nosotras parimos, nosotras decidimos?
    nuestro cuerpo, nuestra decicion?
    los derechos de la mujer?
    porfavor!!
    De hecho, es una postura tan ridicula que no sé como es posible que quepa dentro de la Cabeza de una Persona... pero en fin.
    La Ingenuidad es la Sombra del Arrogante

  2. #1762
    Fecha de Ingreso
    11-agosto-2009
    Mensajes
    8.295

    Predeterminado

    Cita Iniciado por beltroni Ver Mensaje
    es decir, que el fin justifica los medios? si creo que no lo ara menos terrible,
    pero el aborto no es la unica opcion para un hijo no deserado, obiamente no se puede asegurar un buen futuro, pero tampoco un mal futuro,
    imagina si siempre fuera este el justificante o la razon para un aborto.
    en la clase de mundo en el que vivimos, cualquier persona es mas facil pensar que no va a tener una vida facil, quien la tiene?
    entonces bajo el argumento de que talvez le valla mal, mejor que no nasca,
    para que no sufra, ya no habria mas nacimientos.
    El argumento principal no es que le vaya a ir mal, sino que no se desea tener un hijo o llevar el embarazo a termino.

    La exageracion, como ya dije,no ayuda. Al parecer la proporcion de nacimientos deseados es abrumadoramente mas grande que los no deseados. Incluso contando los que simplemente se resignan.
    "No hay nada tan malo que no se pueda poner peor"
    "Uno hace lo que puede, no lo que quiere"
    Y a quien le guste el sadismo puede leer y ver la pasion de cristo

  3. #1763
    Fecha de Ingreso
    11-agosto-2009
    Mensajes
    8.295

    Predeterminado

    Cita Iniciado por beltroni Ver Mensaje
    la verdad que las personas antivida, ya rayan en lo absurdo de sus argumentos,
    nosotras parimos, nosotras decidimos?
    nuestro cuerpo, nuestra decicion?
    los derechos de la mujer?
    porfavor!!
    Esto no solo es ridiculo, hasta hoy ha resultado peligroso.
    "No hay nada tan malo que no se pueda poner peor"
    "Uno hace lo que puede, no lo que quiere"
    Y a quien le guste el sadismo puede leer y ver la pasion de cristo

  4. #1764
    Fecha de Ingreso
    18-enero-2011
    Mensajes
    7.113

    Predeterminado

    Cita Iniciado por charpe Ver Mensaje
    El argumento principal no es que le vaya a ir mal, sino que no se desea tener un hijo o llevar el embarazo a termino.

    La exageracion, como ya dije,no ayuda. Al parecer la proporcion de nacimientos deseados es abrumadoramente mas grande que los no deseados. Incluso contando los que simplemente se resignan.
    ok, de acuerdo pero, no se tiene que llegar al aborto necesaria mente,
    existen mas opciones.

  5. #1765
    Fecha de Ingreso
    11-agosto-2009
    Mensajes
    8.295

    Predeterminado

    Cita Iniciado por beltroni Ver Mensaje
    ok, de acuerdo pero, no se tiene que llegar al aborto necesaria mente,
    existen mas opciones.
    Por supuesto. Pero el aborto es mas cuestion de libertad y opciones, que de vida. Las personas, especialmente las mujeres deben contar con la opcion, a la par de subir el nivel de informacion y ejercicio responsable de la sexualidad, y bajarle a la mocheria y demas ideas.

    Debe haber opciones a los embarazos no deseados o aquellos que se desee interrumpir, opciones reales, no cohercitivas. No hablar de soluciones felices, sino de las menos malas segun las circunstancias de cada quien.
    "No hay nada tan malo que no se pueda poner peor"
    "Uno hace lo que puede, no lo que quiere"
    Y a quien le guste el sadismo puede leer y ver la pasion de cristo

  6. #1766
    Fecha de Ingreso
    18-enero-2011
    Mensajes
    7.113

    Predeterminado

    Cita Iniciado por charpe Ver Mensaje
    Por supuesto. Pero el aborto es mas cuestion de libertad y opciones, que de vida. Las personas, especialmente las mujeres deben contar con la opcion, a la par de subir el nivel de informacion y ejercicio responsable de la sexualidad, y bajarle a la mocheria y demas ideas.

    Debe haber opciones a los embarazos no deseados o aquellos que se desee interrumpir, opciones reales, no cohercitivas. No hablar de soluciones felices, sino de las menos malas segun las circunstancias de cada quien.
    y es aqui presisa mente donde existe la controversia, porque hay una delgada linea entre, libertad y liberal, porque que derecho tiene cualquier gente a decidir sobre la vida de alguien mas,
    es decir yo no decido si vives o no ni viseversa,
    toda accion genera una consecuencia, sea voluntaria o involuntaria mente,
    y no es justo que terceros tengan que pagar las consecuencias.

  7. #1767
    Fecha de Ingreso
    28-febrero-2012
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    7.636

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ferpuerto
    El feto hasta ser separado de la mujer es parte de su cuerpo. Es por ello que un feto no puede sobrevivir fuera del cuerpo de la mujer.
    Falso. Un feto de 5 meses ya puede vivir en una incubadora… Y al mismo tiempo, un niño, recién nacido, si no tiene a su madre o a alguien que lo ampare, muere a las pocas horas porque solo no puede sobrevivir ya que el ser humano nace muy desvalido. Entonces, ¿qué me estas contando?

    Y lo de la violación es la excusa que ponéis con argumentos tendenciosos y sentimentaloides.
    Mi pregunta sobre el aborto en España es que tengo entendido que hasta el 2009 solo era legal en tres casos. violacion, salud de la madre y defectos del feto. No estoy muy seguro asi que corrijanme si no es cierto.

    Pero con esos limites aun asi en el 2009 hubieron 111,482 y en el 2010 hubieron 113,031 abortos ese año ya con la ley que se paso para que fuera opcion hasta cierto riempo. El incremento no fue mucho. Eso me dice que las mujeres son responsables y que la mayor parte hay razones mucho mas validas de lo que ustedes pretenden para tener un aborto
    Con la anterior ley del aborto, había un coladero con el supuesto de la salud psíquica de la madre (el mayoritario. ¡Te cagas!! Ni violación, ni malformación del feto, ni daños físicos a la madre. ¡¡El mayor porcentaje es el daño psíquico!!). En muchas clínicas no había ningún problema con abortar, porque no había inspecciones médicas. Te daban ya el consentimiento del psicólogo firmado y te pasaban a la lista de espera. Un absoluto coladero. Esos mismos supuestos hay en otros países y no hay tantos abortos porque controlan un poco más. El problema es que la autoridad sanitaria no ejercía esa inspección y miraba para otra parte. Como puedes ver, del aborto como delito despenalizado en 3 supuestos al aborto libre, hay poca diferencia si no se controlan esos 3 supuestos.

  8. #1768
    Fecha de Ingreso
    28-febrero-2012
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    7.636

    Predeterminado

    Pongo ahora 2 artículos que he leído hoy mismo. El primero es acerca del “escándalo” que se produjo hace un par de meses por un artículo de dos especialistas que hablaban del aborto “postnatal”. Así, como suena… y que no termina de ser tan diferente del aborto prenatal (el de toda la vida, vamos):

    ¿Qué pensar sobre los argumentos en favor del "aborto postnatal"?

    Al llevar la lógica abortista hasta sus últimas consecuencias muestran su inconsistencia, pero...

    Me comentaba un amigo, a raíz del artículo publicado en el Journal of Medical Ethics defendiendo el “aborto postnatal”, que no le parecía tan mala noticia, pues de este modo, llevando la lógica hasta sus últimas consecuencias, se hacía más evidente la falsedad de los argumentos abortistas. Creo que tiene razón. De esta propuesta creo que se puede sacar algo muy positivo y algo muy negativo.

    El razonamiento de Francesca Minerva, de la Universidad de Melbourne y de Alberto Giubilini, de la Universidad de Milán sigue una progresión lógica en tres etapas:

    Dado que la mayoría de los Estados autorizan el aborto en caso de detectarse una anomalía en el niño a nacer, no parece que pueda haber ninguna objeción a extender esa autorización a los días que siguen al nacimiento si es entonces cuando se diagnostica la anomalía. A este respecto los dos autores citan el Protocolo de Groningen, ciudad holandesa donde en 2001, con el aval de los poderes públicos, se aprobaron unos protocolos que prevén la supresión de niños malformados, especialmente los neonatos con espina bífida.
    Este concepto de eutanasia neonatal les parece a los autores del artículo demasiado restrictivo, pues se basa en el supuesto propio interés del niño, que se vería condenado a vivir una vida marcada por los problemas de su enfermedad y de una muy baja calidad. Los autores defienden que dejemos atrás estas consideraciones “compasivas” y que se abra paso el criterio del interés de los padres. Como en el caso del aborto, al final es la voluntad de la madre el criterio último que justifica lo justifica, sin necesidad de otras consideraciones. En definitiva, del mismo modo que en el caso de aborto prenatal, el aborto postnatal debería autorizarse siempre que la voluntad de la madre así lo desease, y no sólo en caso de malformaciones o enfermedades no detectadas durante el embarazo.
    Como estadio final de la argumentación, los autores recuperan el argumento de que un ser humano no es automáticamente persona, y mientras no lo sea, podemos eliminarlo sin por ello actuar inmoralmente. El hecho de ser un individuo humano es algo biológico, sin significación moral. No se es persona si se carece de conciencia de sí mismo y de capacidad de relacionarse con los demás y con el mundo. Las consecuencias de este dualismo antropológico, que los autores no extraen, son tremendas: ¿se puede eliminar a un niño, aún no plenamente persona según la definición anterior? ¿y a un anciano? ¿y a un adulto gravemente enfermo o víctima de un accidente que limite su capacidad de relación con los demás y con el mundo?

    La argumentación, como decíamos antes, tiene algo muy positivo y algo muy negativo.

    Lo positivo es que, al mostrar en toda su crudeza la lógica del argumento abortista, muestra también su error. Estamos ante una reducción al absurdo: si esta lógica, llevada a sus últimas consecuencias, genera tal horror, es que está equivocada ya en su origen. Porque el gran problema es que no hay diferencia real entre un niño unos segundos antes de nacer y unos segundos después: se trata del mismo niño.

    Si es horroroso asesinar niños discapacitados, también lo es asesinarlos cuando están en la barriga de sus madres. Si es monstruoso que la sola voluntad de la madre sea suficiente para matar a un niño, también lo es matarlo cuando aún no ha nacido sólo porque ése es el deseo de su madre.

    Porque, si somos coherentes, sólo hay dos posturas lógicas: o el niño es un ser humano con un derecho sagrado e inviolable a la vida, independientemente de si ha nacido o no o de sus posibles enfermedades, o su vida no vale nada y podemos eliminarlo siempre y cuando nos convenga. Todo lo demás son medias tintas que no se sostienen. El nacimiento, una enfermedad, una minusvalía, el riesgo psíquico de la madre, etc., no afectan a la naturaleza del niño y son por tanto criterios sin ningún fundamento para determinar la sacralidad o no de una vida humana.

    Pero hablábamos también de algo muy negativo: en nuestro mundo, adoctrinado sin cesar en la cultura de la muerte, es muy probable que en vez de horrorizarnos ante la locura a que llevan estos argumentos y darnos cuenta de que lo que no es admisible en un niño ya nacido tampoco lo es en un niño por nacer, asumamos como normales estos planteamientos y empecemos a aplicarlos con eficacia burocrática y toda la banalidad del mal de la que nos advertía Hannah Arendt.

    por Jorge Soley
    http://www.intereconomia.com/blog/vi...natal-20120416

  9. #1769
    Fecha de Ingreso
    28-febrero-2012
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    7.636

    Predeterminado

    Y el segundo artículo es una noticia positiva. En Chile se respeta la vida del no nacido. Viva Chile.

    Victoria de la vida en Hispanoamérica: el Senado chileno rechaza la despenalización del aborto

    Chile es todo un ejemplo de protección de la vida para Hispanoamérica y España.

    Como recoge Noticias Globales, el pasado 4 de abril el Senado de Chile rechazó la despenalización del aborto terapéutico.

    La votación se realizó por orden de presentación de los proyectos, siendo el primero el del senador Camilo Escalona (Partido Socialista), presidente del Senado, que señalaba que se podría abortar, con fines terapéuticos, documentados por dos médicos. Dicha iniciativa contó con 15 votos a favor y 18 en contra.

    Luego se sometió a consideración el proyecto presentado por el senador Guido Girardi (Partido por la Democracia) y el ex senador Carlos Ominami, que admitía el aborto por razones terapéuticas (riesgo para la vida de la madre); motivos eugenésicos -si el feto presentara o pudiese presentar graves taras o malformaciones físicas o psíquicas-; o razones ético sociales (embarazo producto de una violación, siempre que se practicara dentro de las primeras 12 semanas de gestación). Fue también rechazado por 22 votos en contra, obteniendo 9 votos a favor.

    Finalmente se votó el proyecto presentado por el senador Fulvio Rossi (Partido Socialista) y la ex senadora Evelyn Matthei que despenalizaba el aborto por razones terapéuticas o por inviabilidad del feto. Fue rechazado por 19 votos en contra; obtuvo 12 votos a favor.

    Tras este rechazo, el Senado chileno no podrá volver discutir proyectos sobre aborto durante un año. El senador Guido Girardi aseguró: "Vamos a seguir insistiendo hasta que Chile tenga una ley de aborto terapéutico".

    Recientemente, el presidente de Chile, Sebastián Piñera, publicó una carta en la que explicaba su oposición a todo tipo de aborto, incluido el teraéutico.

    Por todo ello, Chile se convierte en todo un ejemplo de protección de la vida para Hispanoamérica y España. Y en un ariete contra la presión de las organizaciones y organismos abortistas mundiales, que quieren implantar el asesinato de niños no nacidos en la región a como dé lugar: la ONU, la OEA, el Banco Mundial o la Internacional Planned Parenthood Federation, en definitiva, el Nuevo Orden Mundial, como hemos explicado en Hispanidad en numerosas ocasiones.

    José Ángel Gutiérrez

    http://www.hispanidad.com/Breves/vic...16-149327.html

  10. #1770
    Fecha de Ingreso
    07-noviembre-2011
    Ubicación
    Mexico
    Mensajes
    1.800

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Rusko Ver Mensaje
    Falso. Un feto de 5 meses ya puede vivir en una incubadora… Y al mismo tiempo, un niño, recién nacido, si no tiene a su madre o a alguien que lo ampare, muere a las pocas horas porque solo no puede sobrevivir ya que el ser humano nace muy desvalido. Entonces, ¿qué me estas contando?
    Entonces que lo saquen y lo dejen en manos de dios, si el feto no sobrevive sin incubadora entonces que se chingue, porque si tu dios no lo quiere salvar para que tu?
    Y lo de la violación es la excusa que ponéis con argumentos tendenciosos y sentimentaloides.

    Con la anterior ley del aborto, había un coladero con el supuesto de la salud psíquica de la madre (el mayoritario. ¡Te cagas!! Ni violación, ni malformación del feto, ni daños físicos a la madre. ¡¡El mayor porcentaje es el daño psíquico!!). En muchas clínicas no había ningún problema con abortar, porque no había inspecciones médicas. Te daban ya el consentimiento del psicólogo firmado y te pasaban a la lista de espera. Un absoluto coladero. Esos mismos supuestos hay en otros países y no hay tantos abortos porque controlan un poco más. El problema es que la autoridad sanitaria no ejercía esa inspección y miraba para otra parte. Como puedes ver, del aborto como delito despenalizado en 3 supuestos al aborto libre, hay poca diferencia si no se controlan esos 3 supuestos.
    quien te dijo que las autoridades veian al otro lado y que no habian inspecciones? fue tu pastor o una investigacion de 60 minutos. Digo hay que darle credibilidad a ver de donde sacas la informacion. Yo te di reportes oficiales y noticias objetivas. Tu que tienes que mostrar para pruebas de lo que dices?

Tags for this Thread

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •