Lenin

[Dorogoi]

1- esa pregunta siempre se la he hecho a los izquierdistas, socialistas y comunistas de hoy.
2-si. siempre que exista trabajo asalariado y compra -venta hay capitalismo. existe presencia de CAPITAL, por ende existe capitalismo como sistema de produccion.
pero esto es sencillo. si no existia capitalismo en la urss ni feudalismo, que nombre le darias, PORQUE COMUNISMO NO ERA?
no me vengas que SOCIALISMO porque este, no es un sistema de produccion diferente al capitalismo. de hecho, segun marx SOCIALISMO ES IGUAL A CAPITALISMO.
siempre que haya trabajo asalariado existe PLUSVALIA. esta deja de existir en el comunismo porque productor y consumidor es una misma entidad.
para que eso exista , es necesario una estructura muy diferente a la que tenia la urss y a la que tiene hoy , cualquier pais capitalista.
un marxista

Hola Cripton,
comienzo a sentir un poco de vergüenza en hacerte notar tus errores. Tus respuestas son como en fotocopia.

O sea que eso de que la plusvalìa es un robo es cosa tuya o de algùn desequilibrado. No entiendo porque la traes a la luz si es un sin sentido.

Aunque tù sigas insistiendo en que el web no sirve y que tù leìste todo Marx y Lenin, de nada sirve si no explicamos y no focalizamos. Veamos qué es la “plusvalìa“ segùn internet:

La fuerza de trabajo tiene un valor de cambio (el sueldo que recibe el trabajador) y un valor de uso (su valor para producir otras mercancías). A su vez, estas mercancías creadas por dicho trabajo tienen, claro está, valor de uso y valor de cambio, pero el valor de cambio que éstas tienen siempre es superior al valor de cambio que tiene la fuerza productiva que las ha creado (al salario). Aunque añadamos a este último valor otras cantidades como las que puedan corresponder a la amortización de las máquinas usadas en la producción, o los costes financieros que el empresario gasta para llevar adelante su negocio, siempre habrá una diferencia. A esta diferencia se le llama plusvalía y es el beneficio del capitalista. Sin este beneficio no habría sociedad capitalista.

Una cosa que entendìa asì yo de joven y no cambiò.

Ahora veamos como producìa la URSS. Ellos eran lo que se llama una "economía planificada" y es cuando se prescinde de un mercado o el mercado tiene un papel secundario para la asignación de recursos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_planificada

Una economía planificada tiene la capacidad de servir colectivamente en vez de cumplir con necesidades individuales: en virtud de un sistema de este tipo, las recompensas, ya sean salarios o bonos, serán distribuidos de acuerdo con el valor que el Estado atribuya a los servicios prestados.

Moscù planeaba la producciòn y disponìa de los lotes de dinero. En el plan se proponìa una producciòn que a veces era quinquenal (por ejemplo, necesito dos millones de vasos cada año....punto). Se solìan ver cartelones en el frente de algunas fàbricas, por ejemplo, "Nuestra empresa terminò en cuatro años en vez de cinco!!!“ como orgullo ciudadano.

El precio del producto lo ponìa Moscù y se escribìa siempre el precio (cada vaso cuesta 1 rublo...punto) y era el mismo precio en toda la URSS. Varios tuvieron problema para entender el capitalismo después de la Perestroika porque veìan el mismo producto en distintos negocios con distintos precios y no lograban entender. Hoy ya lo entienden muuuuuuyy bien!!!!

Las empresas no tenìan "benefit“, solamente algùn bonus si superaban lo planeado. El dinero recibido era para pagar los gastos. Pero todo era del Estado y habìa organismos oficiales que distribuìan el trabajo y el dinero.

En este panorama hablar de Plusvalìa se me hace que es un antojo tuyo màs que una constataciòn històrica.

Justamente:
<<La propuesta del marxismo es la desaparición de la plusvalía, es la idea de que el valor del objeto producido por el productor vuelva a éste; bien sea porque los beneficios se reparten directamente entre todos los obreros, como ocurre en la interpretación cooperativista del socialismo, bien sea porque el Estado los restituye indirectamente al productor en la forma de otros bienes de los que puede disfrutar (carreteras, educación y sanidad gratuitas, subsidios de desempleo, o de vejez, ...), como es el caso de la interpretación más estatalista.>>

Te saludo gran cacique.


.

[cripton36]

Hola Cripton,
comienzo a sentir un poco de vergüenza en hacerte notar tus errores. Tus respuestas son como en fotocopia.

O sea que eso de que la plusvalìa es un robo es cosa tuya o de algùn desequilibrado. No entiendo porque la traes a la luz si es un sin sentido.

Aunque tù sigas insistiendo en que el web no sirve y que tù leìste todo Marx y Lenin, de nada sirve si no explicamos y no focalizamos. Veamos qué es la “plusvalìa“ segùn internet:
Una cosa que entendìa asì yo de joven y no cambiò.

Ahora veamos como producìa la URSS. Ellos eran lo que se llama una "economía planificada" y es cuando se prescinde de un mercado o el mercado tiene un papel secundario para la asignación de recursos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_planificada



Moscù planeaba la producciòn y disponìa de los lotes de dinero. En el plan se proponìa una producciòn que a veces era quinquenal (por ejemplo, necesito dos millones de vasos cada año....punto). Se solìan ver cartelones en el frente de algunas fàbricas, por ejemplo, "Nuestra empresa terminò en cuatro años en vez de cinco!!!“ como orgullo ciudadano.

El precio del producto lo ponìa Moscù y se escribìa siempre el precio (cada vaso cuesta 1 rublo...punto) y era el mismo precio en toda la URSS. Varios tuvieron problema para entender el capitalismo después de la Perestroika porque veìan el mismo producto en distintos negocios con distintos precios y no lograban entender. Hoy ya lo entienden muuuuuuyy bien!!!!

Las empresas no tenìan "benefit“, solamente algùn bonus si superaban lo planeado. El dinero recibido era para pagar los gastos. Pero todo era del Estado y habìa organismos oficiales que distribuìan el trabajo y el dinero.

En este panorama hablar de Plusvalìa se me hace que es un antojo tuyo màs que una constataciòn històrica.

Justamente:
<<La propuesta del marxismo es la desaparición de la plusvalía, es la idea de que el valor del objeto producido por el productor vuelva a éste; bien sea porque los beneficios se reparten directamente entre todos los obreros, como ocurre en la interpretación cooperativista del socialismo, bien sea porque el Estado los restituye indirectamente al productor en la forma de otros bienes de los que puede disfrutar (carreteras, educación y sanidad gratuitas, subsidios de desempleo, o de vejez, ...), como es el caso de la interpretación más estatalista.>>

Te saludo gran cacique.


.

valor, precios, ganancias, plusvalia, capital constante, salario, ect ect son CATEGORIAS DEL SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA.
el estado en la urss fijaba precios porque era un CAPITALISMO DE ESTADO.
mas clarito. ERA EL UNICO CAPITALISTA Y DUEñO DE LOS MEDIOS DE PRODUCCION.
el estado era todo. fijaba precios, pagaba y los proletarios o trabajadores ( como gustes) compraban en los comercios del CAPITALISTA ESTADO.
ya no puedo, creo que te dare el triunfo.
un marxista

[Dorogoi]

valor, precios, ganancias, plusvalia, capital constante, salario, ect ect son CATEGORIAS DEL SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA.
el estado en la urss fijaba precios porque era un CAPITALISMO DE ESTADO.
mas clarito. ERA EL UNICO CAPITALISTA Y DUEñO DE LOS MEDIOS DE PRODUCCION.
el estado era todo. fijaba precios, pagaba y los proletarios o trabajadores ( como gustes) compraban en los comercios del CAPITALISTA ESTADO.
ya no puedo, creo que te dare el triunfo.
un marxista

OK, no. Paremos porque podemos terminar peleados y no es esa mi intenciòn. Me caes bien y aprendo contigo.

Yo dejo el tema y te saludo. Nos vemos en algùn otro tema que, espero, no sea de Lenin....

[cripton36]

OK, no. Paremos porque podemos terminar peleados y no es esa mi intenciòn. Me caes bien.

Yo dejo el tema y te saludo. Nos vemos en algùn otro tema que, espero, no sea de Lenin....

al menos yo nunca me he peleado o pelearia con alguien por debatir en filosofia o politica. mas bien pasaria la pagina.
el problema es que no incluyes nada nuevo en el debate. mas bien repites lo que se ha repetido hasta el cansancio, para tratar de hacerlo una VERDAD. lo mismo que repiten los izquierdistas, socialistas y comunistas, creadores o sustentadores de esa porqueria que llaman, unas veces socialismo , otras comunismo.
un saludo marxista

[Dorogoi]

al menos yo nunca me he peleado o pelearia con alguien por debatir en filosofia o politica. mas bien pasaria la pagina.
el problema es que no incluyes nada nuevo en el debate. mas bien repites lo que se ha repetido hasta el cansancio, para tratar de hacerlo una VERDAD. lo mismo que repiten los izquierdistas, socialistas y comunistas, creadores o sustentadores de esa porqueria que llaman, unas veces socialismo , otras comunismo.
un saludo marxista

Pero eso es lo que estàs haciendo tù desde que llegaste al foro. Repetir y repetir como copiando los post con fotocopia. No es tu fuerte explicar qué es lo que piensas u opinas.

Pero bueno, yo renuncio. Si no hay explicaciones claras que pueda entender de nada sirve seguir. No podràs decir que no expliqué mi punto de vista con lujos de detalles.

Te saludo y nos vemos en otro tema. Siempre un gusto.

[cripton36]

Pero eso es lo que estàs haciendo tù desde que llegaste al foro. Repetir y repetir como copiando los post con fotocopia. No es tu fuerte explicar qué es lo que piensas u opinas.

Pero bueno, yo renuncio. Si no hay explicaciones claras que pueda entender de nada sirve seguir. No podràs decir que no expliqué mi punto de vista con lujos de detalles.

Te saludo y nos vemos en otro tema. Siempre un gusto.

puede ser que sea cierto, repito y repito, pero es que no hacen preguntas especificas. no me refiero a ti solamente.
por ejemplo;
por que crees que colapsa esa cosa que llaman socialismo?
un marxista

[Dorogoi]

puede ser que sea cierto, repito y repito, pero es que no hacen preguntas especificas. no me refiero a ti solamente.
por ejemplo;
por que crees que colapsa esa cosa que llaman socialismo?
un marxista

Hola,
responde tù.

Ese es un problema. Tù haces una pregunta genérica cuando sabemos que la palabra "socialismo" tiene una definiciòn por cada habitante del planeta.

Creo que serìa mejor que digas:
En mi opinòn el socialismo colapsa por esto o esto otro. ¿Qué creen Uds?

Trata de guiar al tema.

Saludos.

[cripton36]

Hola,
responde tù.

Ese es un problema. Tù haces una pregunta genérica cuando sabemos que la palabra "socialismo" tiene una definiciòn por cada habitante del planeta.

Creo que serìa mejor que digas:
En mi opinòn el socialismo colapsa por esto o esto otro. ¿Qué creen Uds?

Trata de guiar al tema.

Saludos.

jaa jaa, parece cosa de niño chiquito, pero probemos.
socialismo es una palabra que significa SOCIALIZACION
durante la creacion del sistema capitalista, se va convirtiendo una parte del capital agrario en capital industrial. esto ocasiona un desplazamiento de una gran parte del campesinado asia las ciudades. aqui las personas se enfrentan a reglas de convivencias y a casi iguales intereses.
en el campo, el campesino vive disgregado y no existe mucha socializacion ni tienen muchos intereses comunes.
en las ciudades el trabajo en fabricas hace que los intereses de las personas se unifiquen y se unan para defender esos intereses.
para lenin socialismo no es mas, que ese mismo proceso de socializacion y por eso se le podria llamar socialismo y es un periodo de transicion entre feudalismo y capitalismo.
el capitalismo tiene su naturaleza en la libertad y en la acumulacion.
el capitalismo existe con la ayuda del estado y esta caracteristica es variable.
POCO USO DEL ESTADO es el nivel ideal y es donde es mas eficiente el sistema capitalista.
ALTERNANCIA DEL USO DEL CAPITAL es decir mucho uso y poco uso o medianamente el uso del estado, segun las circunstancias, no afecta mucho el progreso del capitalismo como sistema de produccion
EL USO TOTAL DEL ESTADO no permite que el capitalismo progrese y sea todo lo eficiente que pudiera ser. evita y prohibe la acumulacion de capital, mata el incentivo del capitalista y se consume asi mismo, porque consume todas las utilidades politicamente.
luego un capitalismo de estado es mas lento , mientras que los paises con capitalismo libre son mas eficases y rapido.
luego como el socialismo no es mas que el proceso de convertir una parte del capital, rural en capital industrial, los paises capitalista que casi no usan el estado terminan mas rapido ese proceso internamente y tienden a convertir lo rural de otros paises en capital industrial.
esa tambien es la razon de la emigracion economica.
el socialismo leninista que aplica los izquierdistas, socialistas y comunistas, colapsa porque no puede competir y consume mucha ganancia de capital en la distribucion social
alguna duda?
un marxista

[Dorogoi]

jaa jaa, parece cosa de niño chiquito, pero probemos.
socialismo es una palabra que significa SOCIALIZACION
durante la creacion del sistema capitalista, se va convirtiendo una parte del capital agrario en capital industrial. esto ocasiona un desplazamiento de una gran parte del campesinado asia las ciudades. aqui las personas se enfrentan a reglas de convivencias y a casi iguales intereses.
en el campo, el campesino vive disgregado y no existe mucha socializacion ni tienen muchos intereses comunes.
en las ciudades el trabajo en fabricas hace que los intereses de las personas se unifiquen y se unan para defender esos intereses.
para lenin socialismo no es mas, que ese mismo proceso de socializacion y por eso se le podria llamar socialismo y es un periodo de transicion entre feudalismo y capitalismo.
el capitalismo tiene su naturaleza en la libertad y en la acumulacion.
el capitalismo existe con la ayuda del estado y esta caracteristica es variable.
POCO USO DEL ESTADO es el nivel ideal y es donde es mas eficiente el sistema capitalista.
ALTERNANCIA DEL USO DEL CAPITAL es decir mucho uso y poco uso o medianamente el uso del estado, segun las circunstancias, no afecta mucho el progreso del capitalismo como sistema de produccion
EL USO TOTAL DEL ESTADO no permite que el capitalismo progrese y sea todo lo eficiente que pudiera ser. evita y prohibe la acumulacion de capital, mata el incentivo del capitalista y se consume asi mismo, porque consume todas las utilidades politicamente.
luego un capitalismo de estado es mas lento , mientras que los paises con capitalismo libre son mas eficases y rapido.
luego como el socialismo no es mas que el proceso de convertir una parte del capital, rural en capital industrial, los paises capitalista que casi no usan el estado terminan mas rapido ese proceso internamente y tienden a convertir lo rural de otros paises en capital industrial.
esa tambien es la razon de la emigracion economica.
el socialismo leninista que aplica los izquierdistas, socialistas y comunistas, colapsa porque no puede competir y consume mucha ganancia de capital en la distribucion social
alguna duda?
un marxista

Bueno!!!!


Habia que meterte el cuchillo en la panza para hacerte vomitar algo!!!

Esto me gusto’ mucho y, aunque no lo creas, es la primera vez que aclaras tu posicion. Quizas la dejabas clara en tu manera de ver pero no a quienes leiamos. Por lo menos para mi, esta es la primera explicacion concreta que das y me gusto’ mucho. Muy agudo y claro. Podriamos continuar.

Hay problemas como el de la corrupcion y otras cosas que obstaculizan el capitalismo que debere’ pensar (no es solamente el Estado), pero estoy en la oficina despues de varios dias de enfermo y no tengo tiempo. Por suerte ya no se habla mas de Lenin.

Te saludo.

[Zampabol]

Bueno!!!!


Habia que meterte el cuchillo en la panza para hacerte vomitar algo!!!

Esto me gusto’ mucho y, aunque no lo creas, es la primera vez que aclaras tu posicion. Quizas la dejabas clara en tu manera de ver pero no a quienes leiamos. Por lo menos para mi, esta es la primera explicacion concreta que das y me gusto’ mucho. Muy agudo y claro. Podriamos continuar.

Hay problemas como el de la corrupcion y otras cosas que obstaculizan el capitalismo que debere’ pensar (no es solamente el Estado), pero estoy en la oficina despues de varios dias de enfermo y no tengo tiempo. Por suerte ya no se habla mas de Lenin.

Te saludo.

Es verdad, hay que traer al socialismo que ese nunca es corrupto y siempre es idílico y generoso y solidario y equilibrado y magnánimo y sobre todo íntegro.......

¿Los Rolex de los mandatarios socialistas entran en esa pulcritud?