juan 1:1 Piedra de tropiezo para los Testigos de jehová

[agnostico100]

Juan 1:1 dice: "En el principio era el Verbo y el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios" (En el texto Griego original dice: EN ARKHE EN HO LOGOS KAI HO LOGOS EN PROS TON THEON KAI THEOS EN HO LOGOS). Es claro que Juan no dice que el Verbo (HO LOGOS) es "HO THEOS" (El Dios) en Juan 1:1. El dice que el Verbo es "THEOS" (Dios). Es interesante conocer la versión completa del Profesor Harner, y no la incompleta, que publicaron los Testigos de Jehová en su publicacion sobre la Trinidad.
Lo mismo hicieron con otros tantos eruditos para que dijeran algo que ellos jamás han afirmado. Eso es falta de honradez.

[agnostico100]

El profesor Harner ("The Journal Of Biblical Literature"),a quién la Watchtower cita a medias en "Should You Believe In The TRINITY?", dice lo siguiente: "los predicados nominales anartros cuando preceden el verbo pueden funcionar primariamente para exprezar la naturaleza o el carácter del sujeto, y este significado cualitativo puede ser más importante que la pregunta sobre si el predicado nominativo en si mismo puede entenderse como definido o indefinido" (pag. 75). Pero, la Watchtower no cita el comienzo de la oración de Harner, y ofrece la cita a medias. Obviaron esta sección de la oración: "la cláusula debe ser traducida de la misma naturaleza que Dios. Esto sería una forma de representar el pensamiento de Juan, el cual es, según lo entiendo, que ho logos (El Verbo), no es menos que "ho theos", tenía la naturaleza de theos." Inclusive Harner afirma que "un dios" no es la traducción correcta de Juan 1:1. Los TJ simpemente no tienen una idea de lo que el término cualitativo significa, y dan la impresión que Harner los apoya, cuando es todo lo contrario.

[expanium]

Más bien, es piedra de tropiezo para el dogma falso de la Trinidad. ¿A cuántos menciona Juan 1:1? Solo menciona a dos: Jehová Dios y la Palabra, que es el Hijo de Dios.

Algunas traducciones que vierten correctamente Juan 1:1

1808: “y la palabra era un dios” (The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text).
1864: “y un dios era la Palabra” (The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin Wilson).
1928: “y la Palabra era un ser divino” (La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean, por Maurice Goguel).
1935: “y la Palabra era divino” (The Bible—An American Translation, por J.M.P. Smith y E.J. Goodspeed).
1946: “y de género divino era la Palabra” (Das Neue Testament, por Ludwig Thimme).
1958: “y la Palabra era un Dios” (The New Testament, por James L. Tomanek).
1963: “y la Palabra era un dios” (Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas).
1975: “y un dios (o: de género divino) era la Palabra” (Das Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz).
1978: “y de género parecido a Dios era el Logos” (Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider).
1979: “y un dios era el Logos” (Das Evangelium nach Johannes, por Jürgen Becker, Würzburg, Alemania)


El texto griego lee literalmente: “EN EL PRINCIPIO ERA LA PALABRA, Y LA PALABRA ESTABA HACIA EL DIOS [τὸν ϑεὸν, el Dios], Y DIOS [ϑεὸς] ERA LA PALABRA”. (Todo en mayúscula pues los evangelios se escribieron en uncial.)

Aquí el primer "Dios" está precedido por el artículo "el", mientras que el segundo "dios" no lo está. "EL DIOS" identifica al Dios Todopoderoso Jehová quien estaba junto a la Palabra.

Muchos helenistas y traductores de la Biblia concuerdan en que Juan 1:1 no pretende revelar la identidad de “la Palabra”, sino resaltar una de sus cualidades.

ElComentario al Nuevo Testamento, de William Barclay, explica: “Cuando no se usa el artículo determinado con un nombre, ese nombre se usa como adjetivo. Juan no dijo [...] que Jesús es el mismo que Dios, sino que Jesús es lo mismo que Dios”.

En la misma línea, Jason David BeDuhn, especialista en temas religiosos, señala: “En griego, si en una oración como la de Juan 1:1c no se le pone el artículo a la palabra theós, los lectores entenderán que se refiere a ‘un dios’. [...] La ausencia del artículo hace que entre theós y ho theós haya una diferencia tan clara como entre ‘un dios’ y ‘Dios’”. Y añade: “En Juan 1:1, la Palabra no es el Dios todopoderoso, sino un dios, es decir, un ser divino”.

En la obra Juan. Texto y Comentario, de Juan Mateos (traductor de la Nueva Biblia Española) en colaboración con Juan Barreto, se dice algo semejante sobre Juan 1:1, 2: “De los tres casos que aparece en estos [versículos] el término ‘Dios’, la primera y la tercera lleva[n] artículo determinado (el Dios); la segunda, no lo lleva (un Dios, un ser divino)”.

En su Análisis Gramatical del Griego del Nuevo Testamento, el erudito católico Max Zerwick señala: “‘La Palabra era divina’, pred[icado] sin art[ículo], insiste sobre la naturaleza de la Palabra”. Y a obra protestante Clave Lingüística del Nuevo Testamento Griego ofrece la misma explicación.

El contexto ayuda también a entender correctamente el asunto:

1.- (Juan 1:2) "Este estaba en el principio con Dios."
Jesús "estaba con Dios" no era Dios. El que está "con" otro no puede ser ese otro.

2.- (Juan 1:18) "A Dios ningún hombre lo ha visto jamás; el dios unigénito que está en la posición del seno para con el Padre es el que lo ha explicado."

[petra5]

Más bien, es piedra de tropiezo para el dogma falso de la Trinidad. ¿A cuántos menciona Juan 1:1? Solo menciona a dos: Jehová Dios y la Palabra, que es el Hijo de Dios.

Algunas traducciones que vierten correctamente Juan 1:1

1808: “y la palabra era un dios” (The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text).
1864: “y un dios era la Palabra” (The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin Wilson).
1928: “y la Palabra era un ser divino” (La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean, por Maurice Goguel).
1935: “y la Palabra era divino” (The Bible—An American Translation, por J.M.P. Smith y E.J. Goodspeed).
1946: “y de género divino era la Palabra” (Das Neue Testament, por Ludwig Thimme).
1958: “y la Palabra era un Dios” (The New Testament, por James L. Tomanek).
1963: “y la Palabra era un dios” (Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas).
1975: “y un dios (o: de género divino) era la Palabra” (Das Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz).
1978: “y de género parecido a Dios era el Logos” (Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider).
1979: “y un dios era el Logos” (Das Evangelium nach Johannes, por Jürgen Becker, Würzburg, Alemania)


El texto griego lee literalmente: “EN EL PRINCIPIO ERA LA PALABRA, Y LA PALABRA ESTABA HACIA EL DIOS [τὸν ϑεὸν, el Dios], Y DIOS [ϑεὸς] ERA LA PALABRA”. (Todo en mayúscula pues los evangelios se escribieron en uncial.)

Aquí el primer "Dios" está precedido por el artículo "el", mientras que el segundo "dios" no lo está. "EL DIOS" identifica al Dios Todopoderoso Jehová quien estaba junto a la Palabra.

Muchos helenistas y traductores de la Biblia concuerdan en que Juan 1:1 no pretende revelar la identidad de “la Palabra”, sino resaltar una de sus cualidades.

ElComentario al Nuevo Testamento, de William Barclay, explica: “Cuando no se usa el artículo determinado con un nombre, ese nombre se usa como adjetivo. Juan no dijo [...] que Jesús es el mismo que Dios, sino que Jesús es lo mismo que Dios”.

En la misma línea, Jason David BeDuhn, especialista en temas religiosos, señala: “En griego, si en una oración como la de Juan 1:1c no se le pone el artículo a la palabra theós, los lectores entenderán que se refiere a ‘un dios’. [...] La ausencia del artículo hace que entre theós y ho theós haya una diferencia tan clara como entre ‘un dios’ y ‘Dios’”. Y añade: “En Juan 1:1, la Palabra no es el Dios todopoderoso, sino un dios, es decir, un ser divino”.

En la obra Juan. Texto y Comentario, de Juan Mateos (traductor de la Nueva Biblia Española) en colaboración con Juan Barreto, se dice algo semejante sobre Juan 1:1, 2: “De los tres casos que aparece en estos [versículos] el término ‘Dios’, la primera y la tercera lleva[n] artículo determinado (el Dios); la segunda, no lo lleva (un Dios, un ser divino)”.

En su Análisis Gramatical del Griego del Nuevo Testamento, el erudito católico Max Zerwick señala: “‘La Palabra era divina’, pred[icado] sin art[ículo], insiste sobre la naturaleza de la Palabra”. Y a obra protestante Clave Lingüística del Nuevo Testamento Griego ofrece la misma explicación.

El contexto ayuda también a entender correctamente el asunto:

1.- (Juan 1:2) "Este estaba en el principio con Dios."
Jesús "estaba con Dios" no era Dios. El que está "con" otro no puede ser ese otro.

2.- (Juan 1:18) "A Dios ningún hombre lo ha visto jamás; el dios unigénito que está en la posición del seno para con el Padre es el que lo ha explicado."

[agnostico100]

El profesor Harner ("The Journal Of Biblical Literature"),a quién la Watchtower cita a medias en "Should You Believe In The TRINITY?", dice lo siguiente: "los predicados nominales anartros cuando preceden el verbo pueden funcionar primariamente para exprezar la naturaleza o el carácter del sujeto, y este significado cualitativo puede ser más importante que la pregunta sobre si el predicado nominativo en si mismo puede entenderse como definido o indefinido" (pag. 75). Pero, la Watchtower no cita el comienzo de la oración de Harner, y ofrece la cita a medias. Obviaron esta sección de la oración: "la cláusula debe ser traducida de la misma naturaleza que Dios. Esto sería una forma de representar el pensamiento de Juan, el cual es, según lo entiendo, que ho logos (El Verbo), no es menos que "ho theos", tenía la naturaleza de theos." Inclusive Harner afirma que "un dios" no es la traducción correcta de Juan 1:1. Los TJ simpemente no tienen una idea de lo que el término cualitativo significa, y dan la impresión que Harner los apoya, cuando es todo lo contrario.

Desde luego que, como ya se ha dicho antes, la mayoría de las referencias que menciona la watchtower, son falsas, aqui queda demostrada una ves mas.

[agnostico100]

Harner procede a mostrar cinco posibles formas en que Juan pudo haber escrito el versículo, en caso que este no quisiera que nosotros entendieramos que "Dios era el Verbo" (Palabra).

1. "HO LOGOS EN HO THEOS"... significaría que "Logos" y "THEOS" eran equivalentes e intercambiables. No habría "HO THEOS" que no fuera "HO :LOGOS"

2. "HO LOGOS EN THEOS"...que probablemente significaría que "LOGOS" era un dios, o un ser divino de alguna clase.

3. "HO LOGOS EN THEIOS"...que significaría que el "LOGOS" era divino, sin especificar como...también podría implicar que el "LOGOS" siendo solo "THEIOS", estaba subordinado a "THEIOS".

4. "HO LOGOS THEOS EN"...significa que el "LOGOS" tenía la naturaleza de "THEOS".

5. "THEOS EN HO LOGOS"...significa que el "LOGOS" tenía la naturaleza de "THEOS". En esta cláusula, la forma que Juan utiliza en Juan 1:1, la palabra "THEOS" es colocada al principio por énfasis.

Harner claramente muestra que si Juan quería que entendieramos que Jesús era solamente "un dios", como afirman los TJ, entonces hubiera escrito "HO LOGOS EN THEIOS" en vez de ""THEOS EN HO LOGOS". De acuerdo a Harner, Juan quizo que sus lectores entendieran que "el Verbo era Dios". Juan introduce su epístola diciendo que Jesús es de la misma naturaleza y escencia de Dios.

[Sol_fio82]

Procedencia de un Dios Trino

Más de dos mil millones de personas dicen ser cristianas. La mayoría pertenece a religiones que enseñan la Trinidad, el credo según el cual el Padre, el Hijo y el espíritu santo componen un solo Dios. ¿Cómo se convirtió la Trinidad en una doctrina oficial? Y más importante aún, ¿tiene base bíblica?
LA Biblia se completó en el siglo I. En cambio, las ideas que dieron origen a la Trinidad comenzaron a formularse oficialmente en el año 325 —más de dos siglos después— en un concilio celebrado en Asia Menor, en la ciudad de Nicea (la actual Iznik, en Turquía). Según la obra Dios Salvador en los Padres de la Iglesia, con este credo, la “fe ortodoxa [...] se estableció en Nicea para toda la cristiandad”, lo que incluía la definición de Dios y Cristo. Pero ¿por qué se consideró necesario definir a Dios y a Cristo siglos después de haberse completado la Biblia? ¿Es que la Biblia no deja clara esta importante cuestión?

¿ES JESÚS DIOS?
Cuando Constantino se convirtió en el gobernante absoluto del Imperio romano, quienes afirmaban ser cristianos no lograban ponerse de acuerdo sobre la relación que hay entre Dios y Cristo. ¿Fue Jesús creado por Dios, o era él Dios? A fin de zanjar la cuestión, Constantino convocó a los líderes de la Iglesia a reunirse en Nicea, no porque quisiera descubrir la verdad, sino porque no quería que la religión dividiera su imperio.

“Para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre.” (1 Corintios 8:6, Biblia de Jerusalén)
Constantino pidió a los cientos de obispos allí reunidos que llegaran a un acuerdo unánime, pero no fue posible. Entonces les propuso formular una idea ambigua: Jesús es “consustancial [del griego homoóusios] al Padre”. Este término filosófico griego contrario a las Escrituras sentó las bases para el surgimiento de la Trinidad según se estableció más tarde en los credos de la Iglesia. Para finales del siglo IV, la Trinidad básicamente había tomado la forma que conocemos hoy, incluida la idea de que el espíritu santo era la tercera figura de la divinidad.

[intelectito]

Procedencia de un Dios Trino
¿por qué se consideró necesario definir a Dios y a Cristo siglos después de haberse completado la Biblia? ¿Es que la Biblia no deja clara esta importante cuestión?

...en la Biblia siempre ha estado la verdad de Dios, que los inútiles humanos tarden en comprenderla no es falla de la palabra de Dios .....

porqué algo tan obvio no puede ser visto por la apostasía? ...

¿ES JESÚS DIOS?
Cuando Constantino se convirtió en el gobernante absoluto del Imperio ...

...Constantino no es creyente sino un político que creyó que si hacía cristiano al imperio, nunca tendrìa rebeliones ...tu argumento no vale nada..

“Para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre.” (1 Corintios 8:6, Biblia de Jerusalén)
Constantino pidió a los cientos de obispos allí reunidos que llegaran a un acuerdo unánime, pero no fue posible. Entonces les propuso formular una idea ambigua: Jesús es “consustancial [del griego homoóusios] al Padre”. Este término filosófico griego contrario a las Escrituras sentó las bases para el surgimiento de la Trinidad según se estableció más tarde en los credos de la Iglesia. Para finales del siglo IV, la Trinidad básicamente había tomado la forma que conocemos hoy, incluida la idea de que el espíritu santo era la tercera figura de la divinidad.

...el año 300 DC no habían "cientos" de obispos porque Roma habìa diezmado al cristanismo ...

...y la "trinidad" de Dios es miopía religiosa, lo que la Biblia enseña es

...LA TRIUNIDAD DE DIOS ...

Jesús lo dijo:

Jn 10: 30Yo y el Padre uno somos.
31Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle. 32Jesús les respondió: Muchas buenas obras os he mostrado de mi Padre; ¿por cuál de ellas me apedreáis? 33Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios.

...y así lo comprendieron los TJ de sus dìas, y no estuvieron de acuerdo pues quisieron apedrearlo ...

Juan lo deja explicado:

I Jn. 5:7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.


...así que el cretinismo histórico de los TJ es bochornoso ... debería darte verguenza argumentar así ...

...y no me vengas con tus ñañacas de "acoso" que mientras te refieras a Dios como debe ser, no tendrás que sufrir mi opinión, bíblica ...

..estamos claros? ...

[LDX]

Procedencia de un Dios Trino

Más de dos mil millones de personas dicen ser cristianas. La mayoría pertenece a religiones que enseñan la Trinidad, el credo según el cual el Padre, el Hijo y el espíritu santo componen un solo Dios. ¿Cómo se convirtió la Trinidad en una doctrina oficial? Y más importante aún, ¿tiene base bíblica?
LA Biblia se completó en el siglo I. En cambio, las ideas que dieron origen a la Trinidad comenzaron a formularse oficialmente en el año 325 —más de dos siglos después— en un concilio celebrado en Asia Menor, en la ciudad de Nicea (la actual Iznik, en Turquía). Según la obra Dios Salvador en los Padres de la Iglesia, con este credo, la “fe ortodoxa [...] se estableció en Nicea para toda la cristiandad”, lo que incluía la definición de Dios y Cristo. Pero ¿por qué se consideró necesario definir a Dios y a Cristo siglos después de haberse completado la Biblia? ¿Es que la Biblia no deja clara esta importante cuestión?

¿ES JESÚS DIOS?
Cuando Constantino se convirtió en el gobernante absoluto del Imperio romano, quienes afirmaban ser cristianos no lograban ponerse de acuerdo sobre la relación que hay entre Dios y Cristo. ¿Fue Jesús creado por Dios, o era él Dios? A fin de zanjar la cuestión, Constantino convocó a los líderes de la Iglesia a reunirse en Nicea, no porque quisiera descubrir la verdad, sino porque no quería que la religión dividiera su imperio.

“Para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre.” (1 Corintios 8:6, Biblia de Jerusalén)
Constantino pidió a los cientos de obispos allí reunidos que llegaran a un acuerdo unánime, pero no fue posible. Entonces les propuso formular una idea ambigua: Jesús es “consustancial [del griego homoóusios] al Padre”. Este término filosófico griego contrario a las Escrituras sentó las bases para el surgimiento de la Trinidad según se estableció más tarde en los credos de la Iglesia. Para finales del siglo IV, la Trinidad básicamente había tomado la forma que conocemos hoy, incluida la idea de que el espíritu santo era la tercera figura de la divinidad.

[intelectito]

...ohh què maravilla, !!! la página oficial de los anticristos ...

...debemos asumir que es una revelación de màxima autoridad? ...

...jaaaaaaaaaaaaaa ja ja ja ..basura en la internet ....