Frases Ateas y racionalistas de Cientificos, Filosofos y demas personajes famosos.

[CHORIZO MAN]

Como te he dicho el concepto de dios que manejamos es el que impera en el mundo. Si quieres que manejemos tu concepto personal estamos fundidos, pero aun asi deberias empezar por expresarlo claramente.

Hay varios estudios efectuados directamente sobre el tema "amor". BUSCALOS. Malvado posteo un par hace un tiempo. Algo de psicologia, del funcionamiento del cerebro, de relaciones humanas seguro te ayudaran. Y creo que lo importante aqui son nuestras opiniones, discutamos nuestras opiniones. Quiza algunas cuestiones necesitan algunos datos tecnicos, pero no el amor.

En cuanto a la Teoria de las Cuerdas pues lee algo mas al respecto. No es una cuestion puramente imaginativa o de delirio, es una cuestion en la frontera de la ciencia, debe tener su oportunidad si hay cientificos interesados en ocuparse de ello. Necesitara tiempo aun.

Y los cientificos pueden usar las herramientas que consideren necesarias para llevar su trabajo adelante, pero cuando sus conclusiones lleguen tendran que cumplir con el metodo cientifico para producir conocimientos cientificos.

No dije que fuera ``puramente imaginativa``, los mismos cientìficos apuntan que pareciera un tema de ciencia ficciòn. Si para hablar de choque de universos, universos paralelos, 11 dimensiones, etc, no se requiere ser imaginativo, entonces no sè que sea eso Charps.
A lo que me refiero es que las posibilidades de existencia de dios, no pueden basarse en ciencia, por eso apunto que no me gusta encerrarme.

[charpe]

No dije que fuera ``puramente imaginativa``, los mismos cientìficos apuntan que pareciera un tema de ciencia ficciòn. Si para hablar de choque de universos, universos paralelos, 11 dimensiones, etc, no se requiere ser imaginativo, entonces no sè que sea eso Charps.
A lo que me refiero es que las posibilidades de existencia de dios, no pueden basarse en ciencia, por eso apunto que no me gusta encerrarme.

La existencia de dios no puede basarse en la ciencia porque no hay evidencia alguna que se pueda revisar. Hasta ahora no pasa de ser puro invento. A diferencia de la teoria de las cuerdas tiene mucho tiempo rodando el concepto de dios como para que pudiera considerarse en suspenso.

La teoria de cuerdas no es aun conocimiento cientifico. En construccion, quiza.

[CHORIZO MAN]

La teoria de cuerdas no es aun conocimiento cientifico. En construccion, quiza.

O sea que la Teorìa M es filosòfica? Dios tambièn es considerado un concepto fllosòfico, por filòsofos pero tambièn lo es por muchos cientìficos prestigiados.

[charpe]

O sea que la Teorìa M es filosòfica? Dios tambièn es considerado un concepto fllosòfico, por filòsofos pero tambièn lo es por muchos cientìficos prestigiados.

No, como ya dijimos no es puramente imaginativa, pero si altamente especulativa, por eso mismo no es conocimiento cientifico, no aun, quiza nunca.

EL concepto de dios es viejo, y ha evolucionado. Despues de tantos milenios y no hay evidencia de su existencia lo que se debe concluir es que no existe, al menos hasta que surja alguna evidencia. EL error que cometes, y que comenten muchos creyentes, es considerar que es algo que no es. Puede ser una filosofia, pero solo eso, un concepto. Y es un concepto bastante pinche como sea, cualquier cosa que se diga sobre eso, desde el punto de vista religioso al menos, son puros inventos. Como fenomeno social si hay materia para procesar y entender.

[CHORIZO MAN]

No, como ya dijimos no es puramente imaginativa, pero si altamente especulativa, por eso mismo no es conocimiento cientifico, no aun, quiza nunca.

EL concepto de dios es viejo, y ha evolucionado. Despues de tantos milenios y no hay evidencia de su existencia lo que se debe concluir es que no existe, al menos hasta que surja alguna evidencia. EL error que cometes, y que comenten muchos creyentes, es considerar que es algo que no es. Puede ser una filosofia, pero solo eso, un concepto. Y es un concepto bastante pinche como sea, cualquier cosa que se diga sobre eso, desde el punto de vista religioso al menos, son puros inventos. Como fenomeno social si hay materia para procesar y entender.

El concepto cualitativo mas inherente a la figura de Dios es el de ``Arquitecto del Universo`` y de todo lo existente o que pudiera existir para nosotros los humanos; en un contexto mas popular, vàlgame la expresiòn, le atribuyen el de regidor de las vidas y destinos de cada unas de las personas vivas o muertas que han desfilado por el planeta. Creo que hay que atender a que, partiendo de la idea de tu menciòn, en lo que toca a que para tener una base atea, religiosa o agnòstica, se debe de esbozar un concepto con determinadas caracterìsticas sobre lo se es creyente, ateo o agnòstico, segùn recuerdo, y que deberìamos tomar en cuenta a la generalidad, en este caso, el concepto de Dios del catolicismo. Bien; como es sabido las opiniones de fe son mas bien parte del discurso de teòlogos y lìderes religiosos y comunmente poco es tomado en cuenta porque el contenido suele estar inmerso en cierta aura fantàstica y que hace mas probable que sean desestimados como recursos de prueba.

Se conoce que la comunidad cientìfica està tambièn dividida en las opiniones personales, hay cientìficos ateos, creyentes y agnòsticos.

De entre los contemporàneos, me llama mucho la atenciòn Carl Sagan quien a dicho propio, se definìa como agnòstico. Me he tomado la libertad de intentar imaginar la aplicaciòn de tu escenario, en el que se debe ser agnòstico sobre una idea de un Dios y no logro una explicaciòn suficiente; Sagan, cientìfico y uno de los promotores de la ciencia mas destacados de las ùltimas dècadas no logrò una determinaciòn personal de la existencia de Dios, por descontado se sabe que conocìa de relatividad, de las cuerdas, de la bùsqueda del gravitòn, de las teorìas acerca de los hoyos negros, de la posibilidad de la existencia de multiversos y de todo el mundo de la ciencia, pasada y actual hasta sus ùltimos dìas; serìa dificìl imaginar a un tipo que encontraba plena identificaciòn con el escepticismo encontrar una figura o definiciòn de sus bases agnòsticas descansando sobre las milenarias ideas cristianas o de cualquier otra religiòn afin al mismo concepto.

La pregunta es: como una persona tan involucrada en el afàn cientìfico encontraba esas posibilidades de las que se ha hecho menciòn tantas veces? Que evidencias serìan suficientes para una convicciòn general, si es que eso es posible?
En que sustentaba el pensar esas posibilidades?

Mas allà de tener la influencia del concepto de Dios o de cualquier otra idea, sea religiosa o no, sigue siendo vàlido cuestionarse si el asombroso funcionamiento del Universo es producto de una entidad inteligente?

Carl Sagan dijo esto:

``No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencias, están basadas en una enraizada necesidad de creer.``

Es una afirmaciòn que dà para mucho.