Ahora, sería completamente estúpido denegar la existencia de leyes de la naturaleza. Y si de eso es de lo que estamos hablando cuando decimos Dios, entonces nadie puede ser ateo, o al menos cualquiera que fuese ateo tendría que dar argumentos coherentes sobre por qué las leyes de la naturaleza son inaplicables.
Creo que esa persona lo tendría bastante difícil. Así que con esta última definición de Dios, todos creemos en Dios. La definición anterior es mucho más dudosa. Y hay un amplio rango de otros tipos de dioses. Y en cada caso nos tenemos que preguntar, "¿De qué tipo de dios estás hablando y cuál es la evidencia de que ese dios existe?"
Aquí difiero amigo Chorix. Si observas en las últimas definiciones de Dios, realmente no definimos el concepto, le atribuímos características. Se dice que Dios es el creador, o que son la suma de las leyes físicas, etc., pero no se define el concepto de Dios.
Con respecto a lo marcado en negrito, el hecho de que no pueda negar la existencia de esas leyes, el hecho de que las considere reales, no me obliga a creer que eso es Dios. Si fuera cierto lo mencionado en ese párrafo, entonces la discusión no es sobre Dios, sino sobre conceptos. Aquí cabría la siguiente pregunta:
¿Porqué todos esos atributos que mencionan lo consideran Dios?
Si Dios es solo el nombre con que designamos ciertos atributos, ciertas creencias, ciertas ideas, entonces no tiene mucho caso buscarlo, mucho filosofar en él, es solo una imágen personal.
"La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".
Albert Camus
Iniciado por ppp333
Responder Citando
