Hay dogmas, por supuesto, ¿y? Un dogma religioso, que como dices tu, se basa en la creencia, y las creencias no son hechos. Y si, un dogma religioso se fundamenta en suposiciones. Primera suposición fundamental es la de Dios existe. Sin la creencia en esa suposición obviamente no hay religión. Por ultimo, las creencias y suposiciones no son irrefutables. Dicho esto, vuelvo una vez mas a reiterar que: No, lo que has dicho no esta basado en hechos, esta basado en una suposición. En la suposición de la existencia de Dios. De esto partes para hacer tu critica. Una critica moral, una critica pasional, una critica de carácter emocional (…).Iniciado por gabin
Sigo con la duda: ¿De donde exactamente se puede deducir que hay una evidente maldad de Dios?
Señala donde:
“Un ser llamado 'Dios' que, de existir, no sólo habría creado un mundo con virus y bacterias patógenas, con catástrofes naturales causantes de crueles sufrimientos a miles y miles de millones y millones de seres vivos durante cientos y cientos de millones de años y lo siguen haciendo actualmente, al que religiones le han 'atribuido' bondad infinita y que todo lo puede, entonces, este 'Dios' es un grandísimo sádico, pues, pudiendo crear un mundo con seres vivos felices y comiendo perdices, no sólo no le habría salido de sus coj... digo 'atributos' hacerlo, sino, además, y en el colmo de su perversión, al ser también omnisciente y por tanto saber todo, todo y todo ya desde su eternidad (el anuncio de Seguros Occidente, asegura asegurarlo todo, todo y todo, sería cuestión de preguntarles si pudieran asegurarnos también contra el infierno eterno....de existir, of course) habría sabido del sufrimiento que causaría a los seres vivos de crear un mundo como el nuestro, ¡¡y va, y lo crea!!, y no teniendo suficiente con ello, no conformándose con el cruel sufrimiento de los seres vivos, puede decidir alargarlo eternamente con el castigo del infierno, pero, sólo a los seres humanos que no se hayan portado según dogmas publicados por religiosos que se han creído o hecho creer les han sido revelados por la mismísima divinidad que evangelizan. ¡¡De buena se han librado los animalitos!!
¡¡¡¡Ni después de morir nos dejaría en paz, adquiriendo el aberrante absurdo dimensiones cósmicas!!!! Del tal ser sobrenatural no hay evidencia irrefutable alguna exista realmente fuera de la creencia......¡¡¡¡gracias a dios!!!!
Por todo ello, ni agnóstico soy”
——
¿En qué te he sacado de contexto? Arriba, en tu critica, tras poner a parir a Dios desde una suposición fundamentada en tus ‘hechos’, los dogmas, llegas a la conclusión hay una evidente maldad de Dios. Pero no te das cuenta que partes de un supuesto para ponerlo a parir y decir que hay una evidente maldad de Dios. De nuevo, tu critica, mas que argumento, se basa en una suposición, la de los dogmas, a los cuales llamas hechos.
Ahora dime en qué parte de todo esto que he dicho ye he sacado de contexto:
“Bueno, ese ser llamado Dios, de existir, debe de ser muy muy muy extremadamente listo. Debe serlo si creo el universo y nuestra mente. A un tipo así lo mínimo que se le podría conceder, de existir, seria el beneficio de la duda. Digo, antes de ponerlo a parir. Eso lo primero. Seria lo mas sensato ¿no?”
“A ver ¿me dices que no le darías el beneficio de la duda, si lo tuvieras de frente, a un ser creador del universo y nuestra mente antes de pedirle cuentas o ponerlo a parir por lo que tu entiendes ha hecho y hace mal las cosas? Esto hipotéticamente hablando, claro. Si tu piensas que ponerlo a parir sin mas seria hacer lo mas sensato para ti no te lo voy a discutir. Ahora dudo mucho que seria lo mas sensato de hacer visto desde un enfoque critico.
No, lo que has dicho no esta basado en hechos, esta basado en una suposición. En la suposición de la existencia de Dios. De esto partes para hacer tu critica. Una critica moral, una critica pasional, una critica de carácter emocional. Sin dicha suposición tu critica no tiene base.
Si se trata de suponer la existencia se Dios, se tiene que suponer también las implicancias de su existencia, como también las distintas posibilidades que permita esa suposición. Si vas a suponer su existencia para hacer una critica, lo primero, vas a tener que suponer por definición y deducción a una inteligencia tan grande, que de inicio, vas a tener que admitir que hacerle una critica no tiene sentido. Porque primero vas a tener que entrar en el terreno de la especulación para suponer sus propósitos o sus planes. Y segundo porque tendrás que preguntarte si tienes la capacidad para hacerlo. ¿Que te quieres basar en la Biblia para sacar conclusiones? Pues adelante. Pero no necesariamente de existir ese Dios Bíblico tiene que encajar con esas escrituras.
En fin, que el tema no es tan fácil como el populismo ateo lo presenta. Toma en cuenta que el tema, a la luz de nuestras percepciones, no requiere ni de libros sagrados ni de religiones para plantearse. Así el que piensa que Dios es un tema meramente religioso esta equivocado”
Ahora bien, si lees con atención todo eso que he dicho veras que no me salgo nunca de una linea coherente, he estado diciendo lo mismo desde un inicio. Lo digo para que después no te aferres a que no entiendo lo que escribes y lo que escribes lo saco de contexto. Y si es verdad eso de que no entiendo lo que escribes o lo saco de contexto te debería ser fácil demostrarlo.
Responder Citando
