Iniciado por
Juan Antonio Hinojosa
Desde hace largo tiempo en este Foro se viene defendiendo la imparcialidad de la Justicia pese a estar los magistrados que componen los Altos Tribunales nombrados por la clase política. Se decía que la solvencia moral de estos magistrados estaba muy por encima de las eventualidades que ofrece la política y no había peligro de que esta no prevaleciera a la hora de las sentencias.
¡Se esta viendo que no es asi!. Jueces y magistrados se quejan de injerencias y se acusa la mismísimo Ministro de Justicia , Rafael Catala de pronunciarse a favor de inclinarse hacia el lado del partido PP presionando a los jueces que intervienen en los multiples casos que tiene este partido. La Justicia no atraviesa su mejor momento y como "virtud primordial y esencial que rige las relaciones humanas" va naciendo de forma alarmante, la creencia de que esta siendo escarnecida.
Una de las afirmaciones de R. Catala es la de que los "fiscales deben obedecer a sus superiores". Deben por tanto acatar las ordenes de la Fiscalia General del EStado o de la Fiscalia Anticorrupción. Teniendo en cuenta que estos cargos los nombra la clase política y los sucesos que están ocurriedo con determinados políticos sospechosos de delitos para beneficiar al partido a que pertenecen, la pretendida imparcialidad de estos organismos judiciales queda muy en duda.
En su dia el PP firmo un acuerdo con el partido Ciudadanos para erradicar la corrupción. En ese intermedio el PP que actualmente es el que forma Gobierno en Epaña reformo el Codigo Penal. La figura de "imputado" paso a denominarse "investigado". Esta sutileza del lenguaje le sirve ahora a este partido político como pretexto para romper esas negociacines porque le perjudican. El citado ministro de Justicia Rafael Catala nos dice ahora que si bien la dimisión de "imputados" es uno de los puntos de acuerdo firmadoe ntre el PP y Ciudadanos se presta a interpretación al no existir ahora formalmente el termino imputado. En la fase de instrucción los acusados "son investigados" hasta que se decida si se les procesa o no. Continua Rafael Catala diciendo" la mera declaración como investigado no es el punto" en el que un politico tiene que distinguir, sino que la "imputación formal" . Equivale a la apertura de juicio oral, que es el momento en el que,segun el PP debe marcharse un responsable jurídico.
No puedo dejar de hacer esta acotación a ls comentarios de nuestro docto ministro de Justicia: Como son órganos jerárquicos, los fiscales que han estudiado el caso a fondo y saben de sus entresijos han de hacer caso al Fiscal General del Estado, que ha sido puesto a dedo por el Ejecutivo, que puede ser un abogado con 5años de experiencia
Manuel Lopez Bernal es el responsable de abrir la investigación contra el presidente de la Comunidad de Murcia (que se entera antes de lo debido ¿Se ha abierto una investigación?). Su comparecencia se espera para pedir explicaciones sobre las presiones a ciertos fiscales anti-corrupción. Consuelo Madrigal, su antecesora fue destituida por no aceptar el cambio el cambio de fiscales sugerido por el Gobierno.
El juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, con fuerte oposición de la Fiscalia acusa al presidente de la Comunidad Autonoma, Pedro Antanio Sánchez, de cohecho, fraude y revelación de secreto, dentro de la trama Punica...¿Por quese opone la Fiscalia?.
Un par de días mas tarde de la acusación el diario "El Mundo" nos informa de que Carmen Garcia Cerda y Teresa Galvez, son las dos fiscales que querían acusar pero que se les ordena el no acusar El motivo es una argucia jurídica: No llegan a formalizarse los contratos de publicidad, por lo que no ha habido perjuicio a las arcas publicas. Hecho que coincide una vez entrada en vigor la reforma del Codigo Penal, que castiga la intencionalidad
Primero fueron jueces como Garzon. Cambiaron directores de periódicos como el del "El País". Idearon la "ley Mordaza" intentan prevaricar presionando a los fiscales...¿Qué será la próxima?
Puntualizaciones .Independientemente de todo lo referente a la renovacion de la cúpula del Ministerio Fiscal,en lo que se refiere a las competencias del Fiscal General del Estado (que,nótese,procede de la Carrera Judicial y era Magistrado de la Sala 2ª del Ttribunal Supremo), reitero lo ya dicho sobre la normalidad de que,periódicamente,se efectuen cambios de destino en las diferentes Jefaturas.Yo,ni nadie,tenemos justificacion para criticar las decisiones del Fiscal General del Estado,oido el Consejo Fiscal.He dicho que no tenemos justificacion,aunque si el derecho a criticar o comentar lo que queramos-
ice Hinojosa:"¿Que hubiera pasado si esta Magistrada fuese del PP?".Se refiere a Victoria Rosell.Evento imposible.Los Jueces y Magistrados tienen prohibido pertenecer a partidos politicos o sindicatos mientras se hallen en el ejercicio de su cargo.La mera cita de esa hipotética pertenencia revela desconocimiento de lo dispuesto en el art.127.1 de la Constitucion Española que dice asi":Los Jueces y Magistrados,asi como los Fiscales,mientras se hallen en activo,no podran desempeñar otros cargos publicos NI PERTENECER A PARTIDOS POLITICOS O SINDICATOS.La Ley establecerá el sistema y modalidades de de Asociacion Profesional de Jueces,Magistrados y Fiscales."
Responder Citando
ero la mayoria de los Jueces y Magistrados que hoy integran el Poder Judicial,son realmente,ademas de inamovibles,independientes y responsables.Y ,en consecuencia,obligados a razonar todas sus resoluciones-aun las más nimias,como las meras Providencias-conscientes de que existe un sistema de recursos mediante el cual un Tribunal superior ha de revisar sus actuaciones profesionales,confirmándolas,o revocándolas.
Querria puntualizar,con base exclusivamente legal,es decir,haciendo abstraccion de mis opiniones personales,algo sobre el texto,mas amplio,de Hinojosa,relacionado con la supuesta falta de imparcialidad que se atribuye, por algunos,a la Administracion de Justicia.