Qué Opinas Del Aborto?

[Zampabol]

Y un asaltante armado prioriza su derecho a obtener un patrimonio sobre el derecho de su víctima sobre su patrimonio, su cuerpo y su vida.

Y un secuestrador también.

Y un violador prioriza su derecho sobre su sexualidad por encima del derecho de su víctima sobre la suya.

Todos los delincuentes priorizan sus propios derechos sobre los de sus víctimas.


Por eso delinquen: para obtener un beneficio. Y por eso se les controla con castigos duros: para dominar su egoísmo al hacerlos pensar que delinquir es un mal negocio.

Entonces tu postura más bien apuntaría a endurecer castigos para controlar a la gente egoísta que comete homicidios abortivos.

+1


Pd. De aquí a poco te está insultando por dejarlo sin argumentos.

[alrodba2015]

Al no poder saberse con exactitud ni en qué día, ni en qué hora, ni en qué minuto, ni en qué segundo, ni en qué décima de segundo, ni en qué millonésima de segundo pasa un niño a ser adolescente y un adolescente a ser un adulto, los juristas no podrían hacer leyes para las diferentes edades, ¡pero las hacen! Y han legislado el aborto de embriones y fetos con la misma regla.
d.

Tanto un adolescente, como un embrión o un feto son menores.


Entonces, una Ley de Protección al Menor debería incluirlos a todos ellos.

Es repugnante la postura de Unicef en el sentido de promover el aborto libre. Por eso nunca coopero con esa institución; favorecer sólo a los menores ya nacidos, y hacer cera y pabilo de los menores no nacidos, los convierte en unos doblemoralistas de la peor especie.

Claro que los abortistas proyectan sus defectos a menudo y dicen:

"Ej que los antiabortistas no se preocupan por los niños ya nacidos".

Pero eso no es cierto. La verdad es que los antiabortistas buscamos la protección tanto de menores no nacidos como de menores no nacidos. No discriminamos a ninguno de esos dos sectores. Y los abortistas sí discriminan a los no nacidos y aun en ocasiones a los recién nacidos.

[Zampabol]

A ver, estamos hablando de que sea legal abortar... claro que hay gente que escapa a la legalidad y ofrece otro tipos de servicios. También es un crimen matar y hay sicarios que trabajan bajo sueldo, así que me parece un argumento fuera de lugar. Hablo de que si seguimos los plazos establecidos por ley el feto no está desarrollado y como apuntaba un compañero hay estudios que demuestran que no sienten dolor.
Respecto a si es un ser humano, una vida, blablabla me parece simple palabrería, que dejen la ley abierta y cada cuál decida si quiere abortar o no. No se va a forzar a nadie a cometer aborto pero igualmente no se debería negar el derecho.

Que yo sepa no se está hablando de que sea legal o ilegal. La diferencia entre legal e ilegal es que esté contemplado en una ley, pero eso no lo hace lícito o moralmente aceptable.
Matar judíos era legal en la Alemania nazi. Entiendo que disculpas a toda esa gente que mataba a los que consideraba inferiores al haber legalizado su exterminio.

Vas a tener cuidado cuando te anestesien, porque si el hecho de no sentir dolor es un argumento válido para poder matar, no creo que puedas protestar si un cirujano aprovecha que estar dormido para cortarte la yugular.


¿Podrías decirnos qué es un feto si no es un ser humano? Y ya que estamos ¿Nos podrías decir si está vivo o no está vivo antes de que lo maten?

[alrodba2015]

A ver, estamos hablando de que sea legal abortar... claro que hay gente que escapa a la legalidad y ofrece otro tipos de servicios. También es un crimen matar y hay sicarios que trabajan bajo sueldo, así que me parece un argumento fuera de lugar. Hablo de que si seguimos los plazos establecidos por ley el feto no está desarrollado y como apuntaba un compañero hay estudios que demuestran que no sienten dolor.
Respecto a si es un ser humano, una vida, blablabla me parece simple palabrería, que dejen la ley abierta y cada cuál decida si quiere abortar o no. No se va a forzar a nadie a cometer aborto pero igualmente no se debería negar el derecho.

Lamento informarte que esas clínicas no actúan fuera de la ley.

En efecto, la ley estadounidense contempla el aborto tardío.

Incluso ha habido esfuerzos por reducir el plazo al menos a la semana 20, para respetar al menos a los niños viables.


Y ¿sabes quién es una de las principales opositoras a esa reducción de plazos?

Hillary Clinton. Por ella NO han de votar los verdaderos antiabortistas.


http://thehill.com/policy/healthcare...-abortion-bill


"Politicians should not interfere with personal medical decisions, which should be left to a woman, her family and her faith, in consultation with her doctor or health care provider,"

[gabin]

[QUOTE]

1) Aquí de nuevo incurres en la falacia de argumentum ad verecundiam:

Cita:
los países mas democráticos, mas avanzados socialmente, mas informados, que mas respetan los Derechos Humanos,
__________________________________________________ _____________

Es lo mismo que cuando dijiste:

Cita:
Es Abogada, Doctora en Derecho, Profesora e Investigadora en varias Universidades
__________________________________________________ _____________


Ése no es el modo correcto de debatir. La Alemania nazi pudo haber sido un país muy avanzado en muchos sentidos, y Mengele y Goebbels pudieron haber sido gente muy preparada, y no por eso vamos a aplaudir su vileza.

Falacia= Engaño o falsedad. Engaño o mentira con que se intenta dañar a otro.

Te decía, que en la mayoría de los países mas democráticos, mas avanzados socialmente, mas informados, que mas respetan los Derechos Humanos, se abortan legalmente embriones y fetos, ¡no niños!, en respuesta a la triquiñuela que empleaste, en la que decías: 'suena a: ejecutar a un niño.......'

Te daba el dato cierto -que rebatía tu triquiñuela- 'en estos países no se abortan niños, sino embriones y fetos', y los datos ciertos no son falacias.
Que la señora Zúñiga sea abogada, doctora en derecho,..... es otro dato.
Y tú es quien dice que ese no es modo correcto de discutir. Tú precisamente, que discutes sin saber diferenciar datos de falacias.

Los países abortistas que he citado, ¿acaso aplauden las vilezas nazis?
Vil es, si se intenta comparar a los nazis con los países citados por ser abortistas. ¡¡Eso sí es una falacia!!

Sigo en mi siguiente post.

[alrodba2015]

[QUOTE=gabin;1695005783]

Falacia= Engaño o falsedad. Engaño o mentira con que se intenta dañar a otro.

Te decía, que en la mayoría de los países mas democráticos, mas avanzados socialmente, mas informados, que mas respetan los Derechos Humanos, se abortan legalmente embriones y fetos, ¡no niños!, en respuesta a la triquiñuela que empleaste, en la que decías: 'suena a: ejecutar a un niño.......'

Te daba el dato cierto -que rebatía tu triquiñuela- 'en estos países no se abortan niños, sino embriones y fetos', y los datos ciertos no son falacias.
Que la señora Zúñiga sea abogada, doctora en derecho,..... es otro dato.
Y tú es quien dice que ese no es modo correcto de discutir. Tú precisamente, que discutes sin saber diferenciar datos de falacias.

Los países abortistas que he citado, ¿acaso aplauden las vilezas nazis?
Vil es, si se intenta comparar a los nazis con los países citados por ser abortistas. ¡¡Eso sí es una falacia!!

Sigo en mi siguiente post.

Ya aclaré que el aborto, en las fases iniciales del embarazo, se parece a la anticoncepción, pero en las fases finales de la gestación, se parece al infanticidio.

Hoy mismo leemos la noticia de un aborto-infanticidio en Argentina (y es un caso muy común). La joven embarazada está encarcelada porque los médicos que la atendieron hallaron pastillas abortivas en sus genitales. Pero es relevante que el niño salió vivo del cuerpo materno.


http://www.tucumanoticias.com.ar/not...do-156044.html



O sea que un acto abortivo puede terminar por ser infanticidio, si el método falla y la criatura nace viva.

Entonces NO es disparatado hablar de "niños asesinados" en abortos.

[gabin]

2) El asunto del dolor no creo que sea muy relevante, pues la víctima de un francotirador tampoco siente dolor y no por eso evade el castigo penal un ejecutor que use rifle de mira telescópica.

El asunto del dolor es un dato que di para ti y los foreros que nos puedan leer por si no lo sabían.
O sea, que la mujer que aborte voluntariamente tampoco tendría que evadir el castigo penal. ¿Eso crees?

3) Echas el aborto en el mismo saco que el divorcio o los anticonceptivos, pero si el niño no parido ha de estar bajo la tutela de leyes de protección al menor, más lógico sería comparar al aborto con la pederastia.

Dije, si crees tener la 'verdad absoluta' en el tema del aborto, otros, por ejemplo, también creen tenerla en el tema del divorcio o de los anticonceptivos. (Y tantos otros hay que se creen poseedores de la 'verdad absoluta' en otros tantos temas diferentes).
A los que pongo en el mismo saco son a los que se creen poseedores de la 'verdad absoluta', sea en el tema que fuere.
Dices, 'el niño no parido', (eso sí es una 'parida'. No te pone, llamarlo 'embrión' o 'feto') ha de estar bajo tutela de leyes, eso según tu criterio, el mismo que tienen los países antiabortistas.
Así que, embriones o fetos son 'niños no paridos'; con esta lógica no es de extrañar sueltes otra 'parida': la de la pederastia. La de Hitler te la reservas para otro post.

4) Dices que "nadie me obliga a abortar".
¿Debo entender que entonces propones que el aborto sea legal, pero las mujeres casadas deban contar con el permiso firmado por el marido para proceder a la ejecución del vástago?

Porque de otro modo sí se fuerza al hombre a consentir la inmolación de su hijo.

En los países abortistas a nadie le obligan a abortar. Si eres hombre por imposibilidad.
¿Entender?, si aun no has entendido que un 'vástago' es un descendiente, no un embrión o feto. Y vuelves con: la inmolación de su 'hijo', como te descuides, a ti te va a 'inmolar' el dios de los significados.

Y en los países antiabortistas quitan a los abortistas el derecho a decidir sobre su maternidad, porque el derecho se lo dan a embriones y fetos.

En un país democrático que sea legal el aborto, el hombre si es antiabortista que se busque una mujer que lo sea también si no quiere consentir que aborten un embrión o feto suyo.

[Zampabol]

En los países abortistas a nadie le obligan a abortar. Si eres hombre por imposibilidad.

Sigues saltándote algo importante. En esos países SÍ obligan a alguien a morir sin tener en cuenta que es un ser humano, vivo e independiente de su madre, y que es ni más ni menos que su hijo.

Y en los países antiabortistas quitan a los abortistas el derecho a decidir sobre su maternidad, porque el derecho se lo dan a embriones y fetos.

Esto vuelve a ser falso. A ninguna mujer se le quita el derecho de ser madre o de no ser madre. La mujer puede decidir lo que quiera. Pero si por irresponsabilidad o por negligencia se convierte en madre gestante desde el minuto uno, el hijo que ha engendrado no tiene por qué pagar su irresponsabilidad que es lo que quieren los egoístas que matan al que les molesta.

En un país democrático que sea legal el aborto, el hombre si es antiabortista que se busque una mujer que lo sea también si no quiere consentir que aborten un embrión o feto suyo.

¿Y a quién se busca el hijo que van a matar para que lo defiendan?

[gabin]

Y un asaltante armado prioriza su derecho a obtener un patrimonio sobre el derecho de su víctima sobre su patrimonio, su cuerpo y su vida.

Y un secuestrador también.

Y un violador prioriza su derecho sobre su sexualidad por encima del derecho de su víctima sobre la suya.

Todos los delincuentes priorizan sus propios derechos sobre los de sus víctimas.


Por eso delinquen: para obtener un beneficio. Y por eso se les controla con castigos duros: para dominar su egoísmo al hacerlos pensar que delinquir es un mal negocio.

Entonces tu postura más bien apuntaría a endurecer castigos para controlar a la gente egoísta que comete homicidios abortivos.

Van para mas de 9.600 post en este hilo. ¿Crees vas a descubrirnos la sopa de ajo a los que llevamos años leyendo post de todo tipo en este tema?
Este tuyo, no es mas que otra repetición de tramposillos posts escritos con anterioridad por otros foreros, que, como tú, cambiaban el significado de las palabras para su finalidad.

La retahíla de delitos que citas son hechos a personas, ¡no, a embriones o fetos!, que no son personas, pero tanto embriones como fetos para ti son 'niños no paridos', lo dijiste en otro de tus post. Así puedes montar tu trampita, los conviertes en niños (personas) y el aborto es un homicidio (muerte que una persona causa a otra). Y te quedas tan ancho, el fin justifica los medios, aunque éstos sean harto tramposillos.

¿Qué cuál sería mi postura?, endurecer mucho mas los castigos para controlar a los que cometen delitos tales como decir: 'homicidios abortivos', por flagrante contradicción, donde no hay personas no pueden haber homicidios.
Por lo tanto los condenaría, si existiera aun una revista de humor llamada 'La Codorniz', a su 'Cárcel de Papel'.

[gabin]

Sigues saltándote algo importante. En esos países SÍ obligan a alguien a morir sin tener en cuenta que es un ser humano, vivo e independiente de su madre, y que es ni más ni menos que su hijo.

También te saltas que en los países antiabortistas quitan el derecho legal que tiene la mujer en los países abortistas.
También te saltas que no tienes la verdad absoluta en este tema por mucho que te lo creas. Y te saltas que los abortistas también estamos convencidos de nuestra verdad. La mía no es absoluta, dios me libre.

En este tema no pueden dar el derecho a las dos partes, o se lo dan a la mujer o al embrión o feto. Y sí, es un ser humano, pero embrión o feto, no persona. Los países abortistas prefieren dárselo a la mujer, a la persona, y no a los embriones o fetos, y en los antiabortistas sucede lo contrario, como se sabe.
Así que se puede seguir mareando la perdiz hasta el día del juicio final con 9.000 posts mas y seguir con lo mismo. (También pueden hacer servir posts para insultarme y hasta calumniarme).

Esto vuelve a ser falso. A ninguna mujer se le quita el derecho de ser madre o de no ser madre. La mujer puede decidir lo que quiera. Pero si por irresponsabilidad o por negligencia se convierte en madre gestante desde el minuto uno, el hijo que ha engendrado no tiene por qué pagar su irresponsabilidad que es lo que quieren los egoístas que matan al que les molesta.

Lo que es mas falso que un duro sevillano es lo que has respondido. A la mujer en los países antiabortistas se le quita el derecho a decidir si no quiere gestar al embrión o feto. ¡O gesta, o gesta!, o tiene que ir a abortar clandestinamente sin garantías médicas. En los países que permiten abortar, ya ves, están convencidos de su verdad y quien no tiene que pagar por ello es la persona, la mujer.

¿Y a quién se busca el hijo que van a matar para que lo defiendan?

Si aborta legalmente lo hará de un embrión o un feto.
Con la intención de las palabras hemos topado. Sí, dicen 'mi hijo' cuando están embarazadas y es solo un embrión o feto.

Estamos en las mismas de antes. Las leyes no pueden defender a las dos partes.
Los antiabortistas a los embriones o fetos y los abortistas a la mujer.