Voces del pasado

[Eli_yahu]

¿Leíste antes de responder? ¿Cuántos elementos se datan en una ciudad?

¿Sabes que unos elementos pueden tener hasta 1000 o 2000 años más o menos de antigüedad que otros? Y no por falla del método sino porque, como en una ciudad actual que hoy tenga 1000 años, siguen creándose más elementos que obviamente, el año próximo tendrán solo un año.

Un cuerpo no tiene ninguna diferencia en la datación de los huesos de un pie o de las manos, ni ningún arqueólogo dirá que ese fósil que tiene 30.000 años no pertenecía al cuerpo A sino que llegó luego al mismo porque se asemeja a los huesos de un cuerpo B según su cultura. ¿Entiendes la diferencia entre un ser, con todos sus elementos con una sola datación y una ciudad, con multitud de elementos con distinta antigüedad real (lo lógico?

Que se me hace que viste una ventana para escapar de semejante absurdo con lo de la ciudad y escribiste sin pensar siquiera.

No necesito "ventanas" ... Solo razono con lógica. Yo no soy un creyente cegado por su fanatismo, ni tampoco creo ciegamente en lo que dicen todos los hombres de ciencia ... Entre ellos se contradicen; a cuál debería creer?

[DigitalV]

Eso es falso: los testigos no torcemos nada. No negamos que existan fósiles, ni negamos o atacamos el trabajo científico. Lo que no aceptamos es lo que no está suficientemente demostrado. Es malo eso? :confused1:

Testigos de qué?? ¿Estabas mirando la Ley y el Orden?

La datación de los fósiles de dinosaurios y seres humanos está demostrada y se acepta de manera consensuada por todos los gremios científicos en el mundo. Ya si los testigos de la Ley y el Orden se obstinan en no querer aceptarla porque choca con sus ciegas creencias, es su rollo, jeje.

[doonga]

El ser humano no tiene 5000 años ... tiene más de 6000. Y nadie ha demostrado lo contrario.

Efectivamente, tienes toda la razón.
Tiene muchísimo más que 6000.
Tiene más de 100.000 años

Pero como eso no sale en tu manual de ciencias, debe ser falso, porque solamente lo que sale en tu manual de ciencias es lo verdadero.

Fácil.

No negamos que existan fósiles, ni negamos o atacamos el trabajo científico.

Hace 20 años atrás decían que los fósiles son esculturas creadas por satanás para engañar la humanidad.

[DigitalV]

No necesito "ventanas" ... Solo razono con lógica. Yo no soy un creyente cegado por su fanatismo, ni tampoco creo ciegamente en lo que dicen todos los hombres de ciencia ... Entre ellos se contradicen; a cuál debería creer?

La datación de fósiles no se contradice, solo suma nuevas evidencias cuando estas se descubren, como debe ser. Si la datación científica dice que un dinosaurio existió hace 50 millones de años o que un ser humano vivió hace 150.000 años, la comunidad científica lo acepta sin contradicción entre ellos. No sé que tanto te enredó lo de la ciudad, pero un cuerpo no tiene diferencias de datación entre sus elementos.

[Eli_yahu]

La datación de fósiles no se contradice, solo suma nuevas evidencias cuando estas se descubren, como debe ser. Si la datación científica dice que un dinosaurio existió hace 50 millones de años o que un ser humano vivió hace 150.000 años, la comunidad científica lo acepta sin contradicción entre ellos. No sé que tanto te enredó lo de la ciudad, pero un cuerpo no tiene diferencias de datación entre sus elementos.

Acaso tienes idea de cómo se realiza la datación de un objeto o de un hueso?

[DigitalV]

Acaso tienes idea de cómo se realiza la datación de un objeto o de un hueso?

Sí, y no hay un solo método, de hecho el uso de un conjunto de métodos son los que permiten tener la máxima precisión en el cálculo.

Por cierto, ya entiendo lo de la ciudad, fuiste a buscar una ruina de 100.000 años cuando te dije, encontraste lo de Jericó, Alepo y otras ciudades, casi que podría adivinar el sitio web, y al ver que ninguna pasa de 10.000 años, pasaste a la negación.

[Eli_yahu]

Sí, y no hay un solo método, de hecho el uso de un conjunto de métodos son los que permiten tener la máxima precisión en el cálculo.

Por cierto, ya entiendo lo de la ciudad, fuiste a buscar una ruina de 100.000 años cuando te dije, encontraste lo de Jericó, Alepo y otras ciudades, casi que podría adivinar el sitio web, y al ver que ninguna pasa de 10.000 años, pasaste a la negación.

Estás haciéndote ideas ... tú no eres adivino así que ni lo intentes. El ejemplo de Jericó es clásico; siempre he sabido de ese caso tan disparatado, que es el ejemplo vivo de lo que suele suceder con la datación científica moderna, especialmente con objetos muy antiguos.

[DigitalV]

Estás haciéndote ideas ... tú no eres adivino así que ni lo intentes. El ejemplo de Jericó es clásico; siempre he sabido de ese caso tan disparatado, que es el ejemplo vivo de lo que suele suceder con la datación científica moderna, especialmente con objetos muy antiguos.

Jericó no es un objeto datado con fechas que se contradicen, es una ciudad con docenas o cientos de objetos datados que evidentemente se van a contradecir porque evidentemente (como ocurre hoy), una ciudad tiene muchos elementos de diferente antigüedad, además de que algunos seguramente son identificados por algunos arqueólogos como parte de otra cultura/ciudad, con lo cual el debate es natural. Un cuerpo no tiene contradicción entre sus partes al datar la antigüedad de las mismas. No hay punto de comparación.

[DigitalV]

Esto es negación crónica ya, déjalo así, tenemos 6000 años y la tierra un poquito más y listo.

[Eli_yahu]

Jericó no es un objeto datado con fechas que se contradicen, es una ciudad con docenas o cientos de objetos datados que evidentemente se van a contradecir porque evidentemente (como ocurre hoy), una ciudad tiene muchos elementos de diferente antigüedad, además de que algunos seguramente son identificados por algunos arqueólogos como parte de otra cultura/ciudad, con lo cual el debate es natural. Un cuerpo no tiene contradicción entre sus partes al datar la antigüedad de las mismas. No hay punto de comparación.

No la ciudad como tal, sino la fecha de su caída:

Diferencias en la datación.
Al considerar las fechas que los arqueólogos asignan a sus hallazgos, es muy importante tener en cuenta lo expuesto con anterioridad. A este respecto, Merrill F. Unger dice: “Por ejemplo, Garstang fecha la caída de Jericó c. 1400 a. E.C. [...]; Albright apoya la fecha de c. 1290 a. E.C. [...]; Hugues Vincent, el acreditado arqueólogo de Palestina, defiende el año 1250 a. E.C. [...]; mientras que para H. H. Rowley, Ramsés II es el Faraón de la opresión y el éxodo aconteció bajo su sucesor, Marniptah [Merneptah], alrededor de 1225 a. E.C.”. (Archaeology and the Old Testament, pág. 164, nota 15.) A la vez que argumenta en favor de la fiabilidad del proceso y del análisis arqueológico moderno, el profesor Albright reconoce que “a los no especialistas todavía les es muy difícil abrirse camino entre los datos y las conclusiones contradictorias de los arqueólogos”. (Arqueología de Palestina, pág. 258.)

Perspicacia/Arqueología
El artículo completo lo puedes encontrar aquí. https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1200000344 Te vá a resultar muy interesante.


PD: no construyas muñecos de paja ... Ya te dije que no niego las cosas que los científicos prueban o desprecio sus esfuerzos. Eso, por supuesto, no me hace un creyente fanático de los científicos y sus teorías y especulaciones. Si ese es tu caso, el que tiene un problema eres tú, no yo.