Algunos problemas con el catolicismo.

[Socorp]

Hola,
Algunos problemas con el catolicismo? Digamos que tiene muchos pero el que se està marcando màs fuertemente es la pérdida de fieles. Con la apertura de la verdadera información a través de internet, no màs manejable por el oficialismo como la TV, muchos indecisos están tomando decisiones y se van para grupos cristianos màs genuinos o al ateísmo.

Saludos.

[maxicastag]

claro, por eso en el Antiguo Testamento no se habla de profetas, ni demás mediadores, ¿verdad? (sarcasmo).

Ten cuidado con el "concordismo".

Dixie: muy a menudo ignoras los pasajes bíblicos que cito. Antiguo Testamento es Antiguo Testamento, ahora estamos en tiempos de la Nueva Alianza.

[Dixie]

Dixie: muy a menudo ignoras los pasajes bíblicos que cito. Antiguo Testamento es Antiguo Testamento, ahora estamos en tiempos de la Nueva Alianza.

Cuidado, en la Biblia todo está relacionado... si no fuera así, los cristianos habrían eliminado el Antiguo Testamento, y sin embargo ahí está.


Mira, no funciono a base de explicar cuestiones y acto seguido poner una cita bíblica (eso se llama "concordismo", y no es algo bien considerado) a modo de sentencia, en plan: "esto es así, mirad si hasta lo pone la Biblia así". Para nada.

En los textos bíblicos hay que tener muchas circunstancias que están en juego (la intencionalidad del autor humano que escribió el libro, que dicho sea de paso, no figura de manera explícita; el contexto histórico del libro, de la cita bíblica; no sólo el contexto histórico, sino también el político, el social, el religioso del momento; los destinatarios del libro, de la cita, etc.). Hay toda una gama de circunstancias que inciden en los textos bíblicos, que dicho sea de paso, me parece que no tienes en cuenta ninguno de ellos, es mas, da la sensación de que sin más lees una cita bíblica y la adecúas a lo que te venga en gana (sin importar, los destinatarios del libro, su autor y su contexto).

Y en ese sentido, leemos tú y yo la Biblia de modo diferente, y ambos somos cristianos.

[Dixie]

Hola,
Algunos problemas con el catolicismo? Digamos que tiene muchos pero el que se està marcando màs fuertemente es la pérdida de fieles. Con la apertura de la verdadera información a través de internet, no màs manejable por el oficialismo como la TV, muchos indecisos están tomando decisiones y se van para grupos cristianos màs genuinos o al ateísmo.

Saludos.

La pérdida de creyentes... se puede explicar de mil y una maneras y tampoco es que haya una certeza en cuanto el motivo por el que alguien deja de ser creyente de una religión y se vuelve agnóstico, o al revés, o a otras religiones.

Considero que, en una época (o unas cuantas) en la que apenas había 4 religiones que copaban el espacio (siendo difícil acceder a otras religiones fuera de esas 4) y la mayoría estaban adscritos a ellas, porque algún familiar lo era/creyente, o bien porque "lo heredaron", o bien porque "el gobierno o la monarquía" de ese lugar así lo estipulaba (en la edad media, si el príncipe o rey de un lugar se convertía a una determinada religión... todos sus súbditos también lo hacían, no se les preguntaba, funcionaba de manera directa), etc.

Por lo que, hoy día que ha cambiado tanto el asunto, que se ve y entiende las religiones desde la perspectiva individual, y está todo mucho más cercano, y hay una representatividad de las creencias religiosas y no religiosas en el espacio de manera que cualquiera (siguiendo las pautas de las creencias) puede adherirse a ellas o cambiar...

Me parece, sociológicamente, bueno que, si en España hace varias décadas todo el mundo era católico por ley, ahora que tal ley ya no está vigente... sólo sigan siendo católicos aquéllos que realmente lo sienten. Es decir, en las iglesias a mí me gusta ver a la gente que es creyente o simpatiza... los demás libres son de estar o no; no es algo que me moleste (me molesta que las iglesias estén llenas de gente y la mayoría no sean creyentes; pero vamos que, si en una iglesia con capacidad de 100 personas antes se llenaba incluso de gente que no creía y ahora hay 30 creyentes de verdad... bienvenido sea).


Y en cuanto a creencias, o pérdidas de creyentes en el catolicismo... concretando en Europa (porque en otros continentes va al alza, se incrementa el nº de católicos), pues mira, qué le vamos a hacer... en España el nº de católicos baja, el nº de protestantes sube un poco y lo mismo los ortodoxos orientales, y los que más suben son los musulmanes... pues eso es lo que hay.

El nº de ateos es más bajo, ya era bajo, y ahora más. Y no veo yo mucha preocupación. Hay más agnósticos que ateos, algo lógico.

[pana]

Bueno, a mi no me parece que sea solo un problema de como leemos las escrituras los diferentes creyentes, porque eso dependerá del nivel académico, cultural y social de los diferentes individuos, sean católicos o protestantes, como en mi caso y, supongo el caso de maxicastag.

Desde luego, el católico que realmente es cristiano cuenta con mi admiración y respeto, a pesar de que en algunos aspectos teológicos no coincidamos, (que nadie se ofenda, el resto del mundo también cuenta con mi respeto, lo de la admiración, depender&#225 Dixie por ejemplo, considera que la Biblia es un libro que no ha de ser interpretado de manera literal, yo discrepo, entiendo perfectamente que un poema, no puede ni debe tener el mismo tratamiento que un acontecimiento histórico, pues uno basa su fuerza en la abstracción, y el otro se fortalece en las evidencias presentadas por los testigos que lo presenciaron.

Básicamente, considero que el método mas correcto para la interpretación de las Escritura es el gramático-histórico-literal.


El método «gramático histórico» reconoce la Escritura como inspirada por Dios, y escrita en forma literal y no alegórica, excepto cuando ella misma lo declara.

Calvino en este sentido manifiesta:

«El verdadero significado de la Escritura es el significado obvio y natural. La primera labor del intérprete es permitir al Autor que diga lo que dice, en vez de atribuirle lo que nosotros pensamos que habría de decir».

Entendemos pues que la Biblia fue escrita en un lenguaje humano y por medios humanos, bajo la dirección y control del Espíritu santo de Dios que la inspiro. (Me privare de subir citas Bíblicas que avalan lo que digo, no sabia que era de mal gusto el hacerlo)

El darle un sentido alegórico a la escritura era una de las tendencias de algunos místicos de la edad media, el mayor peligro de este método, es que la Biblia podrá decir cualquier cosa que al interprete le apetezca.

Existen otros métodos de interpretación, como son el racionalista, el dogmático, el relativista cultural o de contextualización, el método existencial.

Pero, como digo, el método correcto es el gramático –histórico-literal.

[maxicastag]

Cuidado, en la Biblia todo está relacionado... si no fuera así, los cristianos habrían eliminado el Antiguo Testamento, y sin embargo ahí está.


Mira, no funciono a base de explicar cuestiones y acto seguido poner una cita bíblica (eso se llama "concordismo", y no es algo bien considerado) a modo de sentencia, en plan: "esto es así, mirad si hasta lo pone la Biblia así". Para nada.

En los textos bíblicos hay que tener muchas circunstancias que están en juego (la intencionalidad del autor humano que escribió el libro, que dicho sea de paso, no figura de manera explícita; el contexto histórico del libro, de la cita bíblica; no sólo el contexto histórico, sino también el político, el social, el religioso del momento; los destinatarios del libro, de la cita, etc.). Hay toda una gama de circunstancias que inciden en los textos bíblicos, que dicho sea de paso, me parece que no tienes en cuenta ninguno de ellos, es mas, da la sensación de que sin más lees una cita bíblica y la adecúas a lo que te venga en gana (sin importar, los destinatarios del libro, su autor y su contexto).

Y en ese sentido, leemos tú y yo la Biblia de modo diferente, y ambos somos cristianos.

Me parece que son excusas para desobedecer lo que claramente la Biblia enseña.

[Dixie]

A ver, que haya gente que interprete la Biblia (con buena intención y tal) y no siga y/o se adecúe a cómo la interpretamos los católicos... pues bueno, tampoco es que se me plantee como algo "odioso"; allá cada cual, como se suele decir: "respeto tu opinión pero no la comparto".


Esto es como el tema de "la pesca milagrosa" (que preguntaba yo en otro tema), a ver, atendiendo a las cualidades que presenta el propio texto, el catolicismo actual no refiere a "una pesca, ni a peces, tampoco a que soltaran la red -literal- y donde antes no había peces ahora sí", sino mas bien, la interpretación alude a que, los discípulos acudieron a una zona a predicar y esa predicación no logró el éxito esperado (no hubo pesca), sin embargo, fue Jesús (que es alguien que no sólo hace discursos muy bonitos, sino que tiene una autoridad distinta y mayor que la del resto), y resultó que donde antes no había calado la Palabra de Dios, pues resultó que sí, y no sólo uno o dos o tres se convirtieron sino que una multitud quedó agasajada tras oír la Palabra de Dios (es un ejemplo, la explicación).

Pues eso, que el literalismo no lo sigue el catolicismo.

[maxicastag]

A ver, que haya gente que interprete la Biblia (con buena intención y tal) y no siga y/o se adecúe a cómo la interpretamos los católicos... pues bueno, tampoco es que se me plantee como algo "odioso"; allá cada cual, como se suele decir: "respeto tu opinión pero no la comparto".


Esto es como el tema de "la pesca milagrosa" (que preguntaba yo en otro tema), a ver, atendiendo a las cualidades que presenta el propio texto, el catolicismo actual no refiere a "una pesca, ni a peces, tampoco a que soltaran la red -literal- y donde antes no había peces ahora sí", sino mas bien, la interpretación alude a que, los discípulos acudieron a una zona a predicar y esa predicación no logró el éxito esperado (no hubo pesca), sin embargo, fue Jesús (que es alguien que no sólo hace discursos muy bonitos, sino que tiene una autoridad distinta y mayor que la del resto), y resultó que donde antes no había calado la Palabra de Dios, pues resultó que sí, y no sólo uno o dos o tres se convirtieron sino que una multitud quedó agasajada tras oír la Palabra de Dios (es un ejemplo, la explicación).

Pues eso, que el literalismo no lo sigue el catolicismo.

Esa interpretacíon sobre el pasaje de la pesca milagrosa es un invento.

[Dixie]

Esa interpretacíon sobre el pasaje de la pesca milagrosa es un invento.

tiene un sentido teológico... muy lógico.

[charpe]

A ver, que haya gente que interprete la Biblia (con buena intención y tal) y no siga y/o se adecúe a cómo la interpretamos los católicos... pues bueno, tampoco es que se me plantee como algo "odioso"; allá cada cual, como se suele decir: "respeto tu opinión pero no la comparto".


Esto es como el tema de "la pesca milagrosa" (que preguntaba yo en otro tema), a ver, atendiendo a las cualidades que presenta el propio texto, el catolicismo actual no refiere a "una pesca, ni a peces, tampoco a que soltaran la red -literal- y donde antes no había peces ahora sí", sino mas bien, la interpretación alude a que, los discípulos acudieron a una zona a predicar y esa predicación no logró el éxito esperado (no hubo pesca), sin embargo, fue Jesús (que es alguien que no sólo hace discursos muy bonitos, sino que tiene una autoridad distinta y mayor que la del resto), y resultó que donde antes no había calado la Palabra de Dios, pues resultó que sí, y no sólo uno o dos o tres se convirtieron sino que una multitud quedó agasajada tras oír la Palabra de Dios (es un ejemplo, la explicación).

Pues eso, que el literalismo no lo sigue el catolicismo.

Definitivamente "PESCA" es la mejor palabra para describir la actividad de encontrar nuevos adeptos por parte de la religion catolica. Y a la instruccion de los niños se le llama "pescar en un barril". Lanzan el anzuelo, los enganchan y los golpean en la cabeza, no vayan a reaccionar y se vayan.

Ahora que la "interpretacion" de Dixie (o de quien sea) es una jalada y una tomadura de pelo. La historia se trata de lo que cuenta ¿Para que darle otra vuelta de tuerca? No es para hacerla mejor por cierto. Es por la misma idea que mueve a los burocratas: tratar de parecer utiles.