La experiencia del fanatismo religioso

[Zampabol]

Mas cortesias de la religion y el fanatismo.

Es curiosa la intencionalidad de este vídeo y la intencionalidad de Dalgurak al ponerlo como representativo de lo religioso.
La trampa es burda y sin mucha inteligencia, perdona que te lo diga Dalgurak, pero es manifiestamente burda.
Tú estás en constante campaña "atea", mas beligerante que el tío ese que sale en el vídeo diciendo no sé qué de que quiere apoderarse dle mundo (como el malo de James Bond)

Los ateos tenéis un problea, (todo lo que voy a decir lo voy a decir sin ánimo de ofender auque suene mal) el problema de los ateos es su simplismo, su falta de rigor y su intencionalidad manifiesta al exponer los hechos como a ellos les gustaría que fuesen. Para demostrar que la religión es mala, buscan al tío más retorcido que puedan hallar y así dar solvencia a sus acusaciones, pensando que con eso la gente va a decir: ¡Qué barbaridad, que malos son los creyentes!
Se equivocan de medio a medio porque normalmente los religiosos, las personas creyentes, están mucho mejor formadas intelectualmente que los ateos (generalizo que es la única forma de explicarlo).
Esto que trae Dalgurak, a mí me parece una simpleza, una argumentación pobre y manida, no me lleva a ninguan reflexión sobre las religiones. Lo único que veo en el vídeo es a un ateo que ha buscado al tío más radical del mundo mundial para hacer que los creyentes normales se vean ridículos...¿Y?
Locos hay a patadas, y radicales tantos como granos de arena...¿Qué significa eso...? Esta simpleza de los ateos, aunque a ellos les duela, es lo que cimenta la fe de los creyentes. Se ven superiores ideológicamente hablando, moralmente e intelectualmente, porque la maldad de los ateos es tan obvia y tan obvios sus objetivos que llegan a verse infantiles.
Si tuvieran la inteligencia (que se ve que no tienen por más cosas que hacen) de contrastar opiniones con gente "creyente normal" con "creyentes preparados" con "personas de bien" y no con estereotipos de talibanes, sus quejas tal vez tendrían algo de eco. A todo esto suman un odio no encubierto que hace el efecto contrario al que pretenden; ponen a la defensiva a cualquier creyente con el que traten de discutir..¡No hay otra! ¡jamás argumentan!
Para los ateos todo lo religioso es ridiculizable...¡¡¡¡ERROR!!! Todo lo religioso es condenable...¡¡¡ERROR!! Todo lo religioso es punible..¡¡ERROR!!...Todos los religiosos son delincuentes...¡¡ERROR!! Todos los religiosos son simples...¡¡¡ERROR!! Los simples son ellos por no ser capaces de pensar más allá de esto que es una vulgar simpleza. Es más, creen los ateos, que los religiosos están preocupados por los ateos, que los persiguen, que no duermen por ellos, que tratan de eliminarlos....¡No es más que una quimera! O un sueño de ellos sólos...no sé.
El caso y para finalizar, es que los ateos.....no son buenos vendedores...¿No dije ya eso alguna vez?

Un saludo.

[charpe]

Se equivocan de medio a medio porque normalmente los religiosos, las personas creyentes, están mucho mejor formadas intelectualmente que los ateos (generalizo que es la única forma de explicarlo).

¿De verdad puede decir eso sin ruborizarce, sin sentir culpa por mentir?Yo creo que si, porque es incapaz de darse cuenta de la mentira que esta diciendo. En el texto donde estaba esta cita, Zampabol nos edilga a los ateos todos esos comportamientos que hacen que la religion sea algo muy perjudicial. Proyectarse es su principal ocupacion.

[Dalgurak]

Estoy de acuerdo en que la crianza religiosa provoca la perpetuidad de la fe religiosa; de la creencia religiosa. Pero por otro lado, cuando el hombre naciò y creciò en sociedades que no imponìan la religiòn, estas sociedades desaparecieron. Vemos que llegaron hasta hoy, a las grandes comunidades urbanas, solamente las que tienen una religiòn como base moral que se hereda de padres a hijos.

La pregunta es ¿està en grado la sociedad de hoy, con su tecnologìa y conocimientos, a continuar una linea de convivencia para que la Humanidad sobreviva sacandole la crianza religiosa? ¿Podrà tener bajo control la moral de 7 mil millones de individuos? Recordemos que podremos hacer una sola prueba de eficiencia; si la prueba falla, la Humanidad desaparece.

Habrìa que formar sociedades experimentales para entender todos sus puntos débiles y corregir sus errores, antes de pretender aplicarlo a toda la humanidad. En la URSS pretendieron hacer el experimento pero no tuvo tiempo como para verse los resultados.

No estoy de acuerdo en eso de creer solo por las evidencias; si fuera un mundo de solo cientìficos, de solo personas estudiadas, quizàs entenderìan que es una evidencia; pero no en el mundo real.

Concuerdo en que Dawkins es algo extremoso pero la intencion no era mostrar su posicion sino la contraria. Dejame contestar lo que resalte en negritas.

El error esta en pensar que la religion esgrime la fibra moral de una sociedad, muchas veces esta moral se ve violada precisamente en pos de una torcida cosmovision religiosa como sucede en paises musulmanes donde por tonterias como una infidelidad se llega a las lapidaciones o echar acido en la cara de las mujeres.

La religion o mejor dicho, el constructo social/mental erigido por el ser humano alrededor de una deidad o deidades a la cual o cuales hay que temer, venerar y agradar, no va a brindarle a las personas las herramientas necesarias para tener moral y etica, eso se enseña en casa y desde la infancia, una persona adulta sin estos valores seria dificil que los desarrollara despues.

Hoy dia la religion ya dejo de ser en buena medida, o mas bien nunca fue pensada que fuera, una muleta para el espiritu humano. Yo se que dejando detras toda la turbiedad alrededor de una religion, hay personas que saben sacarle provecho y les hace enderezar la vida, pero por desgracia esos casos son contados y no creo que valga la pena mantener una institucion tan nociva solo para salvar a unos cuantos.

Yo pienso realmente que la sociedad puede sortear sus problemas y el individuo obtener valores sin necesidad de una religion, la religion como muchas cosas es peligrosa, en manos de los tontos crea guerra, fanatismo, separatismo y odio, en manos de los listos ayuda y como los que abundan son los cretinos y no se puede eliminar a tanta gente sin que sea un crimen contra la humanidad pues mejor deberia caer la religion.

Esa es mi opinion.

[Dalgurak]

Es curiosa la intencionalidad de este vídeo y la intencionalidad de Dalgurak al ponerlo como representativo de lo religioso.
La trampa es burda y sin mucha inteligencia, perdona que te lo diga Dalgurak, pero es manifiestamente burda.
Tú estás en constante campaña "atea", mas beligerante que el tío ese que sale en el vídeo diciendo no sé qué de que quiere apoderarse dle mundo (como el malo de James Bond)

Los ateos tenéis un problea, (todo lo que voy a decir lo voy a decir sin ánimo de ofender auque suene mal) el problema de los ateos es su simplismo, su falta de rigor y su intencionalidad manifiesta al exponer los hechos como a ellos les gustaría que fuesen. Para demostrar que la religión es mala, buscan al tío más retorcido que puedan hallar y así dar solvencia a sus acusaciones, pensando que con eso la gente va a decir: ¡Qué barbaridad, que malos son los creyentes!
Se equivocan de medio a medio porque normalmente los religiosos, las personas creyentes, están mucho mejor formadas intelectualmente que los ateos (generalizo que es la única forma de explicarlo).
Esto que trae Dalgurak, a mí me parece una simpleza, una argumentación pobre y manida, no me lleva a ninguan reflexión sobre las religiones. Lo único que veo en el vídeo es a un ateo que ha buscado al tío más radical del mundo mundial para hacer que los creyentes normales se vean ridículos...¿Y?
Locos hay a patadas, y radicales tantos como granos de arena...¿Qué significa eso...? Esta simpleza de los ateos, aunque a ellos les duela, es lo que cimenta la fe de los creyentes. Se ven superiores ideológicamente hablando, moralmente e intelectualmente, porque la maldad de los ateos es tan obvia y tan obvios sus objetivos que llegan a verse infantiles.
Si tuvieran la inteligencia (que se ve que no tienen por más cosas que hacen) de contrastar opiniones con gente "creyente normal" con "creyentes preparados" con "personas de bien" y no con estereotipos de talibanes, sus quejas tal vez tendrían algo de eco. A todo esto suman un odio no encubierto que hace el efecto contrario al que pretenden; ponen a la defensiva a cualquier creyente con el que traten de discutir..¡No hay otra! ¡jamás argumentan!
Para los ateos todo lo religioso es ridiculizable...¡¡¡¡ERROR!!! Todo lo religioso es condenable...¡¡¡ERROR!! Todo lo religioso es punible..¡¡ERROR!!...Todos los religiosos son delincuentes...¡¡ERROR!! Todos los religiosos son simples...¡¡¡ERROR!! Los simples son ellos por no ser capaces de pensar más allá de esto que es una vulgar simpleza. Es más, creen los ateos, que los religiosos están preocupados por los ateos, que los persiguen, que no duermen por ellos, que tratan de eliminarlos....¡No es más que una quimera! O un sueño de ellos sólos...no sé.
El caso y para finalizar, es que los ateos.....no son buenos vendedores...¿No dije ya eso alguna vez?

Un saludo.

Bien puedes dar tu oipnion pero cuando sales con estas mamadas.

Los ateos tenéis un problea, (todo lo que voy a decir lo voy a decir sin ánimo de ofender auque suene mal) el problema de los ateos es su simplismo, su falta de rigor y su intencionalidad manifiesta al exponer los hechos como a ellos les gustaría que fuesen. Para demostrar que la religión es mala, buscan al tío más retorcido que puedan hallar y así dar solvencia a sus acusaciones, pensando que con eso la gente va a decir: ¡Qué barbaridad, que malos son los creyentes!
Se equivocan de medio a medio porque normalmente los religiosos, las personas creyentes, están mucho mejor formadas intelectualmente que los ateos (generalizo que es la única forma de explicarlo).

La verdad siento que estoy discutiendo con Lynx o intelectito o cualquiera de esos tarupidos. Si filtras tu prejuicio contra los ateos podrias escribir una opinion rescatable y digna de ser respondida, asi con esas jaladas....

[Zampabol]

¿De verdad puede decir eso sin ruborizarce, sin sentir culpa por mentir?Yo creo que si, porque es incapaz de darse cuenta de la mentira que esta diciendo. En el texto donde estaba esta cita, Zampabol nos edilga a los ateos todos esos comportamientos que hacen que la religion sea algo muy perjudicial. Proyectarse es su principal ocupacion.

¿Cómo que si lo digo? Lo digo, lo afirmo, lo mantengo y lo defiendo cuando quieras.....

Sólo hay que darse una vuelta por el foro....El 99,99% de los ateos no distinguís un timador superchero y trilero de una persona religiosa...
Y el otro 99,99% de los ateos no piensa más que en hacer propaganda de su ateismo sin importarle si dice o no dice la verdad. Son acusadores natos sin conocimiento de causa. ¡¡¡PURITITITOS IGNORANTES!!
Dejo ese 0,0001% que sé que alguno razonable hay...pero es raro.
Que se sepa, no hay nada tan beligerante y violento como un ateo....¿ O no?

(ten cuidado no vaya a ser que me des la razón implícita en tu respuesta)

Un saludo.

[charpe]

¿Cómo que si lo digo? Lo digo, lo afirmo, lo mantengo y lo defiendo cuando quieras.....

Sólo hay que darse una vuelta por el foro....El 99,99% de los ateos no distinguís un timador superchero y trilero de una persona religiosa...
Y el otro 99,99% de los ateos no piensa más que en hacer propaganda de su ateismo sin importarle si dice o no dice la verdad. Son acusadores natos sin conocimiento de causa. ¡¡¡PURITITITOS IGNORANTES!!
Dejo ese 0,0001% que sé que alguno razonable hay...pero es raro.
Que se sepa, no hay nada tan beligerante y violento como un ateo....¿ O no?

(ten cuidado no vaya a ser que me des la razón implícita en tu respuesta)

Un saludo.

¿Ves? Ya te estas sacando cifras quien sabe donde, es tu exageracion de creyente lo que te hace inventar esas cifras. Con tu pan te lo has de comer.

[CHORIZO MAN]

Concuerdo en que Dawkins es algo extremoso pero la intencion no era mostrar su posicion sino la contraria. Dejame contestar lo que resalte en negritas.

El error esta en pensar que la religion esgrime la fibra moral de una sociedad, muchas veces esta moral se ve violada precisamente en pos de una torcida cosmovision religiosa como sucede en paises musulmanes donde por tonterias como una infidelidad se llega a las lapidaciones o echar acido en la cara de las mujeres.

La religion o mejor dicho, el constructo social/mental erigido por el ser humano alrededor de una deidad o deidades a la cual o cuales hay que temer, venerar y agradar, no va a brindarle a las personas las herramientas necesarias para tener moral y etica, eso se enseña en casa y desde la infancia, una persona adulta sin estos valores seria dificil que los desarrollara despues.

Hoy dia la religion ya dejo de ser en buena medida, o mas bien nunca fue pensada que fuera, una muleta para el espiritu humano. Yo se que dejando detras toda la turbiedad alrededor de una religion, hay personas que saben sacarle provecho y les hace enderezar la vida, pero por desgracia esos casos son contados y no creo que valga la pena mantener una institucion tan nociva solo para salvar a unos cuantos.

Yo pienso realmente que la sociedad puede sortear sus problemas y el individuo obtener valores sin necesidad de una religion, la religion como muchas cosas es peligrosa, en manos de los tontos crea guerra, fanatismo, separatismo y odio, en manos de los listos ayuda y como los que abundan son los cretinos y no se puede eliminar a tanta gente sin que sea un crimen contra la humanidad pues mejor deberia caer la religion.

Esa es mi opinion.

Llàmame resultadista, pero, la moral y la ètica no nacen en casa de una forma pura, son un producto del costumbrismo, del entorno social y en las màs, los preceptos religiosos han estado implìcitos durante cientos de años. Asegurar que la religiòn es un càncer es una mentira, y quien lo dice un mentiroso.

Fanatismo ý religiosidad no es lo mismo. Tampoco fanatismo y ateìsmo es la misma cosa.

[Dalgurak]

Llàmame resultadista, pero, la moral y la ètica no nacen en casa de una forma pura, son un producto del costumbrismo, del entorno social y en las màs, los preceptos religiosos han estado implìcitos durante cientos de años. Asegurar que la religiòn es un càncer es una mentira, y quien lo dice un mentiroso.

Fanatismo ý religiosidad no es lo mismo. Tampoco fanatismo y ateìsmo es la misma cosa.

Estoy consciente de que fanatismo y religiosidad no son lo mismo pero son paralelos, nunca se abandonan aunque no se lleguen a encontrar. Lo mismo podemos decir del ateismo.

La moral y la etica bien pueden inculcarse sin tener que meter a la religion a colacion, si tu enseñas a tu hijo lo que es la empatia, el respeto y las consecuencias al no respetar los limites entonces iras por buen camino. Se puede hacer con ejemplos y situaciones humanas reales sin tener que aterrizar un temor a un ser desconocido e invisible que es descrito en un libro como un ser colerico y rencoroso.

Usar la moral que la religion promueve provoca la intolerancia a la que estamos acostumbrados en temas "tabu" o que la iglesia en latinoamerica ha convertido en tabu.

Yo como ateo no tengo problemas sobre que dos personas del mismo sexo anden juntos, no tengo un prejuicio sobre lo que podria pasar si hay homosexualidad por ejemplo, asi como dice que pasa en la biblia con Sodoma y Gomorra.

Como dije por ahi, la religion es peligrosa cuando cae en manos de los tontos.

¿Por que te la comes?.

[Mechanic Hamlet]

Así es, la moral y los valores, no están sujetos a ninguna religión. Se puede ser una persona de bien sin tener religión alguna.

[CHORIZO MAN]

Estoy consciente de que fanatismo y religiosidad no son lo mismo pero son paralelos, nunca se abandonan aunque no se lleguen a encontrar. Lo mismo podemos decir del ateismo.

La moral y la etica bien pueden inculcarse sin tener que meter a la religion a colacion, si tu enseñas a tu hijo lo que es la empatia, el respeto y las consecuencias al no respetar los limites entonces iras por buen camino. Se puede hacer con ejemplos y situaciones humanas reales sin tener que aterrizar un temor a un ser desconocido e invisible que es descrito en un libro como un ser colerico y rencoroso.

Usar la moral que la religion promueve provoca la intolerancia a la que estamos acostumbrados en temas "tabu" o que la iglesia en latinoamerica ha convertido en tabu.

Yo como ateo no tengo problemas sobre que dos personas del mismo sexo anden juntos, no tengo un prejuicio sobre lo que podria pasar si hay homosexualidad por ejemplo, asi como dice que pasa en la biblia con Sodoma y Gomorra.

Como dije por ahi, la religion es peligrosa cuando cae en manos de los tontos.

¿Por que te la comes?.

Cierto, lo que escribes, es cierto, yo sòlo quise aclarar que las religiones forman parte de ese gènesis moral, y por ende, lo que enseñe a mis hijos, a su vez es un legado de lo mismo. Resultadista dije.

....no te hagas. Comamòsnola...