Qué Opinas Del Aborto?

[Scharfrichter]

Hola Scharfrichter...

Gracias por contestar.

Realmente; a Rusko, Cikitrake y Zampabol, ya les he leído bastante. con leer a uno basta, pues, respecto a estos temas, los tres dicen lo mismo. Yo los aprecio, eso sí. Por eso es que no me meto con tanta frecuencia a discutir a esta clase de hilos, tampoco a los de religión.

Mira, no me cuadra lo que dices, en ningún sentido. No sé de qué país seas, yo soy de México. Hace algunos años estuve trabajando para la Procuraduría, y pude ver de cerca esta situación. Una vez realizada la denuncia ante el M.P., estas mujeres pasan con el médico legista y, posteriormente, con una psicóloga. La primera medida es, precisamente, aquella que previene un EMBARAZO NO DESEADO (no sé si entiendas esas palabras). Se prescribe, siempre y cuando la víctima ASÍ LO DESEARE, jamás en contra de su voluntad. Pero eso sí, se le explica todo posible escenario. Pues, a diferencia de los EMBUSTES que tú pretendes vendernos, yo te digo que el 100% de estas mujeres optan por la medida farmacológica. Digo, no sé si consideres tal píldora como un método abortivo, yo sí. Tampoco sé si tengas algún video de alguien tomando una de estas píldoras, seguro ha de ser bastante aburrido; corto, pero aburrido. Pero igual lo puedes poner en «loop», agregarle música dramática, dramatizar el ambiente; no sé, algo de lo que ustedes los dictadores y supuestos poseedores de la verdad (esta última frase me causa demasiada risa) siempre echan mano para COACCIONAR MORALMENTE a gente INOCENTE.

El hecho de devaluar la vida y criterio de una mujer, para OBLIGARLA a ser madre cuando ella así no lo ha previsto y, peor aún, cuando fue sometida SALVAJEMENTE a manos de un ENFERMO MENTAL, es un acto aun más SALVAJE que la propia violación. O sea, para que me puedas entender sin problema; el hecho de pretender OBLIGAR a una mujer a ser madre, aun cuando ella no lo desea y, encima, habiendo sido ella violada, te convierte a ti en alguien aun más SALVAJE que el BRUTO que la violó. Pero supongo que tú no entiendes esto; me imagino que, inlcuso, si violaren a tu madre, y ella quedare embarazada, tú saldrías corriendo, llena de felicidad, a organizar el baby shower. Un infame desprecio por la vida humana, un completo desapego a la civilidad y el respeto por las garantías individuales. Yo no sé cuándo pasó a ser más importante la vida de un feto que la de una víctima de violación, tanto que algunos SALVAJES consideran «justo» convertirla en madre, AUN EN CONTRA DE SU VOLUNTAD, SIN IMPORTAR CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES.

Como si no bastase, vienes tú a MENTIR, diciéndonos que el par de mujeres violadas que conociste, optaron por parir a las criaturas. ¿Y? ¿Por esa «dramática y encantadora» anécdota se va a suprimir el DERECHO LEGAL DE ABORTAR EN CASO DE VIOLACIÓN? Porque has de saber que, cuando menos en México, ese derecho es más viejo que tu fe de bautismo. No es resultado de la presión que ha realizado la izquierda, ni de la «dictadura» progresista que tanto repruebas (de la que yo, sinceramente, creo que eres fiel militante). El médico que, a sabiendas de la carpeta de investigación por el delito de violación, negare, injustificadamente, la asistencia abortiva a la víctima, estaría cometiendo un antisocial que, según el Código Penal de las 32 entidades federativas, AMERITA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y LA PROHIBICIÓN DE SEGUIR EJERCIENDO PROFESIONALMENTE. Para que tengas una idea de lo que implican tus incoherencias, cuales, prácticamente, invitan a la comisión de un DELITO.

En caso de violación, la mujer decide. PUNTO.

Aunque viniere Rusko a poner fotos de supuestos individuos concebidos por violación. No sé qué jodidos tenga que ver eso con la decisión de una mujer sobre el curso de su vida, cuando fue agredida sexualmente. Si las madres de tales fulanos DECIDIERON parir, qué bueno, me alegra saber que tuvieron OPCIONES. Así para aquellas que decidan abortar, dadas las circunstancias, me alegraría saber que TAMBIÉN CUENTAN CON OPCIONES, y que no va a haber ningún SALVAJE maltratándolas moralmente, aventándoles esa infame patraña de que son unas «ASESINAS». Una vil bajeza eso de criminalizar a las víctimas de violación por querer decidir sobre su vida y su cuerpo. Casualmente, los que se van a la cárcel, como arriba ya te comenté, son quienes niegan las opciones.

Poco te falta para empezar a promover la penalización de la legítima defensa, pues seguro crees que la vida de alguien que atenta contra la seguridad de otro, es «sagrada». Muy lamentable.

Saludos.

[JoseAntonio1]

Los que defendemos la vida humana desde la concepción, creemos en la trascendencia y dignidad de la persona humana, en el respeto al derecho fundamental a la vida, de donde emanan todos los demás derechos. En eso creemos.

Saludos,

Hola LIR, me parece muy acertado ese pensamiento, y te felicito por defender la vida. Pues aún los mismos bebés que no han nacido tienen sus derechos humanos.

Comenzaron previniendo la contracepción con la píldora. Cuando eso fué universalmente aceptado como "normal" trajeron los casamientos gays que ahora se ven "normales". Ahorita tratan de "normalizar" el aborto. En cuanto esto último se vea normal, al punto de que sea común irse a hacer un aborto a la hora del break del almuerzo en la oficina, adivina ¿que será lo próximo que se verá "normal"?: La eutanasia para cualquier persona sana que se canse un poco de vivir. Saludos,

[Scharfrichter]

Hola LIR, me parece muy acertado ese pensamiento, y te felicito por defender la vida. Pues aún los mismos bebés que no han nacido tienen sus derechos humanos.

Comenzaron previniendo la contracepción con la píldora. Cuando eso fué universalmente aceptado como "normal" trajeron los casamientos gays que ahora se ven "normales". Ahorita tratan de "normalizar" el aborto. En cuanto esto último se vea normal, al punto de que sea común irse a hacer un aborto a la hora del break del almuerzo en la oficina, adivina ¿que será lo próximo que se verá "normal"?: La eutanasia para cualquier persona sana que se canse un poco de vivir. Saludos,

Yo estaría encantado de enterarme de la existencia de una píldora que prevenga la «contracepción».

Lo que es venir a hablar por hablar, haciéndose pasar por derechista, sin serlo, sin saber ni lo que significa. Muy a pesar de JoséAntonio1, la gracia es un don con el que se nace. Muy lamentable.

Oye, JoseAntonio1; ¿tu estás a favor del condón, o embarazas a tu mujer en cada noche de pasión?

[ferpuerto]

Por alusiones, porque yo fui la que hizo mención a Planned Parenthhod, respondo, citándote, cual debe de ser.


En eso estoy de acuerdo contigo, lo que hace Planned Parenthood en su "división de abortos" es una tontería y el peor crimen que se pueda cometer.


Vamos por partes; dices que no venden partes de fetos sino que cobran por la extracción (extracción del feto vivo, del vientre materno, sin que tenga las condiciones necesarias para sobrevivir, lo cual es MATAR al feto) y envío a laboratorios (se les envían a los laboratorios enteros o en partes, mediante sumas de dinero, lo cual es una compraventa en toda regla, se comercia con bebés humanos en todo o en partes) y dices que lo hacen para estudiar enfermedades, ayudando a salvar vidas. Aquí hay que decir que, aunque el fin de investigar para salvar vidas sea loable, el medio por el que estos laboratorios que compran fetos a PP obtienen la materia de estudio (es decir, los fetos humanos abortados) es moralmente malo, así que le quita toda licitud al acto de investigar. Nunca será moralmente aceptable ni correcto el matar a un bebé no nacido, sin importar los fines para los que se haga, así sea para salvar otras vidas. En ese caso, podrían empezar por respetar y salvar la vida de los bebés no nacidos con los que harán esas investigaciones.
Cuando una acción tiene un objeto malo (como lo es matar, y por ende, el aborto), jamás el acto será bueno (en este caso, la investigación realizada con los bebés abortados), sin importar las circunstancias ni finalidades.


Así hiciera un aborto al año, eso no quita que entre sus funciones, está el asesinar bebés en el vientre materno.


Decir eso no tiene ni pies ni cabeza. Lo que yo querría es que, no hubiera un solo aborto consentido perpetrado en clínicas como ésta, que gozan de toda la protección y apoyo económico gubernamental, siendo que ONG´s y asociaciones privadas como VIFAC, en la que yo colaboro, que se dedican a proveer soluciones para que no haya abortos (casa, comida, capacitación en un oficio, cuidado prenatal, orientación médica y psicológica, asesoría legal a las mujeres embarazadas en situación de desamparo), tienen que “rascarse con sus uñas” y arreglárselas como puedan, con patrocinios privados porque el gobierno no sólo no las ayuda sino que las obstaculiza.



Donde yo veo poca inteligencia es en este párrafo que has escrito sin fundamento y con argumentaciones “ad hominem”, así que no me merece mayores comentarios.


Los que defendemos la vida humana desde la concepción, creemos en la trascendencia y dignidad de la persona humana, en el respeto al derecho fundamental a la vida, de donde emanan todos los demás derechos. En eso creemos.

Saludos,

Es que tu opinion no importa. Tu no les vas a dar de comer a los niños no deseados, y tu no vas a adoptarlos. tu nodefiendes la vida humana, sino ue jodes a la gente que no te deberia de importar. Ademas el aborto esta en la biblia como algo aprobado por dios. Yo soy ateo y hasta yo lo se

[LadyInRed]

Hola de nuevo Scharfrichter.

Leí tu opinión, no la comparto en absoluto así como tampoco me cuadra para nada ni comparto tu lamentable forma de debatir basada en argumentaciones ad hominem.

A diferencia tuya, no entraré a realizar descalificaciones personales infundadas hacia ti ni mucho menos a llamarte mentiroso ni embustero; tampoco me meteré a hacer aseveraciones sobre lo que creo que piensas, que entiendes o dejas de entender ni a cuestionar, subestimar o descalificar tu criterio, tu inteligencia, tu fe (o ausencia de) como has hecho tú conmigo. Justo ahí es donde creo haber detectado ya qué es lo que te “escuece”. En fin, no me extiendo más porque sería rizar el rizo.

El médico que, a sabiendas de la carpeta de investigación por el delito de violación, negare, injustificadamente, la asistencia abortiva a la víctima, estaría cometiendo un antisocial que, según el Código Penal de las 32 entidades federativas, AMERITA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y LA PROHIBICIÓN DE SEGUIR EJERCIENDO PROFESIONALMENTE. Para que tengas una idea de lo que implican tus incoherencias, cuales, prácticamente, invitan a la comisión de un DELITO.

Te informo que, en mi estado, esto NO es así. El médico podría negarse haciendo valer la objeción de conciencia.

Aquí copio el artículo aplicable de Ley de Salud del Estado de Jalisco vigente.

Artículo 18 ter.- Los profesionales, técnicos, auxiliares y prestadores de servicio social que forman parte del Sistema Estatal de Salud, podrán hacer valer la objeción de conciencia y excusarse de participar en todos aquellos programas, actividades, prácticas, tratamientos, métodos o investigaciones que contravengan su libertad de conciencia con base en sus valores, principios éticos o creencias religiosas.

Cuando la negativa del objetor de conciencia implique poner en riesgo la salud o vida del paciente, sin que éste pueda ser derivado a otros integrantes del sistema de salud que lo atiendan debidamente, el objetor no podrá hacer valer su derecho y deberá aplicar las medidas médicas necesarias; en caso de no hacerlo, incurrirá en causal de responsabilidad profesional.

La Secretaría de Salud emitirá las disposiciones y lineamientos para manifestar la objeción a que se refiere este artículo, sin que estas disposiciones puedan limitar el ejercicio de este derecho o generar discriminación en el empleo hacia quien lo haga valer.


Aún queda mucho camino por recorrer en la regulación jurídica de la objeción de conciencia y es oootro tema, pero afortunadamente, cada vez se va legislando más en esta materia para promover el respeto a los derechos humanos de los ciudadanos y el respeto a sus convicciones personalísimas (ya sean morales o religiosas) sin importar su profesión.

Cikitrake y Rusko, no podría estar más de acuerdo con ustedes.

Saludos a todos!

[CIKITRAKE]

Es que tu opinion no importa. Tu no les vas a dar de comer a los niños no deseados, y tu no vas a adoptarlos. tu nodefiendes la vida humana, sino ue jodes a la gente que no te deberia de importar. Ademas el aborto esta en la biblia como algo aprobado por dios. Yo soy ateo y hasta yo lo se

Su opinión es para las personas con una inteligencia media. Es normal que a muchos no le importe.
¿Podrías instruirnos o darnos una pista, en donde esté aprobado el crimen del aborto "en la Biblia"?

[CIKITRAKE]

¿Una madre no es un ser humano? ¿Los demás tienen derecho a decidir sobre algo tan importante como su cuerpo? Una mujer que ha sido violada, ¿tuvo esas «opciones» de las que hablas? La maternidad es todo un proceso, mismo que debe ser iniciado A COMPLETA VOLUNTAD de una mujer, y también del supuesto padre. Con esto no quiero iniciar un debate respecto a los casos en que deba ser socialmente admitido un aborto; simplemente me remití, directamente, al de las mujeres ultrajadas. Habrá otras opiniones que conceptúen al aborto como un simple método anticonceptivo, no lo sé.

No se trata de si es o no un humano; yo podría decirte que, para mí, el uso de preservativos es, incluso, INHUMANO. Podría, pero no lo haré.

Eso de pretender OBLIGAR a una mujer a ser madre A TODA COSTA es DICTATORIAL hasta los huesos. La sociedad ya decayó demasiado, no sugieras que decaiga aún más con tan fundamentalista misoginia.

De todos los que aquí se han puesto a defender a los «fetos» a diestra y siniestra, no he podido leer alguna demanda que reclame al PADRE su responsabilidad. Y de «opciones» ni hables, no te queda, porque estoy seguro de que, para ti, tanto el suicidio como la eutanasia son REPROBABLES. Entonces, ya no se trató de «opciones», sino de lo que a tus estándares morales les acomode, y al diablo con lo que pueda opinar una mujer sobre su propia vida.

Pero, a ti ya te he leído e, igualmente, tú ya me has leído. Permíteme leer a Lady in Red, pues ese fue, precisamente, el objetivo de mi intromisión en este hilo tan trivial.

Scharfrichter, parece que insinúas que nosotros no defendemos a las mujeres, y estás muy equivocado, defendemos a la madre y al hijo y queremos que las madres tengan todos los medios para llevar a cabo su embarazo. Hay dos vidas en juego y la más débil es el bebé que "NO FORMA PARTE DE SU CUERPO" haya sido ultrajada o no. No hay fetos de primera y fetos de segunda susceptibles de ser triturados.
Yo siempre he pensado que los hombres que utilizan como argumento para defender el crimen del aborto, que un feto es un grupo de células y forma parte del cuerpo de la mujer,… ¡MIENTEN!
Son argumentos que defienden intereses ocultos, digamos, que necesitan vía libre para desarrollar sus instintos más bajos,….y no les importa quien caiga en su camino.
Eres relativamente nuevo en el foro y te puedo asegurar que Rusko, Zampa, y yo hemos escrito muchas veces sobre la responsabilidad del "padre de la criatura" que no deja de ser una figura de lo más despreciable. Saludos.

[Scharfrichter]

Hola de nuevo Scharfrichter.

Leí tu opinión, no la comparto en absoluto así como tampoco me cuadra para nada ni comparto tu lamentable forma de debatir basada en argumentaciones ad hominem.

A diferencia tuya, no entraré a realizar descalificaciones personales infundadas hacia ti ni mucho menos a llamarte mentiroso ni embustero; tampoco me meteré a hacer aseveraciones sobre lo que creo que piensas, que entiendes o dejas de entender ni a cuestionar, subestimar o descalificar tu criterio, tu inteligencia, tu fe (o ausencia de) como has hecho tú conmigo. Justo ahí es donde creo haber detectado ya qué es lo que te “escuece”. En fin, no me extiendo más porque sería rizar el rizo.



Te informo que, en mi estado, esto NO es así. El médico podría negarse haciendo valer la objeción de conciencia.

Aquí copio el artículo aplicable de Ley de Salud del Estado de Jalisco vigente.

Artículo 18 ter.- Los profesionales, técnicos, auxiliares y prestadores de servicio social que forman parte del Sistema Estatal de Salud, podrán hacer valer la objeción de conciencia y excusarse de participar en todos aquellos programas, actividades, prácticas, tratamientos, métodos o investigaciones que contravengan su libertad de conciencia con base en sus valores, principios éticos o creencias religiosas.

Cuando la negativa del objetor de conciencia implique poner en riesgo la salud o vida del paciente, sin que éste pueda ser derivado a otros integrantes del sistema de salud que lo atiendan debidamente, el objetor no podrá hacer valer su derecho y deberá aplicar las medidas médicas necesarias; en caso de no hacerlo, incurrirá en causal de responsabilidad profesional.

La Secretaría de Salud emitirá las disposiciones y lineamientos para manifestar la objeción a que se refiere este artículo, sin que estas disposiciones puedan limitar el ejercicio de este derecho o generar discriminación en el empleo hacia quien lo haga valer.


Aún queda mucho camino por recorrer en la regulación jurídica de la objeción de conciencia y es oootro tema, pero afortunadamente, cada vez se va legislando más en esta materia para promover el respeto a los derechos humanos de los ciudadanos y el respeto a sus convicciones personalísimas (ya sean morales o religiosas) sin importar su profesión.

Cikitrake y Rusko, no podría estar más de acuerdo con ustedes.

Saludos a todos!

Ponte a leer el Código Penal. No se trata de una cuestión sanitaria, ni de limitaciones profesionales; sino de una TRANSGRESIÓN CONSTITUCIONAL. No existe justificación jurídica valedera para negar un DERECHO CONSTITUCIONAL. Tus argumentos son ridículos, ponerte a citar leyes sin saber interpretarlas. Según tu corto entendimiento respecto de lo que acabas de citar, si yo fuere un médico racista, podría negarle atención médica a un negro, siempre y cuando no estuviere en riesgo su vida o, alternativamente, si pudiere yo remitirlo con algún otro médico. Venir a proferir tan aberrantes sentencias a un foro es totalmente irresponsable. Muy lamentable.

Los derechos humanos no han sido legislados desde hace un centenar de años. Fuera de las garantías constitucionales, tú no podrás encontrar ordenamiento jurídico alguno en donde se prevea el mantenimiento de tales prerrogativas, no lo hay. Seguramente eres de esas «ilustres» personitas que piensan que la CNDH tiene injerencia en los procedimientos judiciales.

¡Válgame Dios! Venir a «promover» que se legisle en CONTRA de los derechos de una víctima de violación es algo RUIN y MISERABLE, ni más ni menos. Y, encima, como si no bastase, echas mano aleatoria e ignorantemente de numerales jurídicos para pretender hacer pasar por valederas tan MISERABLES consignas. Me dejas asqueado.

Yo no sé qué entiendas tu por fe, pero lo que verdaderamente me «escuece» es que existan embusteros escondiendo su odio tras una máscara de supuesta fe y religiosidad, atentando contra la integridad de los demás, en supuesta razón de sus preceptos morales. La fe es una VIRTUD, se trata de algo NOBLE, de lo más puro que aun pudieres encontrar en un ser humano en estos tiempos; no es una herramienta de la que puedas echar mano para maquillar tus complejos. Lo que me «escuece» es que vengas a lanzar sentencias ABSURDAS para descargar tus frustraciones y, encima, te autoseñales como una mujer de fe y supuestos principios. Te esfuerzas mucho en venderte como una persona «buena», pero, lamentablemente, te es muy difícil esconder tus verdaderas intenciones.

Y, para terminarla de regar, ni siquiera pudiste argumentar tus patrañas. O sea, no pude leerte algún motivo que tomase en cuenta la opinión de una mujer que hubiese sido víctima de violación, y que no desease ser madre. Me imagino, entonces, que tu idea es que, algún día, el congreso legisle para materializar tan desfachatadas propuestas. ¡Bendito Dios! En México NO pasará eso; al contrario, cada día se instauran más y más leyes liberales. Y no es que me gusten todas ellas, pues definitivamente algunas son por demás irreverentes; la sociedad poco a poco ha ido recargando su conducta en los límites jurídicos, olvidándose de aquéllos éticos y/o morales. Pero de ninguna manera podría yo andar de embustero promoviendo medidas que atenten contra la libertad de una víctima de violación. No te dedico más, porque de verdad estoy ASQUEADO.

A ver cuántas mujeres aquí en el foro apoyan tus embustes, porque hay varias ¿eh?, y mira que son ellas las que podrían ser violadas y, en la de malas, salir embarazadas. Rusko, Cikitrake y Zampabol..., al igual que un servidor, difícilmente quedaríamos «panzones».

Dirían algunos: «se te ve el plumero».

[Scharfrichter]

Scharfrichter, parece que insinúas que nosotros no defendemos a las mujeres, y estás muy equivocado, defendemos a la madre y al hijo y queremos que las madres tengan todos los medios para llevar a cabo su embarazo. Hay dos vidas en juego y la más débil es el bebé que "NO FORMA PARTE DE SU CUERPO" haya sido ultrajada o no. No hay fetos de primera y fetos de segunda susceptibles de ser triturados.
Yo siempre he pensado que los hombres que utilizan como argumento para defender el crimen del aborto, que un feto es un grupo de células y forma parte del cuerpo de la mujer,… ¡MIENTEN!
Son argumentos que defienden intereses ocultos, digamos, que necesitan vía libre para desarrollar sus instintos más bajos,….y no les importa quien caiga en su camino.
Eres relativamente nuevo en el foro y te puedo asegurar que Rusko, Zampa, y yo hemos escrito muchas veces sobre la responsabilidad del "padre de la criatura" que no deja de ser una figura de lo más despreciable. Saludos.

Oye, pero ¿qué hay si la mujer NO QUIERE SER MADRE?

Estamos hablando de una violación, ¡por Dios!
Presiento que, primero, tú y yo deberíamos ponernos de acuerdo respecto al sigfnificado de «violación», pues, para lo que leo, pudiera ser que ni siquiera estemos hablando de la misma atrocidad.

[Scharfrichter]

Es que tu opinion no importa. Tu no les vas a dar de comer a los niños no deseados, y tu no vas a adoptarlos. tu nodefiendes la vida humana, sino ue jodes a la gente que no te deberia de importar. Ademas el aborto esta en la biblia como algo aprobado por dios. Yo soy ateo y hasta yo lo se

¿Por qué a los ateos les interesa tanto la Biblia?
Yo soy católico, y hace años que no tengo una Biblia en mis manos, mucho menos podría yo presumir conocer datos tan específicos. Aunque, debo aceptar que tal aseveración tuya me resulta interesante, a mí también me gustaría saber en dónde dice eso que comentas.