Si lo dijera JoseAntonio lo tomaria en consideraciòn pero dicho por tì es basura.Iniciado por Zampabol
SUPER Usuario
Si lo dijera JoseAntonio lo tomaria en consideraciòn pero dicho por tì es basura.
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
SUPER Usuario
Dorogoi lo que pasaba en Italia es que los comunistas de Ferrari no empezaron desde abajo. Eran ya gente acomodada que les convenia navegar con la bandera comunista
SUPER Usuario
Zampabol, precisamente el caso de los altos dirigentes comunistas en Italia.
SUPER Usuario
Hola JoseAntonio,
¿Por qué dices que les convenìa? ¿Cuàl es el problema de ser comunista sin haber empezado de abajo?
La idea comunista o socialista es importante en una sociedad moderna culta.
Saludos.
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
SUPER Usuario
Hola Dorogoi,
Cada quien ve los hechos desde su propia optica basados en su experiencia personal. En mi caso, en mi pais de origen, catalogue a los comunistas en dos bandos. En primer lugar teniamos a los que nacieron acomodados, fueron los dirigentes principales, son los que se llevaron un botin, los grandes empresarios de hoy pero con testaferros, que nada mas de nombre por asuntos de politica se llaman los representantes del pueblo, pero no quieren ser llemados comunistas, pues lo que menos desean es repartir su riqueza ni que se sepa que son mas ricos que antes. Luego tenemos a la gran mayoria, que por lo menos son honestos en sus convicciones personales pues siguen siendo comunistas, aunque no robaron ni se movieron en las esferas altas del poder. Estos ultimos se hicieron comunistas porque querian quitarle al rico para darle a los pobres; tenian una filosofia simplona. No eran tampoco comunistas bien leidos. Talves leyeron propaganda Castrista pero nada de Marx.
No dudo que hayan comunistas cultos que vienen desde abajo pero nunca los vi.
Saludos,
Banned
¿Qué se puede esperar de gente que dice que es lícito mentir y engañar para llegar al poder?
Gente así ya te dice que es mentiosa, falsa, egoísta y más mala que el demonio.
¿Qué se puede esperar de gente que su misión es soliviantar unos contra otros para sacar tajada en la pelea?
¿Qué se puede esperar de gente vaga, crecida en el odio, educada para no respetar al otro, inculta y rencorosa?
Sigo diciendo que un comunista o es el famoso eslabón perdido o es gente que no llega a un CI para ser considerado por debajo de lo normal, pero que lo roza. Por eso los comunistas son gente tan manejable y tan útiles para los mafiosos y delincuentes que se aprovechan de ellos.
SUPER Usuario
Hola JoseAntonio,
Ah! Por eso no entendìa. Gracias por la explicaciòn.
El comunismo es como el cristianismo: en “teorìa” son bàrbaros pero, en la pràctica,…. “nada que ver”. La diferencia es que el primero demostrò su ineficacia en el juego real.
En la polìtica localista o “menor” se puede analizar el comportamiento de una persona o grupo. A nivel internacional eso no cuenta; la polìtica se mueve diferente y exige una cierta ética, imparcialidad, cultura y preparaciòn polìtica. A nivel localista se improvisan “politicos” sin saber de que hablan. Pero el mundo es mucho màs grande y mueve cosas muy serias. La politica mundial mueve el futuro de la humanidad o su colapso. Poco importa si un intendente es corrupto o manda a matar al opositor. Eso es màs puterio que polìtica: no cuenta a nivel mundial donde todo es impersonal y, a veces, imparcial.
De todos modos, el comunismo dejò una inestimable experiencia en polìtica tanto nacionales como internacionales. Las dos cosas màs grandes que rescato de esa experiencia es que es inùtil intentar eliminar la religiòn. Esta “desaparecerà por evoluciòn o quedarà intacta”; tratar de eliminarla por la fuerza se demostrò inùtil. Otra cosa que rescato de esa experiencia es que la economìa crece en base a “intereses individuales y no colectivos”. El egoismo y la ambiciòn hacen que el individualismo venza sobre lo comunitario, sobre lo social.
En la polìtica "grande" (no la politiquerìa de entrecasa) debe haber un “cuco” que asuste y amenace cada paso que dan los politicos. Al menor error ese cuco crece y al menor acierto decrece. La experiencia capitalista hasta hoy demuestra que el miedo mayor de los oligarcas y burgueses es perder sus propiedades y sus fuentes de producciòn. Cosa que el comunismo y socialismo proponen.
En democracia la mayoria decide y, si los obreros y trabajadores en general estàn desconformes, son una mayorìa absoluta que pueden votar a los socialistas o comunistas. Ese es el cuco. Los comunistas hacen propuestas a veces populistas que, si los mismos oligarcas no ofrecen con sus partidos, la mayoria votarà a los otros. Es un juego perfecto. No se debe contar con la generosidad o humanidad de los oligarcas para mejorar la calidad de vida del de abajo (estarìamos fritos) sino contar con el miedo a perder todo. Les dicen: ofrezcan lo que los comunistas quieren o votamos a ellos y estatalizamos. Lindo juego. Como habràs visto esto influye aun entre un paìs y otro.
Si ambos ofrecen las mismas condiciones de vida es preferible continuar con un capitalismo (no estatalizado) desde mi punto de vista. Pero si no ofrecen lo mismo votamos al mejor oferente….. ”business” que enseña el capitalismo….
El problema de todo esto es cuando la oligarqìa es ignorante y no entra en ese juego; se arriesga a una vuelta hacia el comunismo o el populismo que no es bueno para el paìs. A veces se pueden armar guerras si este desequilibrio sucede porque usan el ejercito contra el pueblo para proteger sus intereses (Como Pinochet o màs o menos como en Ucrania hoy pero no por los comunistas). El cuco debe existir o el sistema degenera; pero sirve también siempre una buena dosis de inteligencia…..
El comunismo ya demostrò no ser una buena via de desarrollo para un paìs; pero es peor cuando los oligarcas o burgueses deciden solos el futuro del paìs: un desastre mayor ya demostrado al hartazgo por siglos. Como polìtica el comunismo es lògico y bueno, pero en teorìa solamente. Al ser revolucionario es siempre bueno y mueve a crecer y mejorar. Por eso desde Marx y Lenin las condiciones de trabajo en el mundo fueron mejorando màs y màs y el planeta cambiò viso. Gracias al susto de los oligarcas y burgueses; no gracias a su inteligencia y bondad.
Situaciones intermedias creadas como alternativa es China: o se adaptaba a los tiempos o desaparecìa como la URSS. Como hizo también la religiòn Cristiana para sobrevivir. China aceptò lo mejor del capitalismo y dejò el sistema politico seudo-comunista.
China dejò el comunismo como polìtica porque es bueno y las reglas del mercado para la economìa porque es estimulante. Por eso crece creo yo.
Te mando un abrazo.
Última edición por Dorogoi; 15-may.-2015 a las 08:48
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
SUPER Usuario
Zampabol, el problema es que los politicos inescrupulosos manipulan a jovenes idealistas que desean cambiar de un plumazo a un mundo injusto que no les favorece. Los verdes jovenzuelos son los que empunan las armas y se dejan llevar por los cantos de sirena pero nunca seran ellos los beneficiarios, sino los zorros de la politica que viven de eso.
Banned
Lo has explicado mucho mejor que yo. Los jóvenes ponen sus vidas y los "intelectuales" ponen el mantel, las copas y el caviar en sus mesas, y todo en aras de una gran mentira.
SUPER Usuario
Dorogoi, gracias por tu interesante posteo. Veo que evidentemente te atrae el socialismo, y ahora mi pregunta al respecto.Hola JoseAntonio,
Ah! Por eso no entendìa. Gracias por la explicaciòn.
El comunismo es como el cristianismo: en “teorìa” son bàrbaros pero, en la pràctica,…. “nada que ver”. La diferencia es que el primero demostrò su ineficacia en el juego real.
En la polìtica localista o “menor” se puede analizar el comportamiento de una persona o grupo. A nivel internacional eso no cuenta; la polìtica se mueve diferente y exige una cierta ética, imparcialidad, cultura y preparaciòn polìtica. A nivel localista se improvisan “politicos” sin saber de que hablan. Pero el mundo es mucho màs grande y mueve cosas muy serias. La politica mundial mueve el futuro de la humanidad o su colapso. Poco importa si un intendente es corrupto o manda a matar al opositor. Eso es màs puterio que polìtica: no cuenta a nivel mundial donde todo es impersonal y, a veces, imparcial.
De todos modos, el comunismo dejò una inestimable experiencia en polìtica tanto nacionales como internacionales. Las dos cosas màs grandes que rescato de esa experiencia es que es inùtil intentar eliminar la religiòn. Esta “desaparecerà por evoluciòn o quedarà intacta”; tratar de eliminarla por la fuerza se demostrò inùtil. Otra cosa que rescato de esa experiencia es que la economìa crece en base a “intereses individuales y no colectivos”. El egoismo y la ambiciòn hacen que el individualismo venza sobre lo comunitario, sobre lo social.
En la polìtica "grande" (no la politiquerìa de entrecasa) debe haber un “cuco” que asuste y amenace cada paso que dan los politicos. Al menor error ese cuco crece y al menor acierto decrece. La experiencia capitalista hasta hoy demuestra que el miedo mayor de los oligarcas y burgueses es perder sus propiedades y sus fuentes de producciòn. Cosa que el comunismo y socialismo proponen.
En democracia la mayoria decide y, si los obreros y trabajadores en general estàn desconformes, son una mayorìa absoluta que pueden votar a los socialistas o comunistas. Ese es el cuco. Los comunistas hacen propuestas a veces populistas que, si los mismos oligarcas no ofrecen con sus partidos, la mayoria votarà a los otros. Es un juego perfecto. No se debe contar con la generosidad o humanidad de los oligarcas para mejorar la calidad de vida del de abajo (estarìamos fritos) sino contar con el miedo a perder todo. Les dicen: ofrezcan lo que los comunistas quieren o votamos a ellos y estatalizamos. Lindo juego. Como habràs visto esto influye aun entre un paìs y otro.
Si ambos ofrecen las mismas condiciones de vida es preferible continuar con un capitalismo (no estatalizado) desde mi punto de vista. Pero si no ofrecen lo mismo votamos al mejor oferente….. ”business” que enseña el capitalismo….
El problema de todo esto es cuando la oligarqìa es ignorante y no entra en ese juego; se arriesga a una vuelta hacia el comunismo o el populismo que no es bueno para el paìs. A veces se pueden armar guerras si este desequilibrio sucede porque usan el ejercito contra el pueblo para proteger sus intereses (Como Pinochet o màs o menos como en Ucrania hoy pero no por los comunistas). El cuco debe existir o el sistema degenera; pero sirve también siempre una buena dosis de inteligencia…..
El comunismo ya demostrò no ser una buena via de desarrollo para un paìs; pero es peor cuando los oligarcas o burgueses deciden solos el futuro del paìs: un desastre mayor ya demostrado al hartazgo por siglos. Como polìtica el comunismo es lògico y bueno, pero en teorìa solamente. Al ser revolucionario es siempre bueno y mueve a crecer y mejorar. Por eso desde Marx y Lenin las condiciones de trabajo en el mundo fueron mejorando màs y màs y el planeta cambiò viso. Gracias al susto de los oligarcas y burgueses; no gracias a su inteligencia y bondad.
Situaciones intermedias creadas como alternativa es China: o se adaptaba a los tiempos o desaparecìa como la URSS. Como hizo también la religiòn Cristiana para sobrevivir. China aceptò lo mejor del capitalismo y dejò el sistema politico seudo-comunista.
China dejò el comunismo como polìtica porque es bueno y las reglas del mercado para la economìa porque es estimulante. Por eso crece creo yo.
Te mando un abrazo.
En lugar de vivir un socialismo miserable en donde la poca riqueza se reparte al nivel mas bajo posible pues las politicas son contraproductivas en todo sentido, dime como crees que un pais socialista rico como Noruega se las ingenia para producir y repartir a alto nivel? Saludos,
Última edición por JoseAntonio1; 15-may.-2015 a las 09:34
Normas de Publicación
Responder Citando